Fw: [平權] 專法不行嗎？

看板gay作者white9cat (九命)時間7年前 (2016/12/10 07:51)推噓24(24推 0噓 8→)

留言32則, 26人參與討論串1/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1OIiD7D3 ] 作者: white9cat (九命) 看板: lesbian 標題: [平權] 專法不行嗎？時間: Fri Dec 9 22:44:18 2016 這篇是我前陣子發的文章，因為專法有新進度，我手上的資料也變多了，所以重發並補充專法問題。相信很多不是學法，沒有長期關注立法院的人，雖然一直聽人說「專法是歧視」，但是還是有很多疑惑與困頓之處。專法=歧視，所以專法一定不是好東西？為什麼專法就是歧視，這說法不會太武斷嗎？有人說修民法會修很久，專法會比較快，比較快不好嗎？專法不可能法律義務權利保障都一樣嗎？如果法律權利義務保障都一樣，專法不行嗎？我不是學法的，但有稍微啃過一些法條，也爬了一些國內修法資料，我真心覺得不管是同性伴侶專法還是同性婚姻專法，都不會是好東西。 1.專法真的不好嗎？如果你是問「所有的，包含身心障礙者或原住民的專法，都不好嗎？」答案是不一定，那要看專法設立的「動機」與「目的」。請問，現在說要立專法的人，是基於什麼動機？但我想我們真正應該要問的，是「『婚姻專法』真的不好嗎？」我國，過去即曾存在針對「軍人」設立的「婚姻專法」。不過後來於2005年，也就是11年前廢止了。當時國防部表示：限制軍人婚姻對象並不符合保障軍人基本人權。那麼，請問：限制人民婚姻對象之性別符合保障人民基本人權嗎？你覺得同性伴侶要結婚是「人權」，還是「特權」？ 2.當務之急是如何能建立法律認可的同性家庭並登記，立專法比較快？根據法務部的說法，專法要等明年才會有雛形，才「可能」有機會送審。其他委員的專法版本，也都還沒開始連署。而修民法現在已有三個版本通過一讀，已開過兩次公聽會，與社會大眾的溝通也在持續進行，預計本會期送出委員會。請問立專法「真的」可以追過修民法的進度嗎？若要等專法，到那時想必又要吵是否開公聽會，又要兩大黨相互杯葛，且委員的修法版本眾多，要修改的法條有多少根本不知道，其他行政機關能否能一致不反對，不表示意見也不知道，連署狀況會如何還是不知道，變數那麼多，怎麼「肯定比較快」？修民法版本，剩最後一里路，立專法的選手連於起跑點就位都還沒，怎麼比？ 3.專法不會動到民法婚姻定義，阻力較小，原本法定權利義務同性家原則得準用之，不一定要修很多法條？這種專法，不就只是把尤美女的板本放到民法外，另外取一個專法名字，照樣註明1061條不適用而已？拜託，這樣的專法還是會「改變民法婚姻的定義」好嗎？這完全不符合多數支持專法的人期待的：不改變法律對婚姻定義，另外取一個同性伴侶民事結合的法定關係名稱。反方怎麼可能會接受仍然「改變民法婚姻定義」的的專法？又與婚姻有關的法規，非常多，如要「同性伴侶民事結合」不等於婚姻，不改變民法婚姻定義，那勢必不可能用「準用」或「等同」之類的方式處理，必須逐一將每個與婚姻有關的法規，納入專法，那這樣的修法成本…… 這就會如德國大法官說的浪費國家資源，也如林靜儀委員說的，根本就是複製貼上民法婚姻及其他相關法規。且……這樣所有相關行政作業文件都一定得修改文字：「配偶」改成「配偶或同性伴侶」「夫妻」改成「夫妻或同性伴侶」「父母」/「雙親」/改成「父母或同性雙親或法定監護人」 (法定監護人是原本就有的補充，因為國內有不少孩子的監護人，並非父母) 這樣才可能不改變「民法婚姻」只指涉異性婚姻，不包含同性婚姻的定義。可這樣也就產生了「專法隔離，形同歧視」問題。同時，專法內立有大量法條，勢必造成逐條審查耗費工時的問題。 4.同性婚姻與異性婚姻本質上具有差異，很多法條可能無法一體適用？請問如同性婚姻，真的有什「確實無法適用」民法婚姻的理由，三、四年前行政機關為何能表示「性別一致化」非婚姻無效要件？吳氏妻妻成婚三、四年多，又有真遇到什法條無法適用的問題嗎？除了報稅這種系統改個輸入驗證程式就好的問題外，我好像沒看到什嚴重到上新聞，行政訴訟的問題？且除吳氏妻妻外，我國行政機關也於今年公開表示：國內早已存在「五對合法同性配偶」。這幾年，國內默默存在的合法同性配偶，足以可證明「民法法規適用性問題」是誇大不實的。 5.先求有，之後不足可以再慢慢調整啊。德國調整到現在調完了嗎？我們還要像個傻子，跟著前人失敗的腳步，去繞那不知道要多大圈的遠路嗎？最後，是對專法派的提問：至今為止，專法只停留於「概念」，而「無實際草案」*，憑什確保可以 (1)有效保障同性伴侶法律權益， (2)無隔離歧視問題， (3)修法與行政業務落實的變動都快速並簡單，不耗用社會成本 (4)不動到民法婚姻定義皆大歡喜？ (我完全無法憑空想像出這種專法，真的有麻煩趕快端出來讓我增長見識) 尤美女版本的修民法草案，內容具體明確，法務部部長同意可行，行政機關無反對意見，反方介懷稱謂的問題，也有數位委員表示：可不拿掉異性稱謂，僅補上非異性稱謂併列。專法派叫我們別選擇已經端上桌的美食，要我們去期待，還在廚房內，不知食材是什，不清楚廚師是誰，更不知道什時上桌的餐點是什意思？請問是還要餓死多少同志啊？= = 覺得我這外行人在裝懂？那請點擊下方連結，看看身為檢察官的人怎麼說吧。鄭子薇檢察官：立專法比修《民法》更耗資源 http://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1481044089.A.626.html *:護家盟流出的草案沒有實質法律保障，不算數。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.109.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/lesbian/M.1481294663.A.343.html

推

wiijen

12/09 23:14, , 1^F

12/09 23:14, 1^F

推

Nishikino252

12/09 23:15, , 2^F

12/09 23:15, 2^F

推

oklai

12/09 23:16, , 3^F

12/09 23:16, 3^F

推

skii557

12/09 23:50, , 4^F

12/09 23:50, 4^F

推

hiqiu

12/09 23:54, , 5^F

12/09 23:54, 5^F

推

shortlegcat

12/10 00:00, , 6^F

12/10 00:00, 6^F

推

darkborder

12/10 00:11, , 7^F

12/10 00:11, 7^F

推

lisa830303

12/10 00:12, , 8^F

12/10 00:12, 8^F

推

as79631

12/10 00:30, , 9^F

12/10 00:30, 9^F

推

fi05

12/10 00:44, , 10^F

12/10 00:44, 10^F

推

santorini94

12/10 01:40, , 11^F

12/10 01:40, 11^F

推

tillybelic

12/10 01:40, , 12^F

12/10 01:40, 12^F

推

Ninnagirl

12/10 01:44, , 13^F

12/10 01:44, 13^F

推

abo520

12/10 01:46, , 14^F

12/10 01:46, 14^F

推

lewlewbo

12/10 02:24, , 15^F

12/10 02:24, 15^F

因為後來行動裝置修文，出現上色區域錯置情形，故調整上色，順便調整文字。 ※ 編輯: white9cat (36.230.109.211), 12/10/2016 07:50:00 ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: white9cat (36.230.109.211), 12/10/2016 07:51:34

推

agunlau

12/10 07:56, , 16^F

12/10 07:56, 16^F

推

dmes07

12/10 07:58, , 17^F

12/10 07:58, 17^F

推

a258558

12/10 08:04, , 18^F

12/10 08:04, 18^F