Re: [請益]異男和基督男.再優都不能碰對吧?!

看板gay作者 (a3xfjljdflkj2sdzmcljixz)時間7年前 (2016/09/26 11:22), 7年前編輯推噓16(22推 6噓 131→)
留言159則, 14人參與, 最新討論串4/7 (看更多)
※ 引述《vicdaniel ()》之銘言： : 對於基督徒而言，即便聖經中某些經文不符合現代價值觀，也未必抹滅他的價值 : 世界上還是很多基督徒是善良的，無私的在為世上各種弱勢奉獻 : 難道民主自由制度有其缺陷無效率的地方，我們就會全盤反定民主的價值嗎? : 難道台大出了一個虐貓的學生，全台大都會虐貓嗎? : 難道東海出了一個鄭捷，就代表東海的教授都會教出無差別殺人犯嗎 1.台大的「核心價值」、並沒有教導學生去虐貓 我們在台大的校訓、校規，有任何一個地方寫到要虐貓嗎？並沒有 因此虐貓的學生是個人行為 2.但是基督教的「核心價值」，也就是聖經，白紙黑字的教導人要治死同性戀 「利未記20:13 人若與男人苟合、像與女人一樣、他們二人行了 可憎的事、總要把他們治死、罪要歸到他們身上。」 此時還能推卸責任說，那群反同的基督徒是個人行為嗎？ 3.若一個黑幫他的「核心價值」、他的幫規寫著要成員暴力討債、販毒來賺錢 某天一個黑幫成員被警察抓到動用私刑暴力討債 此時黑幫能推卸責任說，黑幫很Nice的，那都是成員的個人行為 這樣合理嗎？ : 用幾句經文，就要以偏概全說基督徒是仇視同志的 : 卻忽略這個板上有多少基督徒，他們明明是同志基督徒，或者是對同志友善的基督徒 : 卻要被你這樣說是"共犯" : 看看你自己的言論，你到底比那些歧視同志的仇恨製造好多少? : 還是要對原PO信心喊話，如果你哪天認識的同志基督徒 : 修成正果的機率並不會因為他的宗教信仰而有所改變 po聖經經文 = 仇恨言語？ 若是你認為如此，那你就不應該把矛頭指向po聖經的人，而是去指責聖經 為什麼聖經要有仇恨言語？ 如果聖經沒有仇恨言語，其他人再怎麼引用聖經，都引用不出仇恨言語 : 製造仇恨發生在各個年代、種族、宗教，源頭就是那些無法尊重不同思想的人。 : 會製造仇恨的不會是民主或共產、宗教或者無神論 : 而是缺乏一種尊重與包容的胸襟 所以你有想過，為什麼聖經要製造仇恨？ 而當他人指出聖經的仇恨言語，為什麼卻被基督教指責為沒有尊重和包容？ 是否相反過來了，是無法接受他人批評的宗教，才是真正缺乏包容胸襟的那一位呢 : 倒底經文有錯誤跟我是不是基督徒有什麼關係 : 難道你小學學過蔣公是世界的偉人，就代表你小學的數學國文自然科學都教錯了嗎 當然有關係 一個人若知道自己信的宗教經文有錯誤，卻忽視這件事，繼續待在這個宗教 那就是在為這個宗教的錯誤背書 納粹不是希特勒一個人造成的 而是當時所有投票給納粹、支持納粹的都參與在其中 當然我也不是這麼強硬的認為，所有信教的都共犯、都是錯 若是某宗教有達到以下幾點條件，那麼他與這個宗教的錯誤就可以脫離關係 如果他 1.承認聖經殺同性戀、仇女、殺異教徒、殺嬰兒、反科學、蓄奴...經文的錯誤 2.對被經文傷害的人道歉 3.永久刪除殘暴不合理的經文 你提到有一些基督徒，他沒有反同，所以就是好的？那我們來用上面 三點檢視 當他知道聖經反同經文，有沒有承認？ 如果沒有承認，就是在推卸責任 知道聖經的錯誤，有沒有向被傷害的人道歉？ 如果沒有道歉還否認，就是給被害人第二次傷害 知道聖經錯誤後，有沒有永久刪除殘暴不合理的經文 如果沒有永久刪除，就是把罪惡繼續流傳 所謂的永久刪除殘暴經文 ≠ 重新解釋經文 許多所謂"友善"的教會，充其量只是重新解釋一次經文， 但解釋是在人、而人會變的 我們能保證100年後會不會出現極端希特勒，再次解釋經文 做為迫害他人的依據嗎？ 若是基督教不能做到上面3點，那你也不能禁止他人批評基督教 在歷史上受到迫害的，往往不是基督教 人們永遠有權力，揭發不合理的事物 - 包括聖經 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.38.214 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1474860146.A.AD4.html
→
09/26 11:25, , 1F
華人歷史書上朝代立法有五馬分屍
09/26 11:25, 1F
→
09/26 11:25, , 2F
歷史是華人文化根本，所以現代我們認同五馬分屍?
09/26 11:25, 2F
→
09/26 11:26, , 3F
你知道舊約是猶太人的歷史書嗎?你知道有新約嗎?
09/26 11:26, 3F
1.所以 我們承認有五馬分屍的歷史 並且也永久刪除五馬分屍的刑法了 換到基督教，既然知道舊約有歧視同志的經文， 基督教有沒有承認舊約是罪惡之書，並且將舊約永久從聖經裡刪除呢？ 2.另外不只舊約，聖經的新約也有歧視同性戀的經文 「羅馬書1:26-27因此，神任憑他們放縱可羞恥的情慾。他們的女人把順性的用處變為逆 性的用處；男人也是如此，棄了女人順性的用處，慾火攻心，彼此貪戀，男和男行可羞恥 的事，就在自己身上受這妄為當得的報應。」
推
09/26 11:26, , 4F
推
09/26 11:26, 4F
→
09/26 11:27, , 5F
新約(新立的約)是為了取代舊約嗎?
09/26 11:27, 5F
→
09/26 11:27, , 6F
新約是用心靈跟誠實
09/26 11:27, 6F
→
09/26 11:28, , 7F
整本聖經那麼厚，講同志的才幾行，這叫核心價值???
09/26 11:28, 7F
推
09/26 11:57, , 8F
您說的短短幾行所造成的傷害可不是短短幾行說的清的
09/26 11:57, 8F
推
09/26 12:00, , 9F
我完全懂那些傷害。但是雷倩等人不能代表世界的基督徒
09/26 12:00, 9F
→
09/26 12:01, , 10F
台灣對於人權落後歐美20年，有時候不是宗教的問題
09/26 12:01, 10F
→
09/26 12:01, , 11F
我相信20年後台灣的基督教，一定跟現在不同
09/26 12:01, 11F
→
09/26 12:02, , 12F
美國的基督教也走過這段歷史，希特勒影響社會
09/26 12:02, 12F
→
09/26 12:02, , 13F
但希特勒不會是現在德國人的主流價值
09/26 12:02, 13F
→
09/26 12:07, , 14F
不過德國（應該說是各國）是用了比較激烈的手段努力幾十
09/26 12:07, 14F
→
09/26 12:07, , 15F
年才有後來的成果（而且近幾年來還有復辟狀況發生）
09/26 12:07, 15F
推
09/26 12:16, , 16F
我其實不太懂那些不認同聖經歧視同志的人為什麼還會
09/26 12:16, 16F
→
09/26 12:16, , 17F
自稱是基督徒 0.0
09/26 12:16, 17F
※ 編輯: ej83bp6 (111.251.38.214), 09/26/2016 12:51:02
→
09/26 12:45, , 18F
你爸媽未必認同同志，但他們還是愛你呀
09/26 12:45, 18F
→
09/26 12:46, , 19F
因為性向不是你的全部，那些經文也不是聖經的全部
09/26 12:46, 19F
推
09/26 13:31, , 20F
推
09/26 13:31, 20F
推
09/26 13:34, , 21F
沒有人說歧視同志是聖經的全部唯一教義吧
09/26 13:34, 21F
→
09/26 13:34, , 22F
但歧視同志是教義之一，這點應該沒什麼好爭論的？
09/26 13:34, 22F
→
09/26 13:54, , 23F
這跟能不能自稱基督徒的矛盾點在哪？
09/26 13:54, 23F
→
09/26 15:39, , 24F
聖經就那樣 難道能偷改嗎 經文自己的錯誤還要說別人錯？
09/26 15:39, 24F
→
09/26 15:40, , 25F
整天說什麼不要誤解XX徒 誰要誤解你呀 經文的殘暴全事實
09/26 15:40, 25F
→
09/26 15:41, , 26F
先不說同性戀 新約就歧視奴隸與女性 還有人以為新約多好
09/26 15:41, 26F
推
09/26 16:03, , 27F
誰跟你討論聖經的全部，在性別議題乃至同志議題上，聖
09/26 16:03, 27F
→
09/26 16:03, , 28F
經就是這樣的製造仇恨有什麼問題嗎？
09/26 16:03, 28F
→
09/26 16:04, , 29F
還有影片把聖經的外表包裝成可蘭經念給路人聽，一堆路
09/26 16:04, 29F
→
09/26 16:04, , 30F
人都在譴責勒
09/26 16:04, 30F
推
09/26 16:09, , 31F
就是這部影片
09/26 16:09, 31F
→
09/26 16:10, , 32F
有夠可憐的，奴性成這樣，被某種價值仇視成這樣還幫護
09/26 16:10, 32F
→
09/26 16:10, , 33F
航，跟幫資方講話的勞方有87%相似
09/26 16:10, 33F
推
09/26 16:28, , 34F
推！！！
09/26 16:28, 34F
→
09/26 17:06, , 35F
彷彿看見護家盟的翻版，只要信仰宗教就不對，令人心寒
09/26 17:06, 35F
→
09/26 17:12, , 36F
被某一種價值綁住，好像在說段開鎖鏈一樣XD
09/26 17:12, 36F
→
09/26 17:13, , 37F
民調出來那些支持同志的基督徒，你們眼中好像都是空氣
09/26 17:13, 37F
還有 84 則推文
還有 3 段內文
→
09/27 11:34, , 122F
你以為別人是要刪除嗎？不是。我們是強調它根本不可能刪
09/27 11:34, 122F
→
09/27 11:35, , 123F
那些不科學不真實不道德的經文全是聖經的白紙黑字
09/27 11:35, 123F
→
09/27 11:37, , 124F
倒是哪本書卷被收編為聖經倒是可以刪減 那該教為何不做?
09/27 11:37, 124F
→
09/27 11:38, , 125F
舊約仍舊是天主教基督教的"正典"不要騙說舊約不是什麼了
09/27 11:38, 125F
→
09/27 11:41, , 126F
聖經在舊約新約都一樣不堪 我們每一點都能有所本講清楚
09/27 11:41, 126F
噓
09/27 11:42, , 127F
你都講得出是愛爾蘭天主教會反同婚 那你還一直講基督教怎
09/27 11:42, 127F
噓
09/27 11:43, , 128F
承認道歉刪除 你希望誰來做？上帝？基督耶穌？ 聖經裡面有
09/27 11:43, 128F
→
09/27 11:43, , 129F
這些經文讓你看得到不就是一種承認嗎？如果刪除了又有人要
09/27 11:43, 129F
→
09/27 11:43, , 130F
說河蟹 說是不承認
09/27 11:43, 130F
你說到重點了，聖經清楚說到，聖經一個字都不能刪 1.聖經每一經文都是上帝的話(包話歧視同性戀的經文) 「提後3:16 聖經都是神所默示的。於教訓、督責、使人歸正、教導人學義都是有益的」 2.聖經一個字都不能加、一個字都不能減 「啟示錄 22: 18-19 我向一切聽見這書上預言的作見證，若有人在這預言上加添什麼， 神必將寫在這書上的災禍加在他身上； 這書上的預言，若有人刪去什麼，神必從這書上所寫的生命樹和聖城刪去他的分。」 所以只要這些要治死同性戀的經文，一天沒從聖經刪掉 就代表治死同性戀的經文是神所默示，並且以後永久也不能刪 一個要把同性戀治死的宗教，而且還永遠不能刪掉這些經文 必須永遠把治死同性戀當上帝話語的宗教 是一個友善同志的宗教？ 同志要白白被人歧視，卻不能為這樣的不公義而發聲？
→
09/27 11:43, , 131F
樣怎樣 基督教從來就不是一個整體 一個組織 我的教會是20
09/27 11:43, 131F
推
09/27 11:44, , 132F
我就講得出那麼大一個教會 天主教了 你還有臉講啊
09/27 11:44, 132F
→
09/27 11:44, , 133F
世紀初在中國創立 有些基督徒拿聖經支持蓄奴反女權 也被
09/27 11:44, 133F
→
09/27 11:45, , 134F
教會有分 但主流的反對方 各種新聞出來就是天主教會啦
09/27 11:45, 134F
→
09/27 11:45, , 135F
你有本事讓那些反對方不要一出來就是泛基督教的再來吵y
09/27 11:45, 135F
→
09/27 11:45, , 136F
我們教會拿來當詮釋聖經的負面教材 基督教派彼此之間是獨
09/27 11:45, 136F
→
09/27 11:45, , 137F
教會有分 但聖經就那些 所以不用再來騙啦 噁心死了
09/27 11:45, 137F
→
09/27 11:46, , 138F
教會有分 但聖經就那些 所以不用再來騙啦 噁心死了
09/27 11:46, 138F
→
09/27 11:46, , 139F
立甚至是對立的 為什麼今天一個教派有問題 所有"基督徒"
09/27 11:46, 139F
→
09/27 11:46, , 140F
你的教會承認那些聖經 就那一套 所以你不用再來假了
09/27 11:46, 140F
→
09/27 11:46, , 141F
那我們就是罵那些反對的教會呀 你哪裏有問題
09/27 11:46, 141F
→
09/27 11:47, , 142F
要被扣大帽子 你這種分析非常狹隘又缺乏社會科學素養
09/27 11:47, 142F
→
09/27 11:47, , 143F
聖經哪裏不對 我們就罵聖經呀 少數個別支持的教會誰罵了
09/27 11:47, 143F
→
09/27 11:47, , 144F
聖經有別套嗎？沒有的話 你吹噓的帽子扣在哪
09/27 11:47, 144F
→
09/27 11:47, , 145F
我們就是罵天主教會還有各種反對的主流教會 幾乎是全部
09/27 11:47, 145F
推
09/27 11:48, , 146F
「噁心死了」跟反同性戀者的態度87%像 哈哈
09/27 11:48, 146F
→
09/27 11:48, , 147F
怎麼樣 一碼規一碼啦
09/27 11:48, 147F
→
09/27 11:49, , 148F
說教會很好 和反同性戀者的態度就有100%像了 哈哈咧
09/27 11:49, 148F
噓
09/27 11:49, , 149F
你拿有些教會的立場說聖經不對= = 這不就是我一直在解釋
09/27 11:49, 149F
→
09/27 11:50, , 150F
釋的??
09/27 11:50, 150F
→
09/27 11:50, , 151F
有些反對？ 呵呵 支持同性戀的大的教會在哪？
09/27 11:50, 151F
→
09/27 11:50, , 152F
還有 聖經之中 "有些"支持同性戀的經文？ 在哪 誰見過
09/27 11:50, 152F
→
09/27 11:51, , 153F
我最在乎的是聖經啦 貴教亂七八糟各種扣帽子教會次之啦
09/27 11:51, 153F
→
09/27 11:52, , 154F
還有 聖經之中 "有些"支持同性戀的經文？ 在哪 誰見過
09/27 11:52, 154F
→
09/27 11:53, , 155F
還有 天主教會反對同性婚姻 這種超大教會我們不能罵嗎？
09/27 11:53, 155F
→
09/27 11:53, , 156F
講啊
09/27 11:53, 156F
→
09/27 12:15, , 157F
別人我不知道 但我一開始就只講聖經 根本沒提到啥教會
09/27 12:15, 157F
推
09/27 12:29, , 158F
推
09/27 12:29, 158F
※ 編輯: ej83bp6 (111.251.17.17), 09/27/2016 13:20:31
推
12/27 23:01, , 159F
推
12/27 23:01, 159F
‣ 更多 ej83bp6 的文章
文章代碼(AID): #1Nw9HohK (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 ej83bp6 的文章
文章代碼(AID): #1Nw9HohK (gay)