Re: [心情] 老師 我反對多元成家

看板gay作者 (無待)時間8年前 (2015/12/17 22:15), 編輯推噓31(31推 0噓 17→)
留言48則, 30人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
回應主題 本人我會考量班級風氣來決定我的做法 如果是能夠討論問題的班級 我會和他們分析問題 讓他們說說自己的想法 為什麼這樣想 然後簡短的說明我的立場是甚麼 讓學生自己選擇要採信誰的說法 但是如果這個班級秩序混亂而且常常有某些學生會刻意歪樓 那麼我會輕輕帶過 說多元成家的議題必須要很長的時間來討論 並不是說同意和說不同意這麼簡單 這裡我不方便發表評論 但你們所說的那些論點都已經是事實了嗎 這和我所知的有很大的落差 希望以後有機會好好和你們談 現在這個時間我們必須要回到課本上 然後花時間做好萬全的準備再回來和他們討論 以一個專業的教育工作者的立場來說 在沒有準備好之前不要輕舉妄動 因為你的一言一行都會成為學生的"典範" 以原文的狀況來說 學生已經被另外一位撥放影片的老師說服了 那麼就必須要釐清他們知道了多少 我有哪些證據可以來反駁它們 或者我有哪些資料可以佐證我目前所說的看法 要修正一個錯誤的觀念不是只靠著滿腔熱血和一身正氣 這必須要有方法和證據 多元成家這件事不好碰觸 特別是不理性的學生會誤導 我覺得要先弄清楚自己的身分和在當時能夠做甚麼樣的處置 畢竟這個議題如果處理得很粗糙很容易會被導到老師你的身分是不是同志 因為老師是同志所以才支持這個法案 必須要先有目的性的把問題導向於多元成家的立意及這件事的影響 對我來說在學生情緒激昂的狀況下是無法好好的處理這個問題 必須要先有一些背景知識後才能導入這個議題真正的討論 也就是他們必須要意識到性別不是只有二元(兩性) 於是所謂的傳統的婚姻並不適合用於每個人的身上 我們必須要替每一個國民的福祉著想 再來澄清所謂的多元成家並不是只有同性戀可以結婚這麼單一 其實維繫成為家人之後 同居而無血緣關係的人能夠有更多的保障 單就於性別多元這件事就需要很多時間來解釋 還有家人的權利義務也必須要釐清 我覺得在面對這樣的突發事件時 自身的準備度高低會影響到事件的處理 當下先讓這個問題沉澱下來 事後再來完整的處理前因後果 畢竟當下就算學生辯不過你 究竟是心服還是口服? 我不希望只是治標不治本 沒有把握能完整的處理議題又很有可能讓火燒到自身上來時擱置 事後處理未嘗不是一個方法 但是事後真的要正視這個問題 去年我在當導師的時候就花了很多功夫去營造一個稍微友善的環境 比如說在世界愛滋日的時候讓學生自己去看看甚麼是愛滋病 拋出如何和感染者相處這類的問題 然後又安排了多元性別的演講者入班演講 讓他們不只是聽說過有多元性別 而是真的接觸到這類的人 那次的經驗他們給我的回饋也非常多 我非常慶幸在我離開他們之前我做了這件事 再次地重申 這個議題不是說同意和說反對這麼簡單而已 如果你沒有準備好如何說服其他人接受你論點的理由 那麼衝突發生時你該如何處置就是一項嚴峻的挑戰 教室內的師生衝突往往就是這分工作能不能長久的關鍵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.82.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1450361705.A.793.html
推
12/17 22:20, , 1F
大推！
12/17 22:20, 1F
推
12/17 22:50, , 2F
推
12/17 22:50, 2F
推
12/17 23:05, , 3F
推！
12/17 23:05, 3F
推
12/17 23:25, , 4F
大推！
12/17 23:25, 4F
推
12/17 23:27, , 5F
只能推了。
12/17 23:27, 5F
推
12/17 23:30, , 6F
非常推～夠理性
12/17 23:30, 6F
推
12/17 23:43, , 7F
大推~
12/17 23:43, 7F
推
12/17 23:53, , 8F
是阿 偏偏就一堆在那邊狂噓的 團結力量大~
12/17 23:53, 8F
推
12/17 23:57, , 9F
同意 處理這種議題要小心引導 現在學生可不好搞
12/17 23:57, 9F
推
12/18 00:05, , 10F
大推務實理性的做法~
12/18 00:05, 10F
推
12/18 00:10, , 11F
不得不推我喜歡這篇文章的理性與這才是實質的討論
12/18 00:10, 11F
推
12/18 00:24, , 12F
精闢分析！
12/18 00:24, 12F
推
12/18 00:26, , 13F
推，那篇很多人噓很錯愕
12/18 00:26, 13F
推
12/18 00:27, , 14F
愛你喔
12/18 00:27, 14F
推
12/18 00:29, , 15F
推!
12/18 00:29, 15F
推
12/18 00:37, , 16F
推推
12/18 00:37, 16F
推
12/18 00:38, , 17F
推
12/18 00:38, 17F
→
12/18 00:39, , 18F
一堆人狂噓真的很無言，最好當老師這麼簡單
12/18 00:39, 18F
→
12/18 01:07, , 19F
那篇欠噓的是因為完全沒作為吧
12/18 01:07, 19F
推
12/18 01:08, , 20F
該推的推，該噓的噓。沒作為要人家推什麼
12/18 01:08, 20F
推
12/18 02:25, , 21F
推
12/18 02:25, 21F
推
12/18 09:22, , 22F
我是會欲言又止，引誘學生鼓譟說要聽我說。
12/18 09:22, 22F
→
12/18 09:22, , 23F
然後我說「老師研究的很透徹，事實跟傳單上有點不一樣
12/18 09:22, 23F
→
12/18 09:22, , 24F
，講了怕你們不相信事實」(最後一次欲言又止)。
12/18 09:22, 24F
→
12/18 09:22, , 25F
此時，部分學生的心態就會調整成「老師說的才是事實」
12/18 09:22, 25F
→
12/18 09:22, , 26F
，接著我就開始全講，然後帶領學生戳破文宣上一個個的
12/18 09:22, 26F
→
12/18 09:22, , 27F
問題，接著提到這些集團有什麼問題。
12/18 09:22, 27F
→
12/18 09:22, , 28F
最後請學生想一想，如果多元成家法案不通過會怎樣？
12/18 09:22, 28F
→
12/18 09:22, , 29F
時間夠的話還要提到「涉他慾望」的問題，或是如何以邏
12/18 09:22, 29F
→
12/18 09:22, , 30F
輯破解這一類的文宣。
12/18 09:22, 30F
推
12/18 11:28, , 31F
推 這議題真的不好處理 老師們辛苦了 那篇噓的讓人很傻眼
12/18 11:28, 31F
推
12/18 12:43, , 32F
推老師的用心，看來甲板和八卦版仇視軍公教的都很多
12/18 12:43, 32F
推
12/18 14:12, , 33F
根本就不是仇軍公教的問題，而是他不作為的問題
12/18 14:12, 33F
推
12/18 14:14, , 34F
推原po作法 原本那篇也有作為，只是不同的方式
12/18 14:14, 34F
推
12/18 20:29, , 35F
推
12/18 20:29, 35F
推
12/19 05:04, , 36F
推，老師的言行學生會記很久，在一切準備好之前，不宜隨
12/19 05:04, 36F
→
12/19 05:04, , 37F
意出手。老師不好當，當過就知道
12/19 05:04, 37F
推
12/19 07:49, , 38F
推
12/19 07:49, 38F
推
12/19 11:42, , 39F
推
12/19 11:42, 39F
推
12/21 05:02, , 40F
推。我不是正式教師，我是工讀帶機構課輔班，但這些話
12/21 05:02, 40F
→
12/21 05:02, , 41F
題真的要小心談，我就在談論中被學生問過老師你喜歡男
12/21 05:02, 41F
→
12/21 05:02, , 42F
生喔的問題，當然我是回答喜歡XD，但立刻接別的話去解
12/21 05:02, 42F
→
12/21 05:02, , 43F
釋帶過。總之，很認同多元成家難觸碰，也並非是非對錯
12/21 05:02, 43F
→
12/21 05:02, , 44F
或支持反對即能解釋完全的事情。
12/21 05:02, 44F
推
12/21 09:11, , 45F
這篇很棒 原原po的做法是叫他們自己回去找資料 完全沒有要做
12/21 09:11, 45F
→
12/21 09:11, , 46F
解釋的意思 事情到此就劃上完美句點 所以才被噓不負責任
12/21 09:11, 46F
推
12/21 18:15, , 47F
樓上原來你的解讀只到這樣 我想你去看完原原po完整回復
12/21 18:15, 47F
→
12/21 18:15, , 48F
在評論哦！感謝！
12/21 18:15, 48F
‣ 更多 tastyboy 的文章
文章代碼(AID): #1MSiDfUJ (gay)
‣ 更多 tastyboy 的文章
文章代碼(AID): #1MSiDfUJ (gay)