法務部同婚民調剩6天，請大家廣為宣傳

看板gay作者 (paladada)時間8年前 (2015/10/25 07:42), 編輯推噓11(13推 2噓 42→)
留言57則, 20人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
如題一共三個選項 至10/25早上7:25 支持率：反對率 1.是否支持同志婚姻法http://bit.ly/1OC5xYF 75:25 2.是否支持同性伴侶法http://bit.ly/1NiKZ4p 43:57 3.是否支持給予同性保障http://bit.ly/1MMl5rj 60:40 只要手中有Yahoo、Google、臉書 帳號其中之一都能投票 各位有沒有發現，原先支持率不到30扒的第二選項，在大家的努力下 開始逼近五五波，與事我有一個想法給大家參考看看 用投票來決定基本人權本質上是很瞎的事情，但事實上世界同婚通過，還是要 靠投票來決定，我們現今能做的就是不要讓法務部和反對派再以「社會共識」 當推托，第二選項若各位有投反對票者請考慮改成「贊成」，我明白立專法就是 變相剝奪權力，但目前法務部沒有白紙黑字的草案內容啊，所以未來變數是有操 控空間的，然而未來不可掌握，唯有活在當下才能有創造奇蹟的機會。 如果您覺得還需要更強烈理由第二選項再願意改成贊成的話，不如就把第二選項的支持 過半，當做可以拿到二個額外成就 「成就：三戰大穫全勝!」 「成就：恐同份子玻璃心碎滿地」 我相信有人若有看民調下面的留言......你希望他們有拿一勝的機會嗎??? -- 若五倍恩寵是您給我的對待 那我必定以十倍奉還呼應您的期待! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.233.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1445730124.A.C14.html
推
10/25 07:53, , 1F
全部5個帳號都投囉 @@
10/25 07:53, 1F
→
10/25 08:09, , 2F
抱歉，關於可能拿掉親權的同性伴侶法我沒法認同，
10/25 08:09, 2F
→
10/25 08:11, , 3F
目前已有同志雙親在共同撫養小孩的實例，這塊對他們
10/25 08:11, 3F
→
10/25 08:12, , 4F
的保障相當重要。另外，我理解大家都是好意，但法務
10/25 08:12, 4F
→
10/25 08:13, , 5F
部的說明還是需要看一下，一開始的問題是詢問是否應
10/25 08:13, 5F
→
10/25 08:14, , 6F
立法給予保障，這題的結果也是後來被媒體所報導的，
10/25 08:14, 6F
→
10/25 08:16, , 7F
接下來法務部就直接給了所謂漸進式跟一步到位的兩個
10/25 08:16, 7F
→
10/25 08:17, , 8F
問題，明顯是要投票的人二擇一，現在一步到位的贊成
10/25 08:17, 8F
→
10/25 08:19, , 9F
比例已相當高(7成)，我不理解還要衝同性伴侶的緣由？
10/25 08:19, 9F
推
10/25 08:25, , 10F
因為這作法實在太智障 我不想參加
10/25 08:25, 10F
推
10/25 08:55, , 11F
已投!
10/25 08:55, 11F
推
10/25 09:08, , 12F
推OST
10/25 09:08, 12F
→
10/25 09:09, , 13F
啊～抱歉，是OTP大
10/25 09:09, 13F
→
10/25 09:27, , 14F
就當為額外成就 就行了 ，原先設想三戰二勝給反對派顏
10/25 09:27, 14F
→
10/25 09:27, , 15F
面但護家盟昨日記者會真的讓我不想給反對派一勝機會
10/25 09:27, 15F
→
10/25 09:38, , 16F
我想釐清ㄧ下，媒體不知道、搞不清楚沒關係，但法務
10/25 09:38, 16F
→
10/25 09:39, , 17F
部不會不知道伴侶法的反對方除了反同團體外還有反對
10/25 09:39, 17F
→
10/25 09:41, , 18F
漸進式立法的人，假設最後這題贊成比例高過一步到位
10/25 09:41, 18F
→
10/25 09:43, , 19F
這帶給法務部的信息是什麼？應該很清楚吧......
10/25 09:43, 19F
→
10/25 09:50, , 20F
就算投票也不是這樣投的阿，ㄧ個人重複投n次
10/25 09:50, 20F
推
10/25 10:00, , 21F
請問法務部選項ㄧ的同性婚姻法算是隔離立專法？
10/25 10:00, 21F
→
10/25 10:08, , 22F
基本上這三個都是採立專法，另外我只希望原先在伴侶法
10/25 10:08, 22F
→
10/25 10:09, , 23F
投反對的考慮轉支持，照進度來看很難追過同婚法
10/25 10:09, 23F
→
10/25 10:11, , 24F
另外也不能排除護家盟逆向操作，先前支持伴侶法沒多久
10/25 10:11, 24F
→
10/25 10:12, , 25F
馬上翻臉不認帳，為了拖住同志權益這些人可不會用正常
10/25 10:12, 25F
→
10/25 10:12, , 26F
手段來打這場戰爭
10/25 10:12, 26F
→
10/25 10:44, , 27F
我不會投「同性」伴侶法這種明顯是拖延之計的選項
10/25 10:44, 27F
推
10/25 10:45, , 28F
現在是在比誰灌票最多，不是在比我是乖寶寶我只投一次
10/25 10:45, 28F
推
10/25 10:48, , 29F
灌票超麻煩，除非組織化，不然很少有人有辦法重複申請一堆
10/25 10:48, 29F
→
10/25 10:48, , 30F
帳號投票
10/25 10:48, 30F
→
10/25 10:50, , 31F
既然伴侶法有爭議，能贏婚姻法應該才是大部分人想要的
10/25 10:50, 31F
→
10/25 10:51, , 32F
其實名人鼓勵投票的效果最好，像同性婚姻法那個最近看到幾
10/25 10:51, 32F
→
10/25 10:51, , 33F
個名人張貼臉書，支持票數很明顯大增，不然之前總票數遠少
10/25 10:51, 33F
→
10/25 10:51, , 34F
於保障婚姻關係的投票
10/25 10:51, 34F
噓
10/25 11:18, , 35F
這投票根本沒有法律上拘束力，某O這麼積極真是好笑哈
10/25 11:18, 35F
→
10/25 11:18, , 36F
哈
10/25 11:18, 36F
→
10/25 11:19, , 37F
又在那邊分析派系、媒體怎樣怎樣，倒是對台灣親屬、繼
10/25 11:19, 37F
→
10/25 11:19, , 38F
承兩篇認識了多少
10/25 11:19, 38F
→
10/25 12:31, , 39F
雖然覺得這種洗票很沒意義，但又不想日後被拿來當作反
10/25 12:31, 39F
→
10/25 12:31, , 40F
對說嘴的理由
10/25 12:31, 40F
推
10/25 12:39, , 41F
推
10/25 12:39, 41F
推
10/25 12:48, , 42F
大家不是都投1跟3 不投2嗎??
10/25 12:48, 42F
→
10/25 12:49, , 43F
原po知道1跟2的差別嗎= =
10/25 12:49, 43F
推
10/25 13:16, , 44F
我們贏了對方就會說這個沒有效力,輸了就會拿來說嘴
10/25 13:16, 44F
推
10/25 16:01, , 45F
有投了喲
10/25 16:01, 45F
→
10/25 17:10, , 46F
舔女童慾望份子一定投反對的就不用出來說嘴了
10/25 17:10, 46F
推
10/25 19:03, , 47F
個人認為，把票全部集中在1，再來是3，就好了
10/25 19:03, 47F
→
10/25 19:05, , 48F
法務部想立同性婚姻法已經是多此一舉了，同性伴侶法更是多
10/25 19:05, 48F
→
10/25 19:05, , 49F
此一舉的多此一舉
10/25 19:05, 49F
噓
10/25 19:14, , 50F
又沒辦法代表真正結果 這種僅供參考的東西有什麼用
10/25 19:14, 50F
推
10/25 23:12, , 51F
是沒有用，但如果輸了呢，反同絕對可以說嘴好幾年
10/25 23:12, 51F
→
10/26 01:12, , 52F
兵不厭詐 ，為愛而戰
10/26 01:12, 52F
→
10/27 12:04, , 53F
為什麼要投2？ 另立專法又不是平等的範疇
10/27 12:04, 53F
→
10/27 12:05, , 54F
他這裡1和3也用很狡猾的問法 用立法的方式保障權力可
10/27 12:05, 54F
→
10/27 12:05, , 55F
以被解讀成不論「修改民法」或「另立新法」
10/27 12:05, 55F
→
10/27 12:06, , 56F
我以為在意平等議題的人都會投一三不投二並在下面留言
10/27 12:06, 56F
→
10/27 12:06, , 57F
備註直接修民法而非另立新法
10/27 12:06, 57F
‣ 更多 paladada 的文章
文章代碼(AID): #1MB1TCmK (gay)
‣ 更多 paladada 的文章
文章代碼(AID): #1MB1TCmK (gay)