Re: [心情] 政治人物與同志婚姻

看板gay作者 (蒜頭)時間11年前 (2012/12/24 01:54), 編輯推噓2(2推 0噓 58→)
留言60則, 10人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
有時候會突然想，台灣的政治人物是不是被慣壞了呢？ 不管是什麼議題都是需要時間去了解與實際參與才會有較深的體會。 如果把LGBTQ比擬成原住民，原住民遊行前夕有個沒有過原住民政見或實際參與的疑 似"原住民友善"的政治人物要上台發表原住民政策真的是挺荒謬的。對許多人物來 說，台灣許多社會議題的實踐參與好像得具有舞台或是收益價值才會有這些人出現， 但是實踐與參與大多不需要也沒有資格限制，二年前當明確了解沒有了遊行舞台後， 很遺憾沒有看到蘇貞昌走在隊伍之中，今年一連串的支持言論也讓我開始重新檢視 蘇的相關作為，但據了解當天本人似乎也不在隊伍之中，其實只單以是否參與遊行 來檢視也過於武斷與魯莽，甚至是一種強暴。 以理想面來說，在沒有利益牽扯下的表達支持是難能可貴的，以自我出發支持一個 認同的想法、議題從來都不需要特別去思考利弊或是要用大聲公宣傳說我支持什麼 什麼，當然大多狀況下在現實面不會是如此，現實面的政治是上下交相賊，我給你 權力或權利或權益，你給我選票，對政治人物與選民來說都套上「現實」這個形容 詞我想一點也不為過。 曾經問過身邊一些圈內朋友為什麼支持小英都回答我說：因為她支持同志。但我追問 小英政見裡對同志的細項卻不知道，說總之投她就對了，我想一昧的「理想」與一昧 的「現實」似乎都無法對LGBTQ實際狀況有太多幫助。很樂見有越來越多具有影響力的 人紛紛表態支持LGBTQ，但當這份支持不足以被認同為理想層面的支持時，被用「現實」 的態度去檢視也是很合理的，蘇、民進黨等等是否會被認同為支持我覺得還需要有更 多實質作為。 其實覺得蘇很可惜阿，還以為這一串動作是他要出櫃了(大誤 以「現實」來看找個有sense的智囊出主意搭配支持言論親自下來走大遊行，再慢慢參 加一些同志活動與議題要營造成一個同志友善的政治人物並非不可能，不過「現實」下 還要考慮到造成反同的票數與金援影響，同志的CP值似乎不夠高，否則人人都搶著幫同 志說話了(攤) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.235.81
→
12/24 02:19, , 1F
所以應該支持國民黨？
12/24 02:19, 1F
→
12/24 02:25, , 2F
呃，我哪句這樣說了，不要曲解意思呀
12/24 02:25, 2F
→
12/24 02:26, , 3F
推給社會共識的政治人物才是天大的笑話
12/24 02:26, 3F
→
12/24 02:26, , 4F
希望pokky大大可以多多了解我提的理想與現實的差異唷^^
12/24 02:26, 4F
→
12/24 02:27, , 5F
所以你怎麼看馬總統？認為他是笑話？
12/24 02:27, 5F
→
12/24 02:27, , 6F
請問POKKY基於何種理由我要在甲板表示我的政治立場呢？
12/24 02:27, 6F
→
12/24 02:28, , 7F
你講到現實 但現實就是台灣就是兩大政黨
12/24 02:28, 7F
→
12/24 02:28, , 8F
文章要談的是一昧的理想與一昧的現實Y
12/24 02:28, 8F
→
12/24 02:28, , 9F
只討論一個政黨對於同志議題的表現 卻不提及另外一個政黨
12/24 02:28, 9F
→
12/24 02:29, , 10F
1.個人政治立場無關甲板 2.逼問別人政治立場跟施明德差
12/24 02:29, 10F
→
12/24 02:29, , 11F
別在哪裡?
12/24 02:29, 11F
→
12/24 02:29, , 12F
顯然也不很現實啊～
12/24 02:29, 12F
→
12/24 02:29, , 13F
通篇打高空，所以重點是？
12/24 02:29, 13F
→
12/24 02:30, , 14F
簡單說，至少我看到蕭美琴很積極地為弱勢發聲
12/24 02:30, 14F
→
12/24 02:30, , 15F
個人覺得支持很好阿，但仍然還在觀察中
12/24 02:30, 15F
→
12/24 02:31, , 16F
是指蘇
12/24 02:31, 16F
→
12/24 02:31, , 17F
而至少民進黨對她的態度比國民黨對羅淑蕾的態度好很多
12/24 02:31, 17F
→
12/24 02:32, , 18F
問題在於你完全不提另外一個政黨的表現
12/24 02:32, 18F
→
12/24 02:32, , 19F
這個問題有很需要回避嗎？ 你認為民進黨需要再觀察
12/24 02:32, 19F
→
12/24 02:33, , 20F
國民檔當然可以拿慾升來說呀，只是你逼問的態度讓人一
12/24 02:33, 20F
→
12/24 02:33, , 21F
我尊重你的看法 但你對於另外一個政黨的看法呢？
12/24 02:33, 21F
起手式
→
12/24 02:33, , 22F
點都不舒服
12/24 02:33, 22F
整篇要說的東西是不要一昧的理想與現實，就如同只聽到哪個人支持就投他卻不看詳細 政見與實際作為，也不要只單純用現實利弊來看政治人物的表態，如此而已。 我認為pokky在對別人提出問題時應注意基本的禮貌，否則跟施明德一樣不停逼小英表 態性傾向一樣就不好了，一昧的理想與現實同樣也作用在其他政治人物上，但國民黨對 同婚或伴侶態度多有保留，更不用談支持了，怎麼會用到一昧的理想與現實？ http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121028/34603763/ 隨便舉個例子，吳育昇的表態連支持同志都稱不上，當然連提都不需要提， pokky還有任何問題嗎? ※ 編輯: garlic1234 來自: 114.36.235.81 (12/24 02:44)
→
12/24 02:35, , 23F
所以你還是刻意回避你對另外一個政黨的看法啊
12/24 02:35, 23F
→
12/24 02:35, , 24F
我只想說，刻意表現中立沒有任何意義，支持哪個政黨並無對錯
12/24 02:35, 24F
→
12/24 02:37, , 25F
只是對於不同角度的聲音我們是抱持怎樣得心態去面對才是關鍵
12/24 02:37, 25F
→
12/24 02:40, , 26F
與其去否定他人的表現，不如提出具體內容來支持自己的論點
12/24 02:40, 26F
回應swow，文中目的並非否定他人表現，而是 表現 與 是否真的支持 之中存在著許多空 間去辨識與確認，這道理同樣用在所有政見上都是，並不只是挶限在同志權上。 ※ 編輯: garlic1234 來自: 114.36.235.81 (12/24 02:50)
→
12/24 02:51, , 27F
問題是你只選擇檢視一個政黨卻不檢視另一個政黨
12/24 02:51, 27F
→
12/24 02:51, , 28F
另一個政黨說提都不用提 但你的評價呢？他是可以支持的嗎？
12/24 02:51, 28F
→
12/24 02:52, , 29F
我整篇也沒提到是否要支持民進黨呀 你特別執著在立場呢
12/24 02:52, 29F
→
12/24 02:55, , 30F
你可以兩個都不用支持 但為啥要避談國民黨的表現？
12/24 02:55, 30F
→
12/24 02:55, , 31F
而且甚至他還是執政黨
12/24 02:55, 31F
推
12/24 09:10, , 32F
人家為什麼一定要談@@ 你談不行嗎? 這裡又不是一言堂
12/24 09:10, 32F
→
12/24 20:28, , 33F
我非常讚同蕭美琴替弱勢發聲的作為 跟我不支持民進黨
12/24 20:28, 33F
→
12/24 20:29, , 34F
這兩件事情一點衝突都沒有
12/24 20:29, 34F
→
12/24 20:34, , 35F
版大對的事情是 這兩個政治人物提支持同志的目的關係
12/24 20:34, 35F
→
12/24 20:35, , 36F
為甚麼要另外因為你提對藍色或是馬英九的看法?
12/24 20:35, 36F
→
12/24 20:38, , 37F
照你這麼說 只要提到台中的民代 就要順便補充
12/24 20:38, 37F
→
12/24 20:39, , 38F
對於胡志強的看法囉? 這完全一點關係都沒有
12/24 20:39, 38F
→
12/24 20:39, , 39F
也沒有邏輯關係可言
12/24 20:39, 39F
→
12/24 20:50, , 40F
今天小英跟蘇都表態支持同志婚姻了 小英還聯署了伴侶
12/24 20:50, 40F
→
12/24 20:51, , 41F
盟的修法草案 而這些都不是發生在選舉期間 請問你還
12/24 20:51, 41F
→
12/24 20:52, , 42F
人家證明甚麼？ 另外當然沒人可以強迫你說明你的政治
12/24 20:52, 42F
→
12/24 20:52, , 43F
立場 但我想大家心裡自有一把尺 我只能說就我的觀察
12/24 20:52, 43F
→
12/24 20:53, , 44F
大部分同志重視藍綠意識形態遠甚於同志相關權益
12/24 20:53, 44F
→
12/24 20:54, , 45F
我想小英跟光頭蘇再怎麼表態支持 要雞蛋裡挑骨頭
12/24 20:54, 45F
→
12/24 20:55, , 46F
還怕找不到藉口批評嗎？
12/24 20:55, 46F
→
12/24 20:59, , 47F
另外給樓上 支持蕭美琴但不支持民進黨根本就是白搭
12/24 20:59, 47F
→
12/24 21:00, , 48F
人家是不分區立委靠政黨票進立法院 這種『支持』法
12/24 21:00, 48F
→
12/24 21:02, , 49F
還不如說你其實是支持國民黨的立場
12/24 21:02, 49F
→
12/24 21:04, , 50F
最後 不談或不表示政治立場並不會看來比較中立
12/24 21:04, 50F
→
12/24 21:05, , 51F
台灣現在最大的問題不是每個人有自己的政治立場
12/24 21:05, 51F
→
12/24 21:06, , 52F
而是那種非我族類其心必異 立場決定是非的問題
12/24 21:06, 52F
→
12/24 21:12, , 53F
藍營連冷屁股都不給同志 同志還拼命潑綠營政客冷水
12/24 21:12, 53F
→
12/24 21:13, , 54F
我只能說 很妙....
12/24 21:13, 54F
→
12/24 23:53, , 55F
確實在檢視一個政治人物卻忽略他的政黨以及他黨有去脈絡的
12/24 23:53, 55F
→
12/24 23:54, , 56F
嫌疑。這反而失去完整地檢視政治這一環，會變得太偏頗。
12/24 23:54, 56F
推
12/25 01:27, , 57F
大家都知道台灣最大的問題是非藍即綠，卻還硬要貼別人標籤
12/25 01:27, 57F
→
12/25 03:31, , 58F
一味
12/25 03:31, 58F
→
12/25 03:33, , 59F
很同意stillthere
12/25 03:33, 59F
→
12/25 14:34, , 60F
藍營連冷屁股都不給同志 同志還拼命潑綠營政客冷水 很妙...
12/25 14:34, 60F
‣ 更多 garlic1234 的文章
文章代碼(AID): #1GrqLHYR (gay)
‣ 更多 garlic1234 的文章
文章代碼(AID): #1GrqLHYR (gay)