Re: [討論] 太監為什麼不換成女人來擔當

看板gallantry作者 (夕顏。朝露)時間11年前 (2013/04/09 17:06), 編輯推噓13(13推 0噓 24→)
留言37則, 11人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《MrLuna (草泥馬)》之銘言： : 太監也就是個家政婦的角色 : 怎麼不直接用女人取代就好了 我覺得太監不只是家政婦耶。 以明代為例子的話， 司禮監這種與外朝接軌的單位，應該不會讓女人接觸吧? 皇上批奏摺、處理公務的時候，或多或少都需要對外， 不太可能讓深宮後院的女性跑到外面來吧？ 另外，司禮監這種單位對政治的影響力很大， 如果又因為這樣每天跟皇上接觸，日久被吃掉了， 這個女性搞不好就變成武則天第二？！ 從這邊來看， 不可能有子嗣和得到帝王寵幸的宦官似乎是最好的人選， 因為可以改變和維持權力的機制都不存在。 -- 身體不健康就算了，別讓心也跟著病了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.24.94.153
推
04/09 18:15, , 1F
不 那是明朝將計就計制度化的成果
04/09 18:15, 1F
推
04/09 20:37, , 2F
是不是跟明成祖奪位過程中，太監也出了一份力有關？
04/09 20:37, 2F
推
04/09 21:33, , 3F
還是覺得是制度 歷來內監為禍最大的 漢 唐 明
04/09 21:33, 3F
→
04/09 21:35, , 4F
除了漢代 唐 明二朝都是人主把權炳假讓給內宦而起
04/09 21:35, 4F
→
04/09 21:36, , 5F
其中關鍵就是 監察的權力
04/09 21:36, 5F
→
04/09 21:38, , 6F
明代更是有 掌印 秉筆 兩種職務...
04/09 21:38, 6F
→
04/10 08:12, , 7F
可是明代卻是這三朝內君王最能控制內宦的朝代
04/10 08:12, 7F
推
04/10 12:46, , 8F
明代對內宦是"無為而不治"﹐然後好在明朝太監自己爭權奪
04/10 12:46, 8F
→
04/10 12:47, , 9F
利爭得太兇﹐沒有形成宦官朋黨﹐一朝天子一朝宦﹐故而對
04/10 12:47, 9F
→
04/10 12:48, , 10F
皇權禍害不大﹐但對國家就禍害更大。
04/10 12:48, 10F
→
04/10 12:51, , 11F
另外﹐宋朝宦官權力應該是最大的﹐也是最乖的...
04/10 12:51, 11F
推
04/10 12:55, , 12F
宋代還是得歸功相權更大..可以抵制 不過唐代.. @@
04/10 12:55, 12F
→
04/10 12:56, , 13F
理不清的糾結啊..
04/10 12:56, 13F
推
04/10 12:59, , 14F
宋朝宦官倒是被視為 內官 的錯覺.反正新舊政爭危害更大
04/10 12:59, 14F
推
04/10 14:44, , 15F
宋朝為了防止唐代宦官專權重演,嚴禁宦官干政嗎?
04/10 14:44, 15F
→
04/10 14:46, , 16F
童貫表示
04/10 14:46, 16F
推
04/10 23:17, , 17F
宋朝宦官可以擔任采購、統帥、監軍、地方官...是皇帝的
04/10 23:17, 17F
→
04/10 23:19, , 18F
心腹。但一來宋朝大多宦官道德才能都還行﹐二來宦官的升
04/10 23:19, 18F
→
04/10 23:21, , 19F
遷任命需要大臣同意﹐而宋朝又一開始就把宦官地位放低到
04/10 23:21, 19F
→
04/10 23:22, , 20F
家奴。而宋朝的制度又不讓同一個人長期執掌同個權。
04/10 23:22, 20F
→
04/11 12:40, , 21F
黨爭這種東西，都是在皇帝無能時才會嚴重的
04/11 12:40, 21F
推
04/11 13:06, , 22F
樓上..康熙跟雍正可能比較難認同你的說法..
04/11 13:06, 22F
推
04/11 13:57, , 23F
康熙有能,皇子們結黨嚴重,南北黨爭也仍存在
04/11 13:57, 23F
推
04/11 14:53, , 24F
明代宦官權力雖大 但皇帝說拔掉他們就拔掉 不像唐朝
04/11 14:53, 24F
推
04/11 19:49, , 25F
樓上﹐盛唐之前的宦官﹐也是皇帝說拔掉就拔掉﹐齊國公、
04/11 19:49, 25F
→
04/11 19:50, , 26F
驃騎大將軍高力士﹐也是被誣告就被流放。但到中唐之後﹐
04/11 19:50, 26F
→
04/11 19:51, , 27F
皇權本身已經被踐踏﹐皇帝已經無法說拔掉誰就拔掉誰﹐自
04/11 19:51, 27F
→
04/11 19:52, , 28F
然也就很難拔掉宦官了。明末南明時期﹐一樣皇權被無視﹐
04/11 19:52, 28F
→
04/11 19:56, , 29F
皇帝無法輕易拔掉馬士英、鄭成功﹐也無法輕易拔掉此時的
04/11 19:56, 29F
→
04/11 19:57, , 30F
閹黨余孽了。不過反正明朝也快滅亡了﹐倒也不能用來評價
04/11 19:57, 30F
→
04/11 19:58, , 31F
明朝。不過明朝長期處於皇帝有權﹐卻委權宦官這種無為而
04/11 19:58, 31F
→
04/11 19:59, , 32F
不治的情形﹐我是覺得比唐朝皇帝無權而被玩弄要嚴重啦。
04/11 19:59, 32F
→
04/11 21:42, , 33F
不 明朝的問題在於皇帝跟家教 皇帝始終都能控制宦官
04/11 21:42, 33F
→
04/11 21:43, , 34F
另外文臣集團也很強勢 清朝的對應是加入外戚
04/11 21:43, 34F
→
04/12 01:23, , 35F
中華民國的對策是取消宦官
04/12 01:23, 35F
推
04/12 09:04, , 36F
終結帝制,再也不需要宦官幫皇帝管後宮了
04/12 09:04, 36F
→
04/12 19:51, , 37F
老大還是需要代理人管小三群
04/12 19:51, 37F
‣ 更多 cotafemale 的文章
文章代碼(AID): #1HOzemBV (gallantry)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 cotafemale 的文章
文章代碼(AID): #1HOzemBV (gallantry)