Re: [問題] 收藏家的故事
拿合法來推論合道德，
這種言論簡直令人難過，
究竟是是法治教育還是哪個環節出了問題？
法律規範從來不等於於道德評價，
見死不救、說謊、劈腿、拔一毛以利天下卻吝嗇不為、
政治人物宗教人員上酒店召妓通通合法。
自私、無恥、貪婪、浪費、挖洞給別人跳，從來不限於違法行為。
這不是國中生就該有的常識嗎？
你有行動自由，若無作為義務，可以看到女童小悅悅被車輾過死不救；
有言論自由，未涉詐欺，可以盡情說謊；
有性自主權可以到處劈腿；
有財產權，可以不捐獻；
你合法，但仍然不道德。
用所有權來論證亂蓋章合道德，實在不知所謂。
就算要拿今天的法律來論，也是錯得一蹋糊塗。
憲法財產權有社會限制；
文化資產保存法直接限制所有人使用；
皇帝充其量只是國家代表，根本不能自由處分國家所有的財物。
若你根本不懂法律，為什麼能拿它大放厥詞呢？
惲壽平《南田畫跋》記載：
吳問卿生平所愛玩者有二卷，一為智永千字文真跡，一為富春圖。
特以為殉，彌留，為文祭二卷。
先一日，焚千文真跡，自臨以視其燼，詰明焚富春圖，祭酒面付火，火熾輒還臥內，
其從子吳靜安急趨焚所，起紅爐而出之，焚其起手一段。
吳問卿燒掉自己的東西也合於所有權，
如果燒掉千字文、富春圖合道德，根本不該搶救。
那也輪不到乾隆蓋章，以及讓人為他護航。
若有人價值觀能認同乾隆可以一把火燒掉所有珍藏，
我想已經欠卻溝通的實益。
都說題跋印章的位置得宜，
可以成為畫面構圖的一部分，並提高作品的藝術水平。
但子明卷上密密麻麻的疤痕哪裡合於章法了？
趙孟頫 鵲華秋色
http://www.wcjs.tcc.edu.tw/Art/ChPaint/Seal/c42-5.htm
文天祥 草書木雞集序卷
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bd4191901000bb4.html
中國書畫最重留白空靈，歷代收藏家破壞畫面的何其多？
書畫可以透過裱增大面積蓋到爽，蓋章更可以選地方蓋。
多少收藏者卻偏偏要在門面上蓋印亂題，本來就是陋習！
難道蒙娜麗莎臉上也可以有歷代收藏者的簽名？
法律規範充滿利益折衝，且隨社會價值不斷變動。
15年前沒有動物保護法，虐殺流浪狗貓沒有任何責任，
社會秩序維護法再不修正，下個月16號起娼妓將無罰則。
希特勒殘殺猶太人更是始終有法律依據。
但道德評價卻非如此。
亞里士多德認為善要適才適性，書畫難道是拿來讓後人蓋章的嗎？
功利主義認為善是達到最多數人的最大幸福，乾隆蓋章很爽，多數其他人可不爽。
康德認為善要普世皆然，人人都可以盡情蓋章的結果就是破壞書畫。
依照羅爾斯無知之幕，沒有財產的人不會允許有人在藝術品上蓋章。
你可以不認同這些倫理學家提出來的標準，
但如果要做道德評述，就不能棄守道德標準。
否則人人都依其自由，世上再無道德概念可言！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.110.239
※ 編輯: jzn 來自: 111.248.110.239 (10/23 14:17)
→
10/23 14:21, , 1F
10/23 14:21, 1F
→
10/23 14:22, , 2F
10/23 14:22, 2F
→
10/23 14:23, , 3F
10/23 14:23, 3F
→
10/23 14:24, , 4F
10/23 14:24, 4F
→
10/23 14:25, , 5F
10/23 14:25, 5F
→
10/23 14:25, , 6F
10/23 14:25, 6F
→
10/23 14:26, , 7F
10/23 14:26, 7F
→
10/23 14:37, , 8F
10/23 14:37, 8F
推
10/23 14:37, , 9F
10/23 14:37, 9F
→
10/23 14:38, , 10F
10/23 14:38, 10F
→
10/23 18:24, , 11F
10/23 18:24, 11F
推
10/24 01:13, , 12F
10/24 01:13, 12F
→
10/26 12:35, , 13F
10/26 12:35, 13F
→
10/26 12:35, , 14F
10/26 12:35, 14F
→
10/26 12:38, , 15F
10/26 12:38, 15F
→
01/01 21:37,
5年前
, 16F
01/01 21:37, 16F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
問題
2
4
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
問題
21
89
問題
4
7
問題
0
2
問題
2
2
問題
6
35
問題
8
12
問題
2
16
問題
7
14
問題
2
4
問題
9
20