Re: [問題] 三國時代
※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
: 推 dashanew:三國演義的精彩可能是唐宋元明英雄事蹟都變成劉關張的? 07/02 15:15
: 推 eastpopo:南宋末期的張世傑玩連鎖船這招根本不怕蒙古人來燒 07/02 16:08
: 推 SnowMann:但被蒙古人拿砲轟了不是？ 07/02 16:46
: → eastpopo:宋史是寫用火燒失敗，沒提到炮，而且最後宋軍是敗在糧盡 07/02 21:34
: 有啦，還是很怕的。之前宋軍焦山之戰中，宋軍也是一樣送鐵鎖把船連起來，
: 然後被阿朮一把火燒光了艦隊，這一戰敲掉了宋軍好不容易在長江集結起來的
: 水師，可以說是除丁家洲外，宋軍水師主力受到的最重大打擊。戰後宋軍本來
: 在江東風起雲湧的抵抗整個垮掉，而李庭芝的失敗則成定局（等於斷掉援軍出
: 現的可能）。而這一戰中，張世傑是作為宋軍主將出現的（不知道是不是主帥）。
: 而等到厓山時，張世傑再次把船連起來（只是這次不用鐵鎖，而是用繩子），
: 不過最後也還是被張弘範強行破入陣容然後燒光光...，當然宋軍之前因為被
: 截斷飲水，戰力已經大受影響，不過最後被直接擊潰的原因，還是被火攻。
先看焦山之戰的紀錄：《宋史‧列傳第二百一十‧忠義六》
「....與劉師勇諸將大出師焦山﹐令以十舟為方﹐碇江中﹐非有號令毋發碇﹐
示以必死。元帥阿朮載彀士以火矢攻之﹐世傑兵亂﹐無敢發碇﹐赴江死者
萬餘人。大敗﹐奔圌山。....」
這段紀錄有個問題是，張世傑不過連鎖十舟，但跳水死的卻有「萬餘人」，
真不曉得他們是怎麼塞的，而且如果只有十舟的數量，又是連鎖，指揮起來應
該也不至於一被火攻就大亂，再加上張世傑等將領遇大火還能生還。所以我推
測這十艘船應該只是張世傑的水上司令部，外圍則是有許多沒有連鎖的作戰艦
艇；而在戰鬥開始時，元軍就直接猛攻宋軍司令部，司令部有幾艘船起火，外
圍的船艦一見司令部起火，立刻軍心大亂﹝此時司令部還沒發碇，表示還在奮
戰﹞，被殺的被殺，跳水的跳水，頓時就被元軍擊破驅散，張世傑的司令部見
狀不得已只好撤退。我想這樣的推論是比較符合史書的結果紀錄，不然的話很
難想像張世傑等將領是怎麼從火船上逃脫，而且也不像是僅以身免的狀況。
再來是崖﹝原字沒有山字頭﹞山之戰：《宋史‧本紀第四十七‧瀛國公‧二
王附》
「....張弘範兵至崖山。庚午，李恆兵亦來會。世傑以舟師碇海中，棋結巨
艦千餘艘，中艫外舳，貫以大索，四周起樓棚如城堞，居昺其中。大軍攻
之，艦堅不動。又以舟載茅，沃以膏脂，乘風縱火焚之。艦皆塗泥，縛長
木以拒火舟，火不能爇。二月戊寅朔，世傑部將陳寶降。己卯，都統張達
以夜襲大軍營，亡失甚眾。癸未，有黑氣出山西。李恆乘早潮退攻其北，
世傑以淮兵殊死戰。至午潮上，張弘範攻其南，南北受敵，兵士皆疲不能
戰。俄有一舟檣旗僕，諸舟之檣旗遂皆僕。世傑知事去，乃抽精兵入中軍
，諸軍潰....」
這一段很明確的寫出元軍的火攻計並未產生效果。而從事後張世傑調集精銳
十餘艘船突圍而去，跟原本千餘艘船的數量相比，不得不讓人認定，其實戰前
的宋軍多半都是烏合之眾，具真正戰鬥能力的士兵並不多。
: 不過說到這實在是覺得很奇怪，張世傑每次都把船連起來，然後被元軍燒，感
: 覺他好像沒有檢討出焦山戰敗的原因啊...當然全歸給連鎖也是不太公正，但他
: 好像從來不考慮別的方式似的...
這個理由在張世傑傳中倒講得很清楚。「....或謂世傑曰：「北兵以舟師塞
海口﹐則我不能進退﹐盍先據海口。幸而勝﹐國之福也﹔不勝﹐猶可西走。」
世傑恐久在海上有離心﹐動則必散﹐乃曰﹕「頻年航海﹐何時已乎﹖今須與決
勝負。....」簡單的說，這時的張世傑對眼前的宋軍並沒有什麼信心，要那些
連海水不能喝都不知道的陸地居民，一面長途航海還要一面跟元軍作戰，恐怕
是要求過高，若張世傑不先束縛各船再作戰，多半打不了幾天各船就要跑光，
也不用再撐下去。左右是敗亡的結局，那還不如一拼了事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.56.157.167
推
07/03 08:34, , 1F
07/03 08:34, 1F
→
07/03 09:52, , 2F
07/03 09:52, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 17 之 20 篇)：
問題
7
7
問題
11
16
問題
4
4
問題
2
2
問題
1
1
問題
1
1
問題
6
6
問題
1
2
問題
1
1
問題
6
7