Re: [心得] 女性主義的性觀點
看板feminine_sex作者lingray (美好的時光，為我停留)時間9年前 (2014/08/31 08:50)推噓19(19推 0噓 59→)留言78則, 23人參與討論串2/9 (看更多)
※ 引述《MsBrown (Ms Brown)》之銘言：
: 在下這一年吸收一些女性主義書籍，「性學」在女性主義辯論佔很大的篇幅，在「男友對
: 我沒感覺？」的熱烈討論下，可以看見「支持/拒絕婚前性行為」一直是男女交往中最難
: 處理的問題。
: 我不是要提供一個解答，因為答案因人而異，而是藉由更深層的價值討論來釐清自我，有
: 人說「女性主義最大的敵人就是女人」，如同林肯和馬丁路德都是被黑人暗殺，因為在男
: 性/強權主導的社會底下，女人/受制者往往將男性/強權的意識內化，而無法真實了解自
: 我，當你將某種觀念當作理所當然時，請小心這樣的陷阱。
暗殺林肯的是John Wilkes Booth，一個南方白人演員
別把這種常識等級的東西搞錯
暗殺金恩博士的詹姆斯·厄爾·雷遭到逮捕，被指為殺害金恩的凶手；根據他的辯詞，
他是與政府特工一同策劃或犯案的，直到暗殺案後20年仍如此堅稱。
而金恩博士的家人相信此起暗殺是美國政府的陰謀，許多人也認同這個想法。
被父系霸權內化的女人常常壓迫女人，這很常見
但麻煩善用google，舉個好一點的例子
: -----------------------正--文--開--始-----------------------
: 大眾都能接受金錢、教育、工作等價值觀是後天社會養成的，而較能夠彼此包容，但「性
: 價值」卻有較重的「生理取向」，在過去擁有「開放性觀念」的人群被貼上「荒淫、不重
: 承諾」等標籤，當代「保守性觀念」則被貼上「老姑婆、教義派」等標籤，無論是何種，
: 人們都以個人的「性價值」聯想其「生理狀態」，尤其是「保守性價值的男性」和「開放
: 性價值的女性」比起「開放性價值的男性」和「保守性價值的女性」更易被人討論。
: 在女性主義探討上認為歷史長期由男性掌控，而「性價值」是由男性定義的，「性價值」
: 的「生理取向」是被過度放大的，過去一對婚姻不美滿的夫妻在諮商時，諮商師往往會要
: 求妻子滿足丈夫所要求的(次數或方式)「性需求」，以達成家庭和諧。
: 主要的辯論大致分為兩派，激進派認為女性和男性有同等的「性需求」，也追求刺激和慾
: 望的「性權力」，所以應該解放女性，女性也能享受一夜情、交換伴侶、同志戀等，儘管
: 違反道德但社會接受的「男性性行為模式」。
第一次看到有人言稱女性主義但不批判所謂「道德」的
不說基進派，有很多自由派女性主義者也同意
有許多道德教條、概念也是出自於父系霸權思想
而因此對道德有所批判、檢討或分析
從沒看過有女性主義者拿道德二字來援引的
另外，基進派從不要求「男性性行為模式」
她們根本就痛恨男人，甚至認為性別不應該存在
最基進者甚至抱持男女同體、去性別化的主張
後面轉變路線成兩性分離、創造女性的空間等等
妳真的有讀書嗎？我很懷疑
: 保守派認為當今男性擁有的「性權力」是被過度膨脹的，依照男性觀點存在的，不應該作
: 為女性解放的標準，如同黑人解放並非黑人可以跟白人一樣歧視其他種族，而是白人能尊
: 重黑人，而黑人也理解自己和其他種族是該被尊重的，。真正的解放不是依從男性標準，
: 而是創造屬於女性的價值，也避免「偽女性主義者」創造有利於男性的標準誘使女人依從
: 。
偽物說別人是「偽女性主義者」？？當真好笑
衡量性解放的標準不是在於是否有利於男性或女性
因為的確是有利於「雙方」的標準存在
這是一種互惠、平等跟雙贏的局面
妳這種論述是典型的賺賠邏輯(何春蕤的論述)
女體被男人看是賠、看到男暴露狂是賠，男人看到女體是賺、被女人看到男體也是賺
同樣都是看到/被看到身體，同樣是性交
男性純賺、女性全賠/單方面衡量「有利於男性」的標準
典型是被父系霸權內化、自稱女性主義者的偽物
: 在有這層了解以後，我們不難發現「支持/拒絕婚前性行為」這類的討論裏隱藏了許多個
: 人慾望。
所以呢？支持婚前性行為的動機包含慾望，so what?
如果因為慾望而從事or支持婚前性行為，是需要被非難的
那什麼東西作為動機才是純良的？
妳的話語裡早就埋藏了對婚前性行為的負面評價
不要以為別人看不出來
: （1） 沒有婚前性行為可能導致婚姻不協調
: 西斯版上「婚前性生活不協調」的求救文不少，可能是次數不協調或一方不接受婚前性行
: 為，往往得到「快放生否則婚後性生活不協調就慘了」、「不是不給督，是不給你督」等
: 警告，但事實上許多婚前性生活美滿且結婚夫妻仍有「婚後性生活不協調」的問題，可能
: 來自分娩、工作或個人因素。
不是不給督，是不給你督這梗來自西斯板
戲謔的話語背後論述的是身為伴侶卻違反忠實義務、以及被背叛者的痛苦
攻擊的對象從來就不是婚前守貞
而是打著守貞名號卻暗地亂交、劈腿的婊子
「快放生否則婚後性生活不協調就慘了」
這本來就有物理上的客觀疑慮
必須說，婚前守貞者有很大部分的動機來自宗教制約、對性恐懼、性冷感等等原因
絕大部份並非來自於對性有足夠認識跟經驗後
再加以理性思考所下的決定
購物之前把商品看清楚、問清楚再購買是一種常識
其邏輯是對人、事、物有足夠的了解之後，再予以評價
婚前守貞者，搞不好連自己的器官外面長啥樣都不知道
身體裡面有沒有問題通常更不會曉得
: 這論調的迷思在於男性對女性生心理的充分不了解，用男性經驗想像女性，將自我性慾望
: 當作標準期待女性將其滿足，使得女性惶惶不安擔心無法滿足男伴而勉強應付，或成為男
: 性外遇的最佳藉口。
不可否認，有些人用這種論調去強迫或說服女性進行婚前性行為
但要搞清楚的是，非難這種事情的標準何在？
如果是說服，那很明顯的，同意性交是出自被說服後，女性自由意志所下的決定
女性被說服後從事性交，大概有幾種結果==>感覺好、感覺不好以及好與壞兩者之間
不論結果為何，通常其影響來自於性交過程的感受
由於是初次性交，女方毫無經驗、緊張甚至是恐懼都是常見
男方必須負起引導的責任
讓女性感覺負面通常來自於男方在過程中的表現
不論是自私、霸道(排除性侵這部份)、不關心對方感受等等可能
而不是「性交」這件事的本質讓女方感覺負面
如果是婚前守貞的非初次性交者被說服
那就更沒有什麼可非議的
被說服者有經驗(雖然可能並不足夠)，是在有了解情況下做出的決定
如果是強迫，那叫做性侵，本來就必須非難
也與婚前性行為無關，因為性侵照樣存在婚後性行為當中
: （2） 性行為由誰做主？
: 傳統社會強調性行為的神聖性藉以控制女性不輕易發生性關係，目的是為了確保家族繼承
: 血緣純正；當今「偽女性主義者」支持女性性解放，實為「慫恿女人加入取悅男人的行活
: 動」，最明顯的是即使支持性解放，依然由他們決定解放的方式。他們支持女性穿著大膽
: 而不是支持女性選擇任何一種穿著樣式；他們替支持性交易合法能解決社會問題，而不是
: 學習自我控制、解決；他們支持女性性解放，但要符合他們口交、肛交、虐愛、上下體位
: 等性愛喜好。
「慫恿女人加入取悅男人的行活動」
這大概是基進派的論調
必需要注意的是，這句話情境中的權力結構
取悅這個詞包含了下對上的狀態
要做這樣的指控，必須先論證出，在性交當中女性是以下對上的姿態來取悅男性
而且這種姿態貫穿整個性交行為
性交當中，雙方不會有任何的地位變動
也就是男性純粹享受女性的服務，不會轉而服務女性
而在這種有地位高低、男性處於支配地位下的性交
除了性侵之外，通常是高價的性交易
在這種高價性交易當中，權力不對等本來就包含在交易當中
包含SM的性行為及性交易(若買春者為M)，亦是如此
除非能證明性工作者是出於強迫
不然，任何性交易也都是出自於自由意志
支持女性穿著大膽，並非要求女性穿很少
主要是在衝撞父系霸權對女性穿著的限制(比如說伊斯蘭世界)
這甚至包含了對於穿著暴露女性被性侵的責難，也是衝撞的目標
這就像是何春蕤在1994年的反性騷擾大遊行中，喊出「我要性高潮，不要性騷擾」的口
號一樣，主要訴求並非要求每次性交都要有性高潮，而是以這種產生衝突感的口號來衝
撞父權體制，想了解其訴求可點下面網址
http://ppt.cc/sLPO
認為性交易合法能解決社會問題，是出自於社會學上的統計
另外是出自於法律上的思考===>唯有攤在陽光下的合法化才能有效管理，如性病防治
在性慾方面學習自我控制、解決，通常都是一種宗教、靈修層面的論述
屬於個人的、精神方面的私領域，不可能大規模擴展、實行
一個負責任的人類學家或社會學者，是不可能也不應該提出這種論述的
請不要再以女性主義來偷渡宗教思想了，很難看
: 所以單以「支持/拒絕婚前性行為」判斷某人是否「思想解放」是非常粗魯的，「支持/拒
: 絕婚前性行為」可能是陷入某種迷思而接受，也能是真正的平等自主，不能導果為因使用
: 。
: （3） A片是男性性權利下的產物
: 男性的性啟蒙較女性早，且社會氛圍給予男性較多的空間發展，男性之間會彼此討論，市
: 面上流傳豐富的性影片與書籍，而這類商品往往是替男性創造的，裡面的性愛模式、女性
: 的反應都有一貫的邏輯，男性主導而女性被動，即便有女性主導的御姊模式，或是女性成
: 人頻道，其性愛方式仍然以滿足男性為目的「插入式性交」，沒有實質改變。
: 所以當你還在為是否要發生性行為煩惱時，你可以考慮
成人影片以滿足男性為大宗，這沒錯
但不論是美國或日本，也都有以女性視角為主的小眾市場
遑論成人影片發達、女性權力平等的北歐
換一個角度說
如果成人影片都是以滿足男性為目的的話
那這種東西在北歐應該不存在才對
另外，關於插入式性交的評論
只能說完全的為反而反
不論男女，器官就是長那樣
就算是蕾絲邊的女女性交，也會用手指、各種道具去進行插入行為
陰道高潮跟陰蒂高潮截然不同
若只要有插入行為就是以滿足男性為目的
那女人都不要性交了，在外面磨豆腐就好
: （1） 觀察身體
: 無論是婚前婚後，在和他人發身性行為前你夠了解自己嗎？你有好好欣賞過自己的身體，
: 和他相處過嗎？你能夠接受最真實自然的自我嗎？你能大方面對自己有/無慾望嗎？
對自己身體的外在或內在有足夠的了解
對自己慾望的正視
這些通常都是因為宗教制約、對性恐懼或冷感而守貞者
完全缺乏的東西
: （2） 性滿足的自我探索
: 希望女性能發展屬於自己的性滿足方式，不要依賴傳統成人影片，將女性物件化成為滿足
: 男性的玩物，女性也該在性活動上擁有意見與主權，性解放不只是允許自由發生性行為，
: 而是有權利選擇性行為的方式（無論發生與否）。
這是性交雙方的基本權利，沒啥好說的
: （3） 沉溺性刺激而忽略警訊
: 親密關係會分泌嗎啡使人愉悅興奮，在雙方了解不足的狀況下發生親暱關係，容易使人忽
: 視彼此的不合而未加以改善，在消退期才驚覺彼此的不適，因此雙方在理智包容的情況下
: 結合，不過度沉溺於感官刺激，是感情長遠的關鍵。
親密關係會分泌嗎啡使人愉悅興奮....容易使人忽視彼此的不合而未加以改善
這句話完全在扎稻草人打
造成彼此不和的原因在於對對方未有足夠的了解與溝通
(比方說對方的個性、偏好，甚至是對未來關係的定位)
也包含對自己的了解
自己能接受什麼樣的性愛？對對方的關係有什麼樣的預設立場？
最明顯的例子是一方只想當砲友、但另一方想當男女朋友
而這是不論性別為何，都有可能發生的
而這也是缺乏溝通的表現
跟性交與否一點關係也沒有
而且，性行為亦是一個了解對方跟自己的途徑之一，不論是生理還是心理
這是不可否認的
: （4） 伴侶間多構通
: 不能倒果為因，即使同樣接受/拒絕婚前性行為的伴侶，其理由和目的可能完全不同，無
: 論你支持何種都要清楚支持的理由和論點，性觀念很重要但不是唯一，多和伴侶溝通才能
: 夠真正理解彼此的選擇，並選擇適合的方式解決，就如同工作、金錢等價值觀有更多的討
: 論和彈性，而非一翻兩瞪眼的決定。
: （5） 婚前性行為會影響婚姻關係嗎？
: 「支持/拒絕婚前性行為」是否會影響「婚姻品質」是沒有絕對關係的，在於走入婚姻的
: 態度與準備周全與否。
影響婚姻品質的原因眾多
而婚前性行為是個對雙方性關係的預先探索
讓雙方都有足夠的了解，這是不可否認的
婚後的性關係的確有變動的可能性
但若是對於變動前都完全不理解，若是性生活有負面影響
那更不可能去理解、接受、嘗試改善
: 這其實是一段波折的思潮，在性保守年代低離婚率不代表婚姻沒有問題；在性解放的浪潮
: 下，過度推崇婚前性行為，引發許多墮胎、離婚等案件，性解放不代表不用負責任，於是
: 實施婚姻教育，重新認識婚姻的意義是一樣重要的，畢竟沒有人結婚是為了離婚；而如今
: 的高離婚率，女性地位提升或其他因素比婚前性行為更值得討論。
: 我認為部分教徒的低離婚率不單是因為拒絕婚前性行為，也與他們重視婚姻價值有關，以
: 及相同的信仰與價值觀，無論他人認同與否。
: 大致上我認為在男性被誇大和女性被壓抑的性需求之間有條水平線，不過分強調男/女性
: ，更中性氣質的普世價值，而兩性皆應該以此邁進，使彼此更接近易懂，創造真正的平權
: 時代。
: 我現在還很嫩，一些論調不夠完整，希望大家有機會能一起討論女性主義的內容，目前我
: 有參加每周六下午14:00~16:00在大稻埕的女性主義讀書會，歡迎大家參加。
再度補充
以下是ms對上面這段的補充說明
這部分是我說的太過簡略。
在性解放的思潮裡，所帶來的影響不全是正面的，來自其配套措施不足，像避孕措施的教
育普及、懷孕能有權力合法墮胎(美國部分州仍在爭取)、或是選擇獨立撫養，或異與普式
價值的婚姻價值，等真正的精神獨立。
在此等價值或環境尚未建立完全時，單方面的追求性解放，對其後續影響沒有足夠的認知
，和負擔能力，可能導致因懷孕而走入家庭或墮胎，帶來的傷害。
認清事實的離婚並非失敗，未了解自身處境而進入婚姻，才是真正的危害。
簡單挑一點來講
墮胎這件事
墮胎，不可否認的，是對未成形生命的殺害、是對母體本身的傷害
但女權運動的爭取標的之一，一直是墮胎權這件事
她們認為，她們有權自行決定是否要成為母親
尤其是在面對一個歧視眼光以及高度經濟壓力的社會
我認為對未成形生命的殘害是相當負面的行為
但選擇自己是否要負擔起母親的角色，這也是一種正當權利
總和的對錯評價不論，因為女性主義爭取的是權力
而社會(主要是基督信仰)壓迫到這項權力，所以她們要爭取
爭取墮胎權的女性，並不是每個都喜歡墮胎、都墮胎過
對任何人而言這都是無奈、殘酷的選擇
但我看妳直接把墮胎這件事負面評價
老實說，我沒看過哪個女權者對墮胎是單純負面批評的
女權者要的是自行決定的權力，而不是墮胎本身!
同樣的邏輯，離婚也是
看來看去，這篇文章不是在談女性主義
而是在談婚前性行為/守貞
而且充滿了對婚前性行為的隱藏性非難
實際上就是在回 [心情] 男友對我沒感覺了 這篇文啊(攤手)
既然要談，就應該思考一些事情的本質
先看看婚姻吧
不論是什麼樣的性別所締結的婚姻(男女、男男、女女、或是第三性)
婚姻是一個法律制度下，雙方有平等的權利義務的雙務契約
什麼樣的因素可以毀滅婚姻(離婚)？
有很多，疾病、死亡、暴力、性侵等等，還有通姦
就算別的國家沒有通姦罪，但通姦行為照樣可以成為離婚因素
這是現代的、制度下兩性平權的婚姻
至於古代？通姦通常是主要因素，而且只對女性有效
這意味著婚姻當中有很大部分包含了對伴侶的忠誠義務
違反了這個義務，婚姻就可能破碎，違反者可能受到懲罰
婚姻當中，守貞是有客體的，那就是配偶
而且現代婚姻中的守貞義務是雙向的，男女都需要做到
那婚姻之前的守貞，客體何在？
婚姻之前只有兩種狀態===>單身、有男女朋友
通常後者也會被要求守貞，而且也是雙向
守貞的對象在於對方
那麼，單身者的婚前守貞，所為為何？
並沒有任何一個可供雙向交流的守貞客體存在
如果單純的就是不想做
那至少有一個不是出自於他方制約的原因
這是任何人的個人自由
有些人的說法是為了未來的配偶而守貞
「未來配偶」虛幻不實不論，若是女性有這樣的想法
十足就是配合父系霸權的處女情節而已
為何女人要向現在還不存在的個體負責？
有些人則是因為宗教制約
那就更十足是父系霸權下的被制約者
天主教到現在依然是以男性為主體
修女甚至連神職人員都不算是，當然也沒出過任何一個女性主教
修女只能算是天主教會的自治團體，不在權力結構當中
直到2010年的年底，天主教宗才同意使用保險套
而且是在性病、愛滋的防治前提之下
即便如此，教宗言論也有被批評為「失言」
由此可知，天主教集團是怎麼樣的父系霸權體系
http://ppt.cc/L9pI
基督教則有女性是否可以當牧師的爭論，有興趣可以看下面連結
http://blog.roodo.com/yml/archives/14014603.html
很明顯，這篇文章贊成女性當牧師
但是....
「3. 但假使可以，還是弟兄當領導者（如主任牧師、主要負責人）為宜。
4. 姊妹依然可以當領導者，但弟兄將喪失上帝榮耀。」
一個女人當領導者的教會，男性徒會喪失上帝榮耀？好大的一頂帽子
這還是基督教內號稱改革派的論述喔
至於MC美江這種福音派、靈糧堂等邪教，被當作笑話在看待的例子，更不用多提
不論男女都是他們壓迫的客體(同性戀者、雙性戀者、第三性)
他們認為男人就該有男人的樣子、就該只喜歡女人
女人就該有女人的樣子，就該只喜歡男人
至於男人跟女人到底應該是什麼樣子？
定義是他們在定義
不符合者就要燒毀、斷開魂結
拜菩薩變成邪靈，拿鋸子鋸這種不尊重其他信仰的行為
兩百年前足以引發宗教戰爭，是會血流成河的
還有治癒皮膚病違反醫藥法
http://ppt.cc/Potg
主耶穌恢復處女膜之類
http://ppt.cc/NW3e
除了笑話，還是笑話
至於有人拿佛教也要求守貞來說
佛教《玉耶女經》要求女子應該具足五種善事，即五種美德：
負責家務、忍耐委屈、守貞重節、敬事丈夫、和睦親友
大家自己評論吧，有興趣可以自行google
但必須說明的是現在台灣所流傳的佛教跟原始佛教早大不相同
而且佛教對信徒的制約，跟基督信仰、伊斯蘭信仰差異相當大
女性主義者派別眾多
但不論派別為何，女性主義最核心的概念在於權力鬥爭
自由派要求的是兩性平權
基進派要求的是向男性討回並追加女性所失去的權力
關於權力，有一種論述通常廣被女性主義者接受
「女性對自己的身體與情慾自主，包含有足夠、正確的認識，以及控制的權力
而這些知識與權力，必須排除任何以女性為客體進行壓榨、宰制的意識形態
。在這樣的前提下，出自自由意識的選擇，才符合女性的利益。」
有許多早已被父權體制內化的女人
抱持著性別歧視的思想，雖然這是出自於自由意識
但這樣的女人事實上身兼父權體制的幫兇及受害者雙重身分
我在妳的論述中看到許多宗教制約跟父權體制的思想
妳還不配自稱為女權主義者，不要再騙人了
妳只是個披著女權主義外衣的父權偽物而已
不是每個人都沒讀過書，看不出妳是個假貨
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.254.155
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/feminine_sex/M.1409446225.A.2E5.html
推
08/31 10:19, , 1F
08/31 10:19, 1F
→
08/31 12:25, , 2F
08/31 12:25, 2F
推
08/31 12:50, , 3F
08/31 12:50, 3F
→
08/31 12:50, , 4F
08/31 12:50, 4F
→
08/31 12:50, , 5F
08/31 12:50, 5F
→
08/31 12:51, , 6F
08/31 12:51, 6F
→
08/31 12:51, , 7F
08/31 12:51, 7F
→
08/31 12:52, , 8F
08/31 12:52, 8F
→
08/31 12:53, , 9F
08/31 12:53, 9F
→
08/31 13:11, , 10F
08/31 13:11, 10F
→
08/31 13:13, , 11F
08/31 13:13, 11F
推
08/31 13:14, , 12F
08/31 13:14, 12F
→
08/31 13:14, , 13F
08/31 13:14, 13F
→
08/31 13:15, , 14F
08/31 13:15, 14F
→
08/31 13:15, , 15F
08/31 13:15, 15F
→
08/31 13:15, , 16F
08/31 13:15, 16F
→
08/31 13:16, , 17F
08/31 13:16, 17F
→
08/31 13:17, , 18F
08/31 13:17, 18F
推
08/31 13:20, , 19F
08/31 13:20, 19F
→
08/31 13:20, , 20F
08/31 13:20, 20F
推
08/31 13:25, , 21F
08/31 13:25, 21F
推
08/31 13:56, , 22F
08/31 13:56, 22F
→
08/31 13:56, , 23F
08/31 13:56, 23F
→
08/30 10:59, , 24F
08/30 10:59, 24F
→
08/30 11:00, , 25F
08/30 11:00, 25F
→
08/30 11:02, , 26F
08/30 11:02, 26F
→
08/30 11:02, , 27F
08/30 11:02, 27F
→
08/30 11:04, , 28F
08/30 11:04, 28F
第一次看到對尊重有這種操作型定義的
我想，這種話只有共產黨這種有思想罪的政權才會講這種話
要求單方面放棄堅持，還要「真心接納包容」
忍耐還不夠，還要滿心喜悅呢~~~~不然就是不尊重人家唷~~~~
這種噁心話我看共產黨都說不出口啊
到底要不要臉啊
最近重讀
洗腦：操控心智的邪惡科學 這本書
http://www.books.com.tw/products/0010532888
有莫名的既視感，根本是莫斯科大審再現
推
08/31 14:52, , 29F
08/31 14:52, 29F
→
08/31 15:16, , 30F
08/31 15:16, 30F
→
08/31 15:17, , 31F
08/31 15:17, 31F
→
08/31 15:36, , 32F
08/31 15:36, 32F
邪教徒，我唯一舉的書就是洗腦這本而已，哪來的一堆書袋？
我用的是女性主義的原則去論述分析而已
我用我的方法去論證ms此人所言並非真正的女性主義
你若要說我充滿父權主義，麻煩你拿出像樣的論證出來
打嘴砲連路邊流浪狗都會
最後我要說，邪教徒滾回專板取暖去
這裡不是你們該來的地方
→
08/31 15:56, , 33F
08/31 15:56, 33F
→
08/31 15:57, , 34F
08/31 15:57, 34F
→
08/31 15:58, , 35F
08/31 15:58, 35F
耶穌本人沒有建立基督教，建立的是彼得
我認為MS的論調充滿了似是而非的包裝，一點都不溫馨
至於淪為父權打手？在我眼中她根本就是，哪來的淪為？
你會說黑道「淪為」黑道嗎？
※ 編輯: lingray (36.224.254.155), 08/31/2014 16:25:13
→
08/31 16:40, , 36F
08/31 16:40, 36F
打臉本身就有建設性存在
至於仇恨文？我可不會說下面這種話
「我的邏輯才是邏輯
很多版友的話真的都扭曲意義，混淆是非
他們都是等著看你破戒的好戲」
「尊重不只是不違背他人意願，也包括真心接納包容，但男方的態度令人可疑，
似乎忍耐居多」
這種不要臉的鬼話
這種話講的出口，給人打爛臉也是剛好，反正不要臉
※ 編輯: lingray (36.224.254.155), 08/31/2014 16:51:40
→
08/31 16:46, , 37F
08/31 16:46, 37F
→
08/31 16:47, , 38F
08/31 16:47, 38F
→
08/31 16:47, , 39F
08/31 16:47, 39F
→
08/31 16:51, , 40F
08/31 16:51, 40F
→
08/31 16:54, , 41F
08/31 16:54, 41F
→
08/31 16:55, , 42F
08/31 16:55, 42F
→
08/31 16:55, , 43F
08/31 16:55, 43F
涉及到兩個人的自我意志，不是出自於溝通？
→
08/31 16:55, , 44F
08/31 16:55, 44F
我說過，擺脫外在制約下自行決定的守貞，也是一種自我意識
但通常選擇守貞者缺乏常識、經驗，無法做出足夠理性的思考抉擇
→
08/31 16:55, , 45F
08/31 16:55, 45F
女性主義派別眾多，我無法解釋每個派別的思想
但我也說過，最核心、超越派別的思想是權力鬥爭
→
08/31 16:56, , 46F
08/31 16:56, 46F
→
08/31 16:56, , 47F
08/31 16:56, 47F
動物也可以選擇要不要做，許多鳥類是一夫一妻制的社會
建議你多看動物星球頻道
→
08/31 16:56, , 48F
08/31 16:56, 48F
我並沒有忽略自我意識下選擇的守貞
我抨擊的是受到外部制約下(強迫或內化)的守貞
宗教，絕對是最大影響因素
→
08/31 16:57, , 49F
08/31 16:57, 49F
→
08/31 16:58, , 50F
08/31 16:58, 50F
可能他會說要跟上帝請假，喔不，是禱告
然後他老婆就了改他的意思惹~~~~
推
08/31 16:58, , 51F
08/31 16:58, 51F
→
08/31 17:00, , 52F
08/31 17:00, 52F
→
08/31 17:01, , 53F
08/31 17:01, 53F
※ 編輯: lingray (36.224.254.155), 08/31/2014 17:10:30
推
08/31 18:50, , 54F
08/31 18:50, 54F
我是常常在公民板拜讀閣下大作
搞不好這是跟你學的喔XD
→
08/31 18:56, , 55F
08/31 18:56, 55F
推
08/31 21:35, , 56F
08/31 21:35, 56F
推
08/31 22:47, , 57F
08/31 22:47, 57F
→
08/31 23:05, , 58F
08/31 23:05, 58F
→
08/31 23:05, , 59F
08/31 23:05, 59F
→
08/31 23:05, , 60F
08/31 23:05, 60F
OK，班門弄斧是吧，我從不自認是什麼大師，敢情閣下是女權大師？
我一直在討論的重點之一是「守貞的動機」
批判的是「被外部制約下的守貞行為」
我認為必須尊重的是「無外部制約、純粹個人意志下的守貞行為」
我不知道你所謂的「真知」是啥，我只知道魔戒裡有顆真知晶球
我不把決定以有知/無知來評價
我評價的標準是動機跟來源
舉個例子
有一種女生，營養吸收不好
身體脂肪跟肌肉都很單薄，天生削瘦，體脂肪也過低
這也造成體內雌激素分泌不足
月經可能變成季經、年經，血量也非常少
我見過的這種女生有幾個，通常完全沒有性慾可言
這種人不想性交，也沒有理由，更無關有知無知
我覺得很ok
至於像是性交疼痛、療養尿道炎或霉菌感染、預防性病
這對當事人而言都構成足夠的動機跟利益去進行守貞
我也覺得很ok，因為她的客觀狀況需要、或是她想要
而不是某個人告訴她這是神的旨意之類的莫名其妙理由
你大概是看不懂吧
→
08/31 23:06, , 61F
08/31 23:06, 61F
→
08/31 23:06, , 62F
08/31 23:06, 62F
不是不能幹，只是不能給你幹
我也說了，這句戲謔話語批判的是打著守貞旗幟實行劈腿、欺騙的女人
批判的是陽奉陰違+說謊欺騙的行為，這事實上是兩個不同的欺騙行為
守貞是一回事，劈腿是一回事
換句話講，就算沒有守貞，就算是能幹，如果又跑出去給別人幹
那是照樣會被批判的
守貞與否根本完全不重要
→
08/31 23:06, , 63F
08/31 23:06, 63F
→
08/31 23:07, , 64F
08/31 23:07, 64F
→
08/31 23:07, , 65F
08/31 23:07, 65F
我在乎的是女性不被外界干預的選擇權
所謂的外界干預，邪教絕對是最大宗
宗教人士就別來談所謂選擇權了，不要這麼自虐喜歡自打耳光好嗎
你們的宗教說淫邪要下地獄、通姦要被石頭砸死
不信者要下地獄(啟示錄21章6~8節)
邪教給了女性什麼選擇權？
你的言論證明了
你完全把我說過的話視而不見、蓄意扭曲
邪教徒不意外
推
08/31 23:21, , 66F
08/31 23:21, 66F
→
08/31 23:22, , 67F
08/31 23:22, 67F
害怕性病有安全性行為可以防範
但的確有些人沒什麼特殊理由，就是缺乏性交慾望
就連這種講不出理由的決定我都認為必須尊重了
推
09/01 02:29, , 68F
09/01 02:29, 68F
※ 編輯: lingray (36.224.254.155), 09/01/2014 06:32:40
推
09/01 09:19, , 69F
09/01 09:19, 69F
推
09/01 11:25, , 70F
09/01 11:25, 70F
→
09/01 11:28, , 71F
09/01 11:28, 71F
→
09/01 11:29, , 72F
09/01 11:29, 72F
→
09/01 19:04, , 73F
09/01 19:04, 73F
推
09/01 20:05, , 74F
09/01 20:05, 74F
推
09/01 20:52, , 75F
09/01 20:52, 75F
→
09/01 23:09, , 76F
09/01 23:09, 76F
推
09/02 02:01, , 77F
09/02 02:01, 77F
推
09/10 00:11, , 78F
09/10 00:11, 78F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
心得
8
87
完整討論串 (本文為第 2 之 9 篇)：
心得
8
87
心得
19
78
心得
8
38
心得
12
37
心得
3
24
心得
6
39
心得
2
14