Re: [討論] 關於感情中「性」的必要性

看板feminine_sex作者 (我只是居家了一點)時間12年前 (2011/09/13 20:07), 編輯推噓53(53推 0噓 25→)
留言78則, 49人參與, 最新討論串14/18 (看更多)
不是必要不必要的問題，而是能不能接受的問題 就像一個男生喜歡吃烤肉，但女生只吃素食 所以男生可以去喜歡的餐廳外帶，女生也可以去素食餐廳外帶 然後兩人高高興興在客廳一起吃 所以如果一個男生喜歡做愛，一個女生不喜歡做 男生可以去嫖妓，女生則待在房間看電視 等到男生回家後，女生再跟男生討論剛才電影在演什麼？ 但事實上沒這麼簡單，如果我只有打字到這裡，肯定會被噓爆 如果不能接受對方，就會想去改變對方 比如男生偷偷在女生的便當裡放幾塊烤肉 女生撒嬌要男生跟她一起去素食餐廳 剛開始對方或許還能忍受，但久了之後還是會生氣 最後就開始扔便當到對方臉上 男女感情會爭執的一點就是以為對方會有所改變 真愛沒這麼偉大，是世上最脆弱的東西 如果不能接受，及早就要分手 如果你不喜歡性，就找一個也不要性的人 不要強迫一個喜歡性的人，也變成不喜歡性的人 打到這，其實這件事很複雜，真找到也不喜歡性的男生 就會開始猜疑對方是不是不喜歡她，所以才不碰她 然後上網問問題，還會有一堆講風涼話的網友會說這男生一定是Gay 像女生就不怕被說是同性戀 然後最奇怪的是認為愛情是不需要性的女生 無法接受另一半跟別的女生是有性無愛的 -- 活著，本身就是一件沒有意義的事情 但是藉由繼續活下去，或許可以找到有趣的事也說不定 就如同你發現那朵花的存在，而如同我發現你的存在是一樣的 就讓我帶你一起去尋找世界唯一的真理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.71.116.130
推
09/13 20:32, , 1F
推
09/13 20:32, 1F
推
09/13 20:36, , 2F
推
09/13 20:36, 2F
推
09/13 20:42, , 3F
推推推
09/13 20:42, 3F
推
09/13 20:45, , 4F
推 是的 誰有時間去等 人生路很長 等到花兒都謝了
09/13 20:45, 4F
推
09/13 20:49, , 5F
不喜歡性真的是虧大了
09/13 20:49, 5F
推
09/13 21:20, , 6F
我可以接受無性,因為我目前身體不好,不太會硬
09/13 21:20, 6F
→
09/13 21:27, , 7F
我無法接受無性, 我會瘋掉吧
09/13 21:27, 7F
→
09/13 21:41, , 8F
5566：不行跟不想應該不太一樣吧。
09/13 21:41, 8F
推
09/13 21:51, , 9F
推5566；不行就不勉強也是很健康的心態，但是身體要顧好
09/13 21:51, 9F
推
09/13 22:09, , 10F
推！
09/13 22:09, 10F
推
09/13 22:18, , 11F
這篇 超強大 !!!! 強 ~~~~
09/13 22:18, 11F
推
09/13 22:43, , 12F
最後一段不得不推
09/13 22:43, 12F
推
09/13 22:44, , 13F
推 根本是能不能"接受"的問題 另外這裡沒噓爆這種事 請放心
09/13 22:44, 13F
推
09/13 22:56, , 14F
難得的中肯
09/13 22:56, 14F
推
09/13 23:19, , 15F
中肯
09/13 23:19, 15F
推
09/13 23:23, , 16F
最後一段說的很棒呀，邏輯清楚~ 女生也推!!
09/13 23:23, 16F
推
09/13 23:26, , 17F
最後一段邏輯獲勝...
09/13 23:26, 17F
推
09/13 23:30, , 18F
好久沒看到這個眼熟的哀低了~
09/13 23:30, 18F
推
09/13 23:58, , 19F
推阿
09/13 23:58, 19F
推
09/14 00:00, , 20F
推最後一段!!!
09/14 00:00, 20F
推
09/14 00:08, , 21F
GOOD JOB! 人本來就是雜食性 肉菜均衡攝取 有益身心健康!
09/14 00:08, 21F
推
09/14 00:19, , 22F
只能給推了
09/14 00:19, 22F
推
09/14 01:08, , 23F
這篇太中肯了！！！！！！！！！！！！！！！！！！
09/14 01:08, 23F
推
09/14 01:18, , 24F
首推就給你了!!!!
09/14 01:18, 24F
推
09/14 01:47, , 25F
不得不推
09/14 01:47, 25F
推
09/14 02:46, , 26F
合則來不合則去
09/14 02:46, 26F
→
09/14 03:04, , 27F
推這篇~~真的 喜歡愛情中無性的 可以去找同樣性質的人
09/14 03:04, 27F
推
09/14 06:59, , 28F
最後一段太強大了
09/14 06:59, 28F
推
09/14 07:06, , 29F
= = 邏輯推論有點問題 有愛無性 並不等同於接受 有性無愛
09/14 07:06, 29F
推
09/14 07:27, , 30F
邏輯很ok呀@@"如果只能接受有愛無性，卻不能接受有性無愛
09/14 07:27, 30F
→
09/14 07:29, , 31F
這樣就是雙重標準了呀~以邏輯來說原po這樣說其實並沒錯唷^^
09/14 07:29, 31F
推
09/14 07:33, , 32F
既然認為可以有愛無性 代表性、愛可以分開來看
09/14 07:33, 32F
→
09/14 07:33, , 33F
但又只准別人接受有愛無性 不准有性無愛
09/14 07:33, 33F
→
09/14 07:34, , 34F
不知道是不是該說 只有女生才有這種任性的權利？
09/14 07:34, 34F
→
09/14 07:35, , 35F
你有愛的需求被滿足了 對方有性的需求卻沒辦法被滿足
09/14 07:35, 35F
→
09/14 07:35, , 36F
當然每個人都是自私的 不過沒有取得一個平衡的話
09/14 07:35, 36F
→
09/14 07:36, , 37F
遲早會爆發
09/14 07:36, 37F
推
09/14 07:39, , 38F
要別人尊重他想法的人 常常自己也不尊重別人想法啊
09/14 07:39, 38F
推
09/14 07:43, , 39F
推最後兩句～～～～
09/14 07:43, 39F
推
09/14 07:46, , 40F
最後兩句太貼切了~
09/14 07:46, 40F
推
09/14 07:47, , 41F
想反駁一下 反歸回去那些喝茶吃魚的男性
09/14 07:47, 41F
→
09/14 07:47, , 42F
能接受自己的女人 老婆 跟別人有性無愛嗎?
09/14 07:47, 42F
→
09/14 07:48, , 43F
只能說人性的自私 男女皆有 看怎麼取得平衡而已
09/14 07:48, 43F
推
09/14 07:53, , 44F
不你反駁錯了 當然大家都不希望另一半跟別人有性無愛
09/14 07:53, 44F
→
09/14 07:54, , 45F
這邊在說堅持可以有愛無性者 是否還有立場反有性無愛
09/14 07:54, 45F
→
09/14 07:56, , 46F
當然相對的 認為可有性無愛者 是否也該認同有愛無性？
09/14 07:56, 46F
推
09/14 07:56, , 47F
一樣意思吧 我就是說堅持有性無愛的人
09/14 07:56, 47F
→
09/14 07:58, , 48F
是否也能認同另外一半 跟別人有性無愛?
09/14 07:58, 48F
推
09/14 07:58, , 49F
反駁原po論點 應該從這個地方著手 你剛推的有點方向錯
09/14 07:58, 49F
→
09/14 07:58, , 50F
我沒有反駁原po所有的文章啦
09/14 07:58, 50F
→
09/14 07:59, , 51F
只是最近身邊有一些會去「花錢」的男性朋友
09/14 07:59, 51F
→
09/14 08:00, , 52F
問他們能接受老婆也這樣花錢找快樂嗎 他們都堅決不同意
09/14 08:00, 52F
→
09/14 08:01, , 53F
在我認為 希望有愛無性的 卻不能接受另外一半有性無愛
09/14 08:01, 53F
→
09/14 08:02, , 54F
跟自己會去有性無愛 卻不准另外一半也有性無愛是一樣自私
09/14 08:02, 54F
推
09/14 08:03, , 55F
V大真的有點搞錯，原po觀點在於很多人都有雙重標準，只接受
09/14 08:03, 55F
→
09/14 08:03, , 56F
1+2=3 卻不承認2+1=3，這點其實跟v大的觀點邏輯是一樣的
09/14 08:03, 56F
推
09/14 08:06, , 57F
從邏輯的角度來看，你的推文其實是贊同原po不是反駁^^"
09/14 08:06, 57F
推
09/14 09:34, , 58F
無法改變對方 就只剩下 加入 或是 離開 這兩個選項了
09/14 09:34, 58F
推
09/14 09:37, , 59F
這篇太讚了...
09/14 09:37, 59F
推
09/14 09:50, , 60F
公平一點的話就是 當女生不給 就不要拒絕男生去覓食 當男生到
09/14 09:50, 60F
→
09/14 09:51, , 61F
處找東西吃 就不要阻止女生也吃外食?
09/14 09:51, 61F
推
09/14 09:56, , 62F
本篇犀利點破很多人自以為是的觀念，大推
09/14 09:56, 62F
推
09/14 10:47, , 63F
XD
09/14 10:47, 63F
推
09/14 12:02, , 64F
M大沒錯啊 但是女生不給是不想要性還是不想跟他做?
09/14 12:02, 64F
→
09/14 12:03, , 65F
這讓我想到之前西斯版版標 不是不給__，而是不想給你__
09/14 12:03, 65F
→
09/14 12:04, , 66F
不過說真的我覺得這方面不合也可以分開了
09/14 12:04, 66F
→
09/14 12:05, , 67F
認為愛情是不需要性的女生:我很好奇是無性生活 還是性愛分離
09/14 12:05, 67F
推
09/14 14:12, , 68F
中肯 哈哈
09/14 14:12, 68F
推
09/14 14:43, , 69F
扔便當害我笑了
09/14 14:43, 69F
推
09/14 15:00, , 70F
因為會傳病啊 所以不能接受啊
09/14 15:00, 70F
推
09/14 17:58, , 71F
推最後兩句~說得沒錯!!
09/14 17:58, 71F
推
09/14 20:40, , 72F
大推
09/14 20:40, 72F
推
09/14 22:39, , 73F
推你這篇~~~!!!
09/14 22:39, 73F
→
09/14 22:41, , 74F
這篇不M真可惜耶 QQa
09/14 22:41, 74F
推
09/14 23:46, , 75F
中肯中的中肯。
09/14 23:46, 75F
推
09/15 06:54, , 76F
法西斯首推!! 完勝!
09/15 06:54, 76F
推
09/15 16:02, , 77F
挺有趣的
09/15 16:02, 77F
推
10/20 03:40, , 78F
簽名檔
10/20 03:40, 78F
‣ 更多 Assyla 的文章
文章代碼(AID): #1ERqTqIt (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 14 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
‣ 更多 Assyla 的文章
文章代碼(AID): #1ERqTqIt (feminine_sex)