Re: [轉錄][請問] 麥當勞吃東西為什麼要自己收拾

看板fastfood作者 (kons)時間16年前 (2008/06/29 18:48), 編輯推噓-4(6推 10噓 14→)
留言30則, 18人參與, 最新討論串19/20 (看更多)
這只是很簡單的買賣契約履行義務而已 事實上，我們今天就算去7-11買一瓶飲料，都算一種買賣契約的實現 照正常方式，應該是雙方定契約 甲方：消費者王XX 乙方：店家711 於6/29日十八點三十分，甲方支付十五元新台幣，購得乙方純喫茶紅茶一瓶， 銀貨兩訖，乙方對該產品之品質衛生需負責任，並提供吸管一根....甲方保證 所使用貨幣為台灣地區合法流通之新台幣，非偽造、作假.....OOXX... 然則日常生活中，圖求交易方便迅速，皆以社會共同之默契，省略此一立約行為 但基於彼此買賣雙方的消費默契，亦為一種無形之契約 回過頭來看，我們今日用餐於麥當勞，也等同接受該自助式的用餐規則 當然，消費者也可以主張，本身並無此立約默契 但是此類速食餐，引進台灣行之有年，社會上早已熟知 同時餐廳內皆有標示，用餐之後請自行回收餐盤廚餘與丟棄垃圾 故以無默契為不履行主張，個人認為並不適當 再者，若要忽視買賣契約之默契，無限擴大消費者之權益 爾後，是否可以呼朋引伴購買一杯小可樂，然後攜帶大量外食於速食店內開寵物PARTY 因為我也可以忽視不得攜帶外食與拒絕寵物進入之消費默契。 所以諸君今後用餐於麥當勞，請將自行收拾餐盤，列入消費契約的默契之中。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.45.144 ※ 編輯: kons 來自: 220.139.45.144 (06/29 18:51)
推
06/29 19:52, , 1F
反串?
06/29 19:52, 1F
→
06/29 20:18, , 2F
中肯~
06/29 20:18, 2F
→
06/29 20:18, , 3F
其實不只麥當勞，我吃過很多自助餐也都要求自己丟餐盤~~
06/29 20:18, 3F
→
06/29 20:27, , 4F
反串？！如果1F妳修過商業概論，就知道我在說什麼了
06/29 20:27, 4F
推
06/29 21:20, , 5F
這關反串屁事...1樓多唸點書吧
06/29 21:20, 5F
推
06/29 21:27, , 6F
原po專業
06/29 21:27, 6F
噓
06/29 21:47, , 7F
不同意本說法　契約義務必須要明訂
06/29 21:47, 7F
一般市民生活在平常消費購物的時候，都是用共同之社會默契來取代實際明訂之契約 今日閣下去夜市買個麵線和蚵仔煎，也要路邊攤老闆拿個契約出來與你簽訂， 如此耗時費力，實非民之所意。 另舉例，於夜市用餐時，老闆需要免費提供碗筷與湯匙，甚至提供場地桌椅予以使用 以上服務皆伴隨契約成立而有之，並無另外收費之情事， 此皆亦為大眾社會共同默契之契約。 若依閣下之前言，爾後於夜市用膳，是否願為彼此之義務而明訂契約？ 否之則不取碗筷亦不就地喫之？ 異哉，實乃閣下之所願耶？
→
06/29 21:58, , 8F
默契是要決大多數人認可，但這個討論串爭論這麼大，可見
06/29 21:58, 8F
→
06/29 21:59, , 9F
不構成契約之默契。
06/29 21:59, 9F
速食公司此作為行之有年，吾觀登門消費者，亦多依此舉行之 棄餐盤於案而不整者，鮮少矣。 另所謂共同默契之成立，在於便利雙方交易簡便迅速 吾等應視為已有一制式化之隱形契約置於櫃臺， 其制式化契約內容，已明載餐後需自行整理餐盤於廚餘，購買薯條則送蕃茄醬等.. 同時當消費成立則默認雙方認可此契約並成立。 余信此規早為全國周之，若君不認可其契約，選擇不前往消費則可。 而如今君擇消費之，再訴無默契不認同其契約者，實為本末倒置矣。 ※ 編輯: kons 來自: 220.139.45.144 (06/29 22:15)
推
06/29 22:18, , 10F
這篇寫的很文言文...好像在看古文觀止..文筆不錯
06/29 22:18, 10F
→
06/29 22:21, , 11F
因為剛看完國文....3天後上要戰場
06/29 22:21, 11F
噓
06/29 22:35, , 12F
自以為 麥當勞一開始提出本來就不用收拾的
06/29 22:35, 12F
→
06/29 22:36, , 13F
很明顯是個井底之蛙
06/29 22:36, 13F
→
06/29 22:36, , 14F
國外也不缺乏"不能"自己收拾的M
06/29 22:36, 14F
→
06/29 22:37, , 15F
不是外國人不收喔 是"不能"收 否則會被服務生講話
06/29 22:37, 15F
→
06/29 22:38, , 16F
混淆視聽 謠言止於智者 你會因你的言論而成為一顆毒瘤
06/29 22:38, 16F
料想台端誤我所言意旨 我的文章在於就經濟學探討無形之契約，與台灣麥當勞要消費者自行收餐盤之關連 無意於追究其歷史淵源與外國之行為 若套用閣下之所言，國外之麥當勞不予消費者自行收拾餐盤 可視為契約內容為「請交由服務生收拾餐盤」 而台灣現行多數之麥當勞契約內容為「請消費者自行處理餐盤」 本無規定要求各國乃至各店之消費契約需為一致，端視兩造之默契 就台灣現存之麥當勞，存於賣場型之店家，亦為交由賣場服務人員處理 此一論述於我所提出之觀點，並無相抵觸，更甚者為替我補充而更完備。 感謝閣下的意見。 ※ 編輯: kons 來自: 220.139.45.144 (06/29 23:00)
噓
06/30 00:44, , 17F
又一個走火入魔的
06/30 00:44, 17F
噓
06/30 01:03, , 18F
誰管你呀 我就不是想收 叫我收 我就客訴服務態度
06/30 01:03, 18F
→
06/30 01:09, , 19F
你忽略了客人不收店員也會收的默契
06/30 01:09, 19F
噓
06/30 01:22, , 20F
麥當勞很明顯不是契約而只是道德勸說吧 不然他幹嘛不主張
06/30 01:22, 20F
噓
06/30 01:49, , 21F
你不內行... 樓下比較強~
06/30 01:49, 21F
噓
06/30 02:22, , 22F
你好弱 哭哭
06/30 02:22, 22F
推
06/30 04:17, , 23F
法律用語等到法院或法庭再說吧 這裡是現實社會= =
06/30 04:17, 23F
→
06/30 04:17, , 24F
同為修習法律人 所以不噓 但是 你走火入魔了~~XD
06/30 04:17, 24F
噓
06/30 08:14, , 25F
昨天的推文都被修掉了，虧你還好意思說[虛心求教]
06/30 08:14, 25F
推
06/30 08:16, , 26F
糟~自己眼殘
06/30 08:16, 26F
→
06/30 12:17, , 27F
舉路邊小吃的東西誰要理你啊? 吃壞肚子上法院都沒人理
06/30 12:17, 27F
→
06/30 12:18, , 28F
簽不簽契約有差嗎? 想清楚一點 路邊的小吃是合法的嗎?!?
06/30 12:18, 28F
噓
06/30 12:32, , 29F
你手不痠嗎?
06/30 12:32, 29F
噓
06/30 14:49, , 30F
反串
06/30 14:49, 30F
‣ 更多 kons 的文章
文章代碼(AID): #18PsYC2M (fastfood)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 19 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 kons 的文章
文章代碼(AID): #18PsYC2M (fastfood)