[問題] 台灣的經濟能力是否比不上高緯度國家?

看板fashion作者chungkai (五百年的等待)時間16年前 (2008/02/20 10:11)推噓20(23推 3噓 111→)

留言137則, 30人參與討論串1/3 (看更多)

台灣一般的氣候約10~30度，一般材質的衣料(羊毛)，就可保暖，似乎不用太講究，而材質與售價成正比，所以也不會很高貴。百貨公司的毛料如cashmere.，皮衣...都強調保暖度效果最好，所以售價貴。 sales都強調: 寒流時穿一兩件就很保暖(但台灣最低也約10度而已)，或是告訴你到國外寒冷的地方也可穿~ 若依照此邏輯，如加拿大，俄羅斯，庫頁島，黑龍江，北歐...等寒帶地區，冬天動不動就 -20 ~ -30度，跟台灣差已至少30度，對我們來說根本是酷寒。台灣冬天一般的衣料材質，在寒帶地區就算以*3 *4倍數量的穿法，也會冷死吧~ 且會顯得非常厚重，而強調保暖效果且輕薄的毛料cashmere...皮衣，應該也要穿好幾層吧~ (我是以台灣夏冬對照，來對照寒帶地區的夏冬穿法邏輯) 但俄羅斯，北歐...等酷寒地區居民，若是為了保暖禦寒，應會較好的毛料或皮草，且都必須穿好幾層， (不像台灣氣候，穿一層即可) 且因每天都是-20度的酷寒，須準備須許多多件準備每天換洗。 (不像台灣10度寒流一年也沒幾天，保暖大衣外套...一件就夠那幾天穿了) 而為了保暖且不要那麼厚重，他們應會都選保暖的毛料吧，但這種保暖毛料，皮衣....售價似乎都好幾萬起跳，大衣，風衣...更是達10萬上，俄羅斯，黑龍江，北歐....等國每個人不就都必須擁有好幾十件來輪流穿，這樣算起來百萬花在衣服上面也算【平常】 ?? 但這跟我們印象中前共產國家蘇聯，人民經濟能力水平較低的印象又不太合理，若衣料也是台灣常見的衣料聚酯纖維，一般羊毛...等便宜產品，穿在-20度的環境下禦寒，應完全不夠吧?(且穿便宜的應要穿很厚，但並沒有如此臃腫) 電影，雜誌...都看到他們均穿著長大衣(非較便宜的羽絨衣)，且件數沒想的多，所以從臃腫程度來看，似乎材質應不算太差(如聚酯纖維等便宜，但保暖度不佳的)。就算台灣一般5萬/月的經濟能力，要到這些地區居住，一年的薪水恐怕都要拿來買禦寒衣服了?~恐怕也只能當遊民了~ 那是否他們遊民的衣料也很好，經濟能力移到台灣也還不錯? 1.到底是因為國外氣候冷，所以需求多且量多，以量制價的結果造成國外便宜，台灣氣候不適合，以致物以稀為貴，所以專門禦寒的毛料，在台灣顯得高貴? ( 這樣，為啥要像專櫃sales的銷售說法:適合出國穿! 在售價貴的台灣買，穿去售價便宜的國家去禦寒? 這樣到國外買就好了，且國外精品不是較便宜嗎 ) 還是其實sales也知道，台灣氣候其實不需要穿到此衣料，所以都說可以出國時穿? 2.還是寒帶地區居民都把錢拿去買禦寒衣服，沒閒錢花在其他方面，所以貧窮? 3.因看電視電影雜誌，也看不到他們穿相對較便宜(台灣多人穿)的羽絨衣，也沒有穿的很臃腫(這樣就算聚酯纖維是便宜貨，多件也可達到禦寒，但如此會很臃腫) 大部分穿法是像日本商務人士的穿法，外面再加一件大衣，只有稍微臃腫些，以此看來似乎不可能材質太差~ 或是除了這些高級毛料，是否還有其它專們禦寒的衣料也可穿的輕薄有型，只是台灣市面接觸不太到? (因sales或雜誌似乎間接暗示我們，【僅】有這些才夠保暖?且輕薄，有型~ 寒流來時，市面上其他衣料不是保暖度不夠，就是像羽絨衣般臃腫....) 4.倘若他們在酷寒環境下，也是如同台灣的穿法，且衣料材質也差不多那反思我們氣候冬天最低也才10度，真的需要像他們的穿法，也穿cashmere，純羊毛，皮衣...等嗎? 陷入sales，或精品業的銷售陷阱，想把相同的衣料賣給世界各地，而不管是否適合當地氣候? 畢竟蘇聯酷寒-30度的整套穿著，複製來穿在台北5度的寒流下應該也會熱瘋不是嗎~ ※ 編輯: chungkai 來自: 220.135.161.17 (02/20 10:13)

→

WhatBlueIs

02/20 10:15, , 1^F

02/20 10:15, 1^F

※ 編輯: chungkai 來自: 220.135.161.17 (02/20 10:16) ※ chungkai:轉錄至看板 shopping 02/20 10:22

→

IamAdan

02/20 10:22, , 2^F

02/20 10:22, 2^F

→

IamAdan

02/20 10:23, , 3^F