Re: [轉錄]新世代面目模糊？ ◎陳宛茜

看板eWriter作者 (銘謝惠顧)時間14年前 (2009/09/29 17:44), 編輯推噓2(2推 0噓 26→)
留言28則, 6人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
對不起 我又回了一篇 Orz (這次我真的有把原文看完) 如果真的像大白所說 很多人創作的心態跟我差不多 那這篇文章想講的東西真的太沉重了 我的感覺是 其實這個世代喜歡說故事的人更多 他們單純是想用文字來傳達他們的故事 所以在網路上發表 所以出書 就是這樣而已 文字只是一種媒介 不是組織起來就叫要背負文學的包袱 現在台灣的書籍市場 或許和電影有相似之處吧 會買票觀賞好萊塢電影的觀眾 他們要的是感官刺激 或者一個感動人心的故事 而不是為了研究這部電影把第八藝術的層面發揮到什麼程度 商業電影有它存在的意義 不是因為同樣選擇電影做為說故事的媒介 就必須被拿來和藝術電影作比較 叫那些藝術電影的影評者去評論商業電影更是一件奇怪的事 藝術電影的支持者在台灣也是小眾 台灣電影在近年經歷了一段黑暗期 不少人把原罪歸咎在那些拍了所謂「觀眾看不懂」藝術電影導演上面 這當然也是不對的 並不是台灣不需要藝術電影 而是台灣需要更多的商業電影 也更需要能夠拍出叫好又叫座的雙贏佳作 當然無論是電影還是文字創作 不同取向的東西有時候也會因閱聽人的不同 而使分界變得模糊 例如某人的小說在部分讀者的眼裡完全是商業取向 但也有讀者在這本小說裡面 讀到了很棒的文字或是敘述結構等等 不過那是讀者個人的事情 不能因為有人喜歡牛肉 有人喜歡撒尿蝦 就要求每個廚師都要做出好吃的撒尿牛丸 或是要求每位食客都要覺得撒尿牛丸好吃 以上 個人淺見 :P -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.5.17
→
09/29 17:55, , 1F
我覺得妳反彈得好強烈@@ 那篇文沒有「要求」每個廚師都要
09/29 17:55, 1F
→
09/29 17:55, , 2F
做出好吃的撒尿牛丸呀 只是說這道菜可能會很棒
09/29 17:55, 2F
→
09/29 18:01, , 3F
原文我在不同的板面和朋友個板中看了好幾次了ORZ
09/29 18:01, 3F
→
09/29 18:02, , 4F
坦白說 我從標題就不苟同了 內容也有很多想捏鼻的地
09/29 18:02, 4F
→
09/29 18:02, , 5F
方 但就是因為原文我覺得立論太狹隘 根本就不想回
09/29 18:02, 5F
→
09/29 18:04, , 6F
不過 當心得文看看也好 當然大家會吵我想也是鬱悶久
09/29 18:04, 6F
→
09/29 18:05, , 7F
了借題發揮的味道居多 只是這場筆戰不是今年最有趣的
09/29 18:05, 7F
→
09/29 18:05, , 8F
甚至可以說 頗難看....我也借題發揮了 不好意思~
09/29 18:05, 8F
→
09/29 18:07, , 9F
同意 文學獎板的筆戰非常難看
09/29 18:07, 9F
→
09/29 18:09, , 10F
那你還跳下去 跟去烤肉嗎:P
09/29 18:09, 10F
→
09/29 18:26, , 11F
我的意思是不要把目標讀者不同的東西混在一起講
09/29 18:26, 11F
→
09/29 18:27, , 12F
當然大白如果你還是堅持我是針對原作者 那我也沒辦法 Orz
09/29 18:27, 12F
→
09/29 18:30, , 13F
好吧 或許我覺得引用這種奇怪現象做評論的原作者也有責任
09/29 18:30, 13F
→
09/29 18:41, , 14F
個人覺得 原文 不過就是擠出文章充版面的記者罷了
09/29 18:41, 14F
→
09/29 18:41, , 15F
沒有方向 只是做感嘆(騷人墨客？) 實在看不出有什麼深度
09/29 18:41, 15F
→
09/29 19:21, , 16F
內容
09/29 19:21, 16F
推
09/29 19:27, , 17F
我覺得原文寫得不錯，只是開花了。
09/29 19:27, 17F
→
09/29 19:28, , 18F
雖然主題與論述並不完全，但是作者述說了自己的觀察
09/29 19:28, 18F
→
09/29 19:28, , 19F
當然這樣的角度有點偏頗，論述的客體也太多不應混為一談
09/29 19:28, 19F
→
09/29 19:29, , 20F
這樣的文章作為個人的觀察仍然有其價值
09/29 19:29, 20F
→
09/29 19:30, , 21F
不過作者論述的結果與過程的確可以被反駁，那是不可避免
09/29 19:30, 21F
→
09/29 20:07, , 22F
作者述說了自己的觀察? 但這議題很久以前就有人提過了,
09/29 20:07, 22F
→
09/29 20:08, , 23F
看不出該文的"作者"有何"新意"
09/29 20:08, 23F
推
09/29 20:52, , 24F
新意？說真的要求新意太苛求了
09/29 20:52, 24F
→
09/29 20:52, , 25F
不過討論這個話題會戰起來吧，科科
09/29 20:52, 25F
→
09/29 22:45, , 26F
給賾流 我沒有跳下去呀:o
09/29 22:45, 26F
→
09/29 22:46, , 27F
給學姊 我以為你是在討論那篇文章...
09/29 22:46, 27F
→
09/29 23:23, , 28F
算了 講到後面我也不知道自己在講什麼東西了 通通擦掉 XD
09/29 23:23, 28F
‣ 更多 lisido 的文章
文章代碼(AID): #1AmTSGJO (eWriter)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 lisido 的文章
文章代碼(AID): #1AmTSGJO (eWriter)