Re: [轉錄]新世代面目模糊？ ◎陳宛茜

看板eWriter作者 (白色七號)時間14年前 (2009/09/29 14:37), 編輯推噓4(4推 0噓 37→)
留言41則, 6人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
認真讀完這篇文章，我覺得作者想表達的很簡單： 1.點出文壇形成強烈分歧的現況 2.希望文壇能夠出現「熠熠發亮、讀者與評論雙贏的大明星作家」 這篇文章沒什麼惡意，可惜一呼籲，就會遭受到「創作只是個人自由」的反彈， 確實，對擁有明確目標與立場的作家來說，這篇文章不過是個屁， 但對仍然徘徊在「暢銷」與「純文學」之間的人來說，卻是一條值得思考的道路， 更延伸地說，我想她是在傳達別急著選邊站，也許試試第三種雙贏的選擇。 我覺得這條道路很適合極具野心的人去挑戰， 畢竟要跨出自己為自己設下的限制、還有現況既有的分野，可不是一件容易的事， 所以她說期待下一個十年，我想應該也不是希望既有作家們真能改變， 而是期盼能夠有新芽能夠在此時破土，摸索出新的一片天空。 不過說來也有趣， 其實企圖很單純的一篇文章， 反而讓擁有既定目標的作家覺得這是侵犯了他們。(我是在說文學獎板的討論串) Literprize 如果對自己選定的道路這麼堅信不移的話，何必反彈這麼大勒？ 如果對每個人的選擇都足夠寬容的話，又何必對這種提醒新道路的文章大發雷霆勒？ 文人真的是一種很奇妙的生物！XD -- ┌───────────────────────────────‧ │ http://www.wretch.cc/blog/white07 │ │ 白色七號的小說讓您覺得？ │ │ │ │ 新奇 　溫馨 　誇張 　難過 　實用 　高興 　無聊 　生氣 　超讚 │ └───────────────────────────────┘ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.192.160.11
推
09/29 14:53, , 1F
推 我的看法和大白也差不多 這次可以省字了XD
09/29 14:53, 1F
推
09/29 16:47, , 2F
我覺得原文的「暢銷」和「文學」是兩種不同的圈子
09/29 16:47, 2F
→
09/29 16:48, , 3F
所謂的第三種選擇 就是只這兩個圈子重疊的部分吧
09/29 16:48, 3F
→
09/29 16:49, , 4F
可是把那兩塊沒有重疊的部分扯在一做比較 就變成很奇怪的事
09/29 16:49, 4F
→
09/29 17:33, , 5F
她沒有比較呀 只是點出現象 再提第三種雙贏選擇而已
09/29 17:33, 5F
→
09/29 17:34, , 6F
真正的比較只有世代之間 但同一世代的兩種領域比較則無
09/29 17:34, 6F
→
09/29 17:49, , 7F
我不是指原作者 而是說把每本書都套上文學來計算濃度很奇怪
09/29 17:49, 7F
→
09/29 17:55, , 8F
我是指那個現象啦 不過我也不覺得他完全沒有比較的意味就是
09/29 17:55, 8F
推
09/29 18:00, , 9F
我想到魔獸，當初也是企圖結合深度和娛樂，但最後也妥協了
09/29 18:00, 9F
→
09/29 18:00, , 10F
所以我覺得不可能....有人能推薦類似融合成功的例子嘛？
09/29 18:00, 10F
→
09/29 18:03, , 11F
魔戒 金庸 史蒂芬金 村上春樹 更甚者比如莎士比亞
09/29 18:03, 11F
→
09/29 18:03, , 12F
多到不行呀 XD
09/29 18:03, 12F
→
09/29 18:07, , 13F
喬斯坦.賈德& 米歇爾.安迪(不過美國人都念麥克)
09/29 18:07, 13F
推
09/29 18:27, , 14F
奇幻、武俠、驚悚、小說、古典。 雖然我個人也認為都很棒，
09/29 18:27, 14F
→
09/29 18:28, , 15F
但麻煩的是有些文院派就會認為「文學性不足」。我本人是覺得
09/29 18:28, 15F
→
09/29 18:28, , 16F
能賺錢就是好文學、內容好壞是主觀的
09/29 18:28, 16F
→
09/29 18:36, , 17F
把學院派代入"業界"的觀念比較好 畢竟那是一個自體運
09/29 18:36, 17F
→
09/29 18:36, , 18F
轉的世界 戰文學就跟戰音樂一樣沒啥必要
09/29 18:36, 18F
→
09/29 18:37, , 19F
有人要靠它吃飯 而他們訓練傳承這些技術概念和知識
09/29 18:37, 19F
→
09/29 18:37, , 20F
的系統和人才 所以科班出身的人會捍衛自己的專業很
09/29 18:37, 20F
→
09/29 18:38, , 21F
自然 但體制是會變的 一直都在變態中 但只要好的優點
09/29 18:38, 21F
→
09/29 18:39, , 22F
我就去讚美接受它 不好的地方噓噓他也就是了
09/29 18:39, 22F
→
09/29 18:39, , 23F
問題還是在人 但我得說 認真的人多半會去累積
09/29 18:39, 23F
→
09/29 18:40, , 24F
只是他們的成果後來變成學院裡的收藏而已 不同生態
09/29 18:40, 24F
→
09/29 18:40, , 25F
真要對立也很難 不如先深入研究一下.....
09/29 18:40, 25F
→
09/29 18:43, , 26F
其實去翻翻書店的翻譯小說 那些娛樂的暢銷書
09/29 18:43, 26F
→
09/29 18:43, , 27F
封面的折頁作者介紹 不少都是文學系的:P
09/29 18:43, 27F
→
09/29 18:44, , 28F
可惜學以致用在台灣真是種神奇的幻想
09/29 18:44, 28F
→
09/29 18:47, , 29F
「 徘徊在「暢銷」與「純文學」之間 」
09/29 18:47, 29F
→
09/29 18:48, , 30F
應該回歸「初衷」與「目的」，不應該徘徊，所謂的純文學、
09/29 18:48, 30F
→
09/29 18:49, , 31F
暢銷，就我來看，不過是無意義的字眼，拉出兩個極端，充字數
09/29 18:49, 31F
→
09/29 18:49, , 32F
搞一堆亂七八糟的，討論的好像相當精彩，結果？ 其實沒這麼
09/29 18:49, 32F
→
09/29 18:49, , 33F
複雜 :P
09/29 18:49, 33F
→
09/29 18:51, , 34F
就是似是而非才能騙到這麼多人轉載啊
09/29 18:51, 34F
→
09/29 19:16, , 35F
又去看了一遍，真的不建議看這種文章XD (no help)
09/29 19:16, 35F
→
09/29 22:49, , 36F
其實我只是希望這邊能折射出一些有新意的東西
09/29 22:49, 36F
→
09/29 22:49, , 37F
你們都不懂板主的用心良苦(淚奔)
09/29 22:49, 37F
→
10/08 17:39, , 38F
講說能賣錢的就是好這點其實很詭異...賣得好有很多時候
10/08 17:39, 38F
→
10/08 17:39, , 39F
跟作品本身的素質關聯並不是那麼強而是看包裝
10/08 17:39, 39F
→
10/08 17:40, , 40F
當然包裝漂亮也能稱讚說他的包裝非常精美
10/08 17:40, 40F
→
10/08 17:41, , 41F
但那終究還是包裝而不是內容...
10/08 17:41, 41F
‣ 更多 white07 的文章
文章代碼(AID): #1AmQiaPX (eWriter)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 white07 的文章
文章代碼(AID): #1AmQiaPX (eWriter)