Re: [新聞] 撞到流浪狗該不該賠？　網友吵翻天

看板dog作者 (空想炸彈)時間11年前 (2014/06/06 00:23), 11年前編輯推噓37(37推 0噓 54→)
留言91則, 23人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
推
06/05 22:27,
恩，這男的以後他小孩亂闖馬路被撞死就不要"唉"!..
06/05 22:27
→
06/05 22:27,
無論撞到什麼都要下來看吧!如果撞到的是喝醉路倒的人呢?
06/05 22:27
→
06/05 22:29,
李女有錯~但那男的真的也太輕浮了!跟卡車司機有什麼不同?
06/05 22:29
→
06/05 22:29,
卡車撞到人，不都是直接撞死，因為賠償金比較少!!
06/05 22:29
救援王小朋友又出動囉 ~ (撒花) 首先，人類就算是小朋友也有自主權，所以拿來跟狗比較就錯了。再來，就算是 人類間的交通意外，也不是撞到人的就全錯，是要看肇責的。 裡面有些誇張的回應像是 "你撞到流浪漢、難道給了錢就能把人帶走嗎？" "人跟狗都是生命，難道你也撞了就跑嗎？" 因為人有自主權，所以不可能發生你付錢，對方身體就屬於你的這種情況。這種 情形有種通稱，叫『販賣人口』，它是違法的。 人跟狗雖然都是生命，但在法律上的規屬不同。簡單來說，生命的重量不同。而 流浪狗為無主物，舉個簡單一點的例子。 今天有隻沒人的手機掉地上，你不小心把它壓壞了。你會拿去修理嗎？ 再來就是一堆狀況外的說可以用動保法處罰，這更是不可能成立 台灣動物保護法第二章 第五條: 飼主應避免(寵物)其遭受惡意或無故之騷擾﹐虐待或傷害。 第六條: 任何人不得惡意或無故騷擾﹐虐待或傷害動物。 除非你能證明，這男的是故意開車去撞牠，不然就是謝謝再聯絡。 人命能不能跟狗命比，這問題見人見志。但起碼目前全世界的法律中，沒有一個 國家的狗命跟人命相同的。 這個例子裡最大的問題，大概就是男生說要把狗拿去賣，但女生卻公佈個資外加 在網路上罵對方混蛋。男生的行為還沒發生，但女生的動作卻已經是既定的事實 ，誰輸誰贏很明顯。 說實話，這種撞到野生動物的情形，本來就不該強迫每個撞到的人買單，這並不 是一種義務。就跟扶老太太過馬路一樣，都是自發性而非強迫性的行為。 如果有版友常出國，應該就會知道在國外撞到野生動物的情形很常見。至於國外 怎麼處理，有興趣的版友可以自己去找找資料。 實際上我很討厭這種情形，你要人為撞到的流浪狗負責，我可以接受。相對的， 流浪狗所造成的問題，誰要負責？ 網路上喊喊都很簡單，實際上就是沒有人會願意出來負責。今天肇責我吃虧一點 算五五就好，狗花五千，車子花五萬，有人會願意出來付這五萬？至少我目前為 止是沒聽過有相關的案例啦。不過叫人出錢救狗的倒是聽過一堆就是了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.248.32 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/dog/M.1401985408.A.FD8.html
推
06/06 00:26, , 1F
推!話說老是把小孩跟狗比的人會把自己的小孩當狗養嗎?
06/06 00:26, 1F
講到這個我又想到，一堆人拿狗跟小孩比，也把狗當小孩在養。可是之前網路上 有個影片，是一個女生懷中抱著一隻狗，然後拿湯匙餵狗吃飯，結果被罵爆XDDD
推
06/06 00:33, , 2F
真的是很矛盾啊XDDD
06/06 00:33, 2F
推
06/06 03:26, , 3F
可以把李女判賠的錢拿來修車XD
06/06 03:26, 3F
推
06/06 03:45, , 4F
推個、那些說用動保法罰的臉書用戶大概都沒翻過幾頁動保法。
06/06 03:45, 4F
推
06/06 08:49, , 5F
推 日本農家撞死了野鹿跟熊 就是直接吃！(詳情請翻 銀湯匙
06/06 08:49, 5F
推
06/06 09:07, , 6F
推！ 如果駕駛因為撞到流浪狗受重傷，那醫藥費誰出，沒
06/06 09:07, 6F
→
06/06 09:07, , 7F
有飼主的狗狗就沒辦法討論責任歸屬阿
06/06 09:07, 7F
推
06/06 09:39, , 8F
法律保護爛人……李女好心沒好報
06/06 09:39, 8F
→
06/06 09:48, , 9F
可憐的李女，真是欠何男的……
06/06 09:48, 9F
→
06/06 09:49, , 10F
愛護動物過頭了……這世界把狗貓當物品看的一堆
06/06 09:49, 10F
推
06/06 09:49, , 11F
真的很討厭每次都拿小孩救援的人…理盲濫情
06/06 09:49, 11F
推
06/06 10:05, , 12F
1所以大部分都覺得那男生是對的囉?..這男生的心態本來
06/06 10:05, 12F
→
06/06 10:06, , 13F
就有問題，還是大家也要為何男辯護呢?說賣狗，要撞死狗都
06/06 10:06, 13F
→
06/06 10:06, , 14F
是對的??....
06/06 10:06, 14F
→
06/06 10:11, , 15F
樓上除了對跟錯以外沒有別的了嗎 硬要分兩元對人生沒好處
06/06 10:11, 15F
→
06/06 10:17, , 16F
hanhan妳的邏輯到底在哪裡？
06/06 10:17, 16F
推
06/06 10:19, , 17F
“心態本來就有問題”是你說了算嗎？我覺得沒事拿小孩出來
06/06 10:19, 17F
→
06/06 10:19, , 18F
救援，說一些“改天撞死你小孩”之類的話的人才更有問題
06/06 10:19, 18F
推
06/06 10:49, , 19F
所以說何男的想法是沒問題的？那FB上何男的留言也對？
06/06 10:49, 19F
我只看到FaceBook上有很多連動保法都搞不清楚的在亂幫腔。
推
06/06 10:54, , 20F
樓上搞錯這篇在講的重點吧！
06/06 10:54, 20F
推
06/06 10:57, , 21F
你就這麼堅持想要安罪名給他？FB上留的言就只有我心中一堆o
06/06 10:57, 21F
→
06/06 10:57, , 22F
s”如果開快一點，撞死就不用花這5000…” 這段偏激了點，
06/06 10:57, 22F
→
06/06 10:57, , 23F
其他又有怎樣嗎？
06/06 10:57, 23F
推
06/06 10:57, , 24F
何男說賣狗 撞死，心態不對，但這篇在講的是那些把狗狗
06/06 10:57, 24F
→
06/06 10:58, , 25F
類比成小孩，流浪狗被撞責任是誰的問題 沒有人說何男講
06/06 10:58, 25F
→
06/06 10:58, , 26F
這些話是合情合理阿
06/06 10:58, 26F
推
06/06 11:40, , 27F
"錢責任上"這問題本來舊次要看法律啊 跟何男態度是怎樣
06/06 11:40, 27F
→
06/06 11:41, , 28F
"前責任上誰該出"
06/06 11:41, 28F
→
06/06 11:41, , 29F
一點關係都沒有
06/06 11:41, 29F
→
06/06 11:42, , 30F
要說何男態度上有沒有問題 大部分沒養狗恐怕都會說沒有
06/06 11:42, 30F
→
06/06 11:43, , 31F
就算有 道德問題也不能成為妨礙他人自由的理由
06/06 11:43, 31F
推
06/06 12:15, , 32F
小強你怎麼不快出來救援
06/06 12:15, 32F
還有 21 則推文
還有 5 段內文
推
06/06 14:09, , 54F
袒護何男都出來了XD 所以扯到狗就該是非不分亂護航？幸好板
06/06 14:09, 54F
→
06/06 14:09, , 55F
上不全是理盲的假愛狗人士。
06/06 14:09, 55F
→
06/06 14:12, , 56F
反正這理資訊都很舊，文章又少~真的怎樣罵我們都隨便
06/06 14:12, 56F
→
06/06 14:12, , 57F
狗版卻如此不愛狗，好好笑
06/06 14:12, 57F
→
06/06 14:13, , 58F
完全輕視狗狗的生命~每篇文章回應數都寥寥無幾，因為
06/06 14:13, 58F
推
06/06 14:14, , 59F
感謝你提供笑點。XDDDDDD 論點不同 = 不愛狗。
06/06 14:14, 59F
推
06/06 14:23, , 60F
你知道全台灣有多少愛狗的人/團體 他們的論點/目標都不同嗎?
06/06 14:23, 60F
→
06/06 14:23, , 61F
全國 ← 比較妥當
06/06 14:23, 61F
→
06/06 14:24, , 62F
狗板沒幾個人真的重視狗狗的生命XDD
06/06 14:24, 62F
→
06/06 14:25, , 63F
這樣的論點出現在狗板，還救啥流浪狗，真諷刺
06/06 14:25, 63F
→
06/06 14:26, , 64F
抹來阿啦~假狗板
06/06 14:26, 64F
推
06/06 14:27, , 65F
那請你說說、你的論點是什麼？跟這篇論點有何衝突？別放大絕
06/06 14:27, 65F
→
06/06 14:28, , 66F
good bye
06/06 14:28, 66F
推
06/06 14:29, , 67F
如果在狗板出張嘴說我好愛狗，並且極盡所能酸跟我意見不同
06/06 14:29, 67F
→
06/06 14:29, , 68F
的人就能拯救所有的流浪狗，ok啊
06/06 14:29, 68F
推
06/06 14:35, , 69F
對了，p版友如果這麼有拯救流浪狗的偉大情操，就別再找柴
06/06 14:35, 69F
→
06/06 14:35, , 70F
犬犬舍，去認養個幾隻如何？
06/06 14:35, 70F
推
06/06 14:43, , 71F
請問p大是恨狗人士反串嗎？
06/06 14:43, 71F
→
06/06 16:20, , 72F
我領養過3隻了耶，那請問以上棄養過多少狗?偽狗板
06/06 16:20, 72F
→
06/06 16:22, , 73F
longya對領養流浪狗很積極的樣子，你還不是拼命酸人
06/06 16:22, 73F
→
06/06 16:23, , 74F
米克斯、大瑪、博美通通領養的，柴犬也是領養未果才去
06/06 16:23, 74F
→
06/06 16:25, , 75F
合法犬舍找~
06/06 16:25, 75F
→
06/06 16:26, , 76F
真心懷疑以上都是別版過來護航的，自己根本沒養狗
06/06 16:26, 76F
→
06/06 16:26, , 77F
這版平常幾乎沒文章也沒啥人回文
06/06 16:26, 77F
→
06/06 16:27, , 78F
狗板淪喪了，請更換板主為佳
06/06 16:27, 78F
→
06/06 16:28, , 79F
抹來阿啦~~~一言堂
06/06 16:28, 79F
意見不合就不愛狗的帽子，我自己是戴過很多頂了，所以我沒啥感覺。 我只想提醒你，你覺得狗版有問題可以提出來討論。但如果一直說別人是它版過 來護航、或是假狗版之類的言論再出現，將以版規處理。 這個版保障你發言的權力，但不代表你有攻擊這個版和版友的權力。 如果對版主有任何疑慮，可以就正常程序到BM版去投訴，甚至是罷免。這些都是 使用者的權力。
→
06/06 16:53, , 80F
有人說你不能發表你的意見嗎？一言堂不是這樣用的啦 XDDDDDD
06/06 16:53, 80F
※ 編輯: FairyBomb (36.230.248.32), 06/06/2014 17:00:33
推
06/06 17:08, , 81F
他說2次不來卻還是來了 傲嬌確認
06/06 17:08, 81F
推
06/06 17:29, , 82F
某樓根本反串吧...這麼厲害你來選板主啊看誰會投你zzz
06/06 17:29, 82F
推
06/06 18:35, , 83F
推板主理性的解釋
06/06 18:35, 83F
推
06/06 18:47, , 84F
國外都吃road kill
06/06 18:47, 84F
推
06/06 21:47, , 85F
現今像版主這麼理性的人已經不多了 然後某些人發言實在讓
06/06 21:47, 85F
→
06/06 21:47, , 86F
人無言.......
06/06 21:47, 86F
推
06/07 01:03, , 87F
真的很鬧ㄏㄏ
06/07 01:03, 87F
→
06/07 15:49, , 88F
原來領養過動物 就可以在脖子上掛個牌子"我愛狗我最大"啊..
06/07 15:49, 88F
推
06/08 10:06, , 89F
版主邏輯清晰 要應付這些講不聽的網友 辛苦了 ^^b
06/08 10:06, 89F
推
06/08 14:08, , 90F
那女的行為不也很偏激嗎...
06/08 14:08, 90F
推
06/09 15:48, , 91F
需要超越法律來看待世間的萬物
06/09 15:48, 91F
‣ 更多 FairyBomb 的文章
文章代碼(AID): #1Ja9c0_O (dog)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 FairyBomb 的文章
文章代碼(AID): #1Ja9c0_O (dog)