Re: [新聞] 狂犬病實驗 先測老鼠再決定是否用米格魯
※ 引述《bon8133 (奶姬麻)》之銘言:
: ※ 引述《sisyphus (變形蟲)》之銘言:
: : 其實這是很單純的事情
: : 現在我們有狂犬病疫苗,肯定有
: : 但是我也可以肯定的說這些疫苗一定不是針對現在的狂犬病毒株做的
: : 那請問你,在不做實驗的前提下,你要怎麼知道這些疫苗這次會不會有效?
: : 當然除非病毒出現重大變異
: : 不然危急的時候我們還是可以假設疫苗有效先用
: : 但是不好意思
: : 我這個人自私的很
: : 假如我家的狗有一天需要疫苗
: : 我會非常高興有其他狗先用生命證明這些疫苗有效
: 我說說我為什麼反對現階段農委會這個活體(不管是老鼠還是狗)實驗
: 1.做了,証實會感染→加強落實疫苗施打
: 做了,証實不會感染→還是要落實疫苗施打
: 所以不管做不做,農委會該做的,就是落實疫苗施打
我覺得看到現在,好像還是很多人把它混在一起講。
基本上不管你會不會感染,落實疫苗施打都是應該的,但打疫苗跟實驗
請分開看。
沒有什麼因為會感染所以要打、因為不會感染所以不打的這種結論。
實驗結果跟要不要施打疫苗完全是不相干的兩件事。
會讓人覺得相關的大概是有飼主覺得不會感染,所以不用打疫苗這樣?
: 2.至於疫苗有沒有用,這不是短時間更不是現在農委會就能實驗的出來的
: 農委會想實驗狗會不會得,但是,他用注入的方式,那不是穩得的嗎?!
你都沒做實驗,怎麼知道穩得?這就是很奇怪的地方。
這穩得的資料依據哪來的?來自十幾年的文獻資料?基本上可信度就要先畫
上一個問號了。
就算是穩發病,在發病過程中和以往的數據資料有沒有差?表現是否一致,
這些都是需要紀錄和觀察的。
: 3.至於跨物種跟新亞變異種還有文獻這些,我不是專家,我無法解釋
: 不過剛戴醫師有寫在他的FB了,有興趣的可以去把他的文看完
: 大致上他說的是,狂犬病本來就是跨物種的病毒,只是差在強弱
: 但不管強弱,都是要打疫苗,而疫苗全世界目前就一種
: 實不實驗、跨不跨物種,最終還是落實疫苗施打這一步要做
沒人說不打疫苗沒人說不打疫苗沒人說不打疫苗,很重要所以說三次。
你打不打疫苗跟做不做實驗採集數據送國外資料庫根本是兩回事。
: 4.從頭到尾農委會給我的感覺就只是想做些什麼堵民眾的口
: 甚或是模糊焦點,所以提出這14隻米格魯的實驗
十四隻太少了,真的像在作秀。
: 他們辦到了把大家都導向實驗這件事情上,但背後的用意呢?
你要就是把樣本送給國外實驗,要就是自己實驗出新病毒的數據送國外
資料庫,你要不要活體我沒意見,把數據生出來就好。
不過沒有活體好像也生不出數據就是了。
: 設備根本沒準備,為什麼這麼硬的態度要去做這個實驗?
嗯,設備不好可以質疑,那為什麼要做這實驗?
因為這是新亞種,本來就應該把這病毒解析出來,就算跟舊版病毒有九
成相似,你還是應該想辦法找出那一成的不同。這就是科學。
: 鬼島政府哪時這麼硬頸了我怎不知道?!
: 而且偏偏硬在這麼奇怪的點上?!
我覺得這時間點不奇怪,因為正常流程這樣走沒啥問題,奇怪的是幹嘛
自己放消息出來。
我覺得大家可以質疑這個實驗的嚴謹性,但你要去推翻這個實驗的正當
性?
有在跑數據的應該知道,有時候光是為了一趴的相異性。就要花費多大
的成本,更不要說這個新病毒高達五趴以上。
我換個說法好了,今天這病毒九成相似,所以我們假設舊疫苗效力有九
成。等於十隻裡面會死一隻,這樣聽起來有沒有可怕一點?
這種東西是一就是一,是二就是二。沒有那種相似度達幾成幾成,所以
應該通用怎樣巴啦巴啦的,科學實驗中拿這種不確定性的東西出去,只
能說是被打槍的命。
我只能說載醫生這麼厲害,就請他把數據拿出來吧。這樣大家也不用實
驗來實驗去了,既然他說國外都有,那就請他拿出一個跟這新亞種定數
一樣的資料案例給大家看吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.84.3
推
08/20 18:00, , 1F
08/20 18:00, 1F
推
08/20 18:32, , 2F
08/20 18:32, 2F
噓
08/20 18:33, , 3F
08/20 18:33, 3F
→
08/20 18:34, , 4F
08/20 18:34, 4F
→
08/20 18:34, , 5F
08/20 18:34, 5F
→
08/20 18:35, , 6F
08/20 18:35, 6F
→
08/20 18:35, , 7F
08/20 18:35, 7F
→
08/20 18:36, , 8F
08/20 18:36, 8F
→
08/20 18:38, , 9F
08/20 18:38, 9F
你以為有哪個疫苗不是經過人體實驗出來的?
你要直接跳級換成人體實驗我不反對啦,新聞上好像很多自願者?
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.84.3 (08/20 18:41)
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.84.3 (08/20 18:42)
→
08/20 18:44, , 10F
08/20 18:44, 10F
你以為你口中的"不危害人體",這種拿來做臨床的資料是從哪裡變出來的?
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.84.3 (08/20 18:45)
→
08/20 18:46, , 11F
08/20 18:46, 11F
→
08/20 18:47, , 12F
08/20 18:47, 12F
→
08/20 18:48, , 13F
08/20 18:48, 13F
推
08/20 18:59, , 14F
08/20 18:59, 14F
推
08/20 19:26, , 15F
08/20 19:26, 15F
→
08/20 19:32, , 16F
08/20 19:32, 16F
→
08/20 19:34, , 17F
08/20 19:34, 17F
推
08/20 19:35, , 18F
08/20 19:35, 18F
→
08/20 19:35, , 19F
08/20 19:35, 19F
→
08/20 19:36, , 20F
08/20 19:36, 20F
→
08/20 19:37, , 21F
08/20 19:37, 21F
→
08/20 19:38, , 22F
08/20 19:38, 22F
推
08/20 19:40, , 23F
08/20 19:40, 23F
→
08/20 19:40, , 24F
08/20 19:40, 24F
→
08/20 19:41, , 25F
08/20 19:41, 25F
推
08/20 19:48, , 26F
08/20 19:48, 26F
推
08/20 21:16, , 27F
08/20 21:16, 27F
→
08/20 21:17, , 28F
08/20 21:17, 28F
→
08/20 21:46, , 29F
08/20 21:46, 29F
→
08/20 21:47, , 30F
08/20 21:47, 30F
→
08/20 21:49, , 31F
08/20 21:49, 31F
推
08/20 22:59, , 32F
08/20 22:59, 32F
→
08/20 23:00, , 33F
08/20 23:00, 33F
推
08/21 00:57, , 34F
08/21 00:57, 34F
→
08/21 03:16, , 35F
08/21 03:16, 35F
推
08/21 03:18, , 36F
08/21 03:18, 36F
→
08/21 04:40, , 37F
08/21 04:40, 37F
→
08/21 04:41, , 38F
08/21 04:41, 38F
→
08/21 04:44, , 39F
08/21 04:44, 39F
→
08/21 04:46, , 40F
08/21 04:46, 40F
推
08/21 05:41, , 41F
08/21 05:41, 41F
→
08/21 07:42, , 42F
08/21 07:42, 42F
→
08/21 07:44, , 43F
08/21 07:44, 43F
→
08/21 07:49, , 44F
08/21 07:49, 44F
→
08/21 07:52, , 45F
08/21 07:52, 45F
→
08/21 07:56, , 46F
08/21 07:56, 46F
推
08/21 07:57, , 47F
08/21 07:57, 47F
→
08/21 07:57, , 48F
08/21 07:57, 48F
推
08/21 09:03, , 49F
08/21 09:03, 49F
→
08/21 09:03, , 50F
08/21 09:03, 50F
→
08/21 09:04, , 51F
08/21 09:04, 51F
→
08/21 10:11, , 52F
08/21 10:11, 52F
→
08/21 10:11, , 53F
08/21 10:11, 53F
→
08/21 10:12, , 54F
08/21 10:12, 54F
推
08/21 10:31, , 55F
08/21 10:31, 55F
→
08/21 10:38, , 56F
08/21 10:38, 56F
→
08/21 10:39, , 57F
08/21 10:39, 57F
推
08/21 11:11, , 58F
08/21 11:11, 58F
→
08/21 11:11, , 59F
08/21 11:11, 59F
→
08/21 11:13, , 60F
08/21 11:13, 60F
→
08/21 11:14, , 61F
08/21 11:14, 61F
→
08/21 11:14, , 62F
08/21 11:14, 62F
→
08/21 11:15, , 63F
08/21 11:15, 63F
→
08/21 11:16, , 64F
08/21 11:16, 64F
→
08/21 12:01, , 65F
08/21 12:01, 65F
你一直說質疑實驗本身,上面跟你說實驗的意義你又好像沒看到。
我們不懂,會去找資料。你不懂,別人翻資料給你,你又不信,然後放大
絕,這樣是要怎麼討論?還說別人跳針。
不過算了,看你連『全世界都用同一支疫苗』這種話都講的出來,再討論
下去的確也是枉然。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.84.50 (08/21 12:33)
推
08/21 12:29, , 66F
08/21 12:29, 66F
推
08/21 12:44, , 67F
08/21 12:44, 67F
→
08/21 12:44, , 68F
08/21 12:44, 68F
→
08/21 12:45, , 69F
08/21 12:45, 69F
→
08/21 12:45, , 70F
08/21 12:45, 70F
防疫是要跟時間賽跑的,但目前看到很多人的想法都是
『沒必要,何必浪費資源。』
結果沒必要的依據居然是拿舊資料套用在新病毒上,實在很詭異。
※ 編輯: FairyBomb 來自: 111.248.84.50 (08/21 12:49)
→
08/21 12:59, , 71F
08/21 12:59, 71F
→
08/21 13:00, , 72F
08/21 13:00, 72F
推
08/21 15:38, , 73F
08/21 15:38, 73F
→
08/21 15:38, , 74F
08/21 15:38, 74F
推
08/21 15:43, , 75F
08/21 15:43, 75F
→
08/21 15:44, , 76F
08/21 15:44, 76F
→
08/21 15:47, , 77F
08/21 15:47, 77F
噓
08/21 21:37, , 78F
08/21 21:37, 78F
推
08/21 21:42, , 79F
08/21 21:42, 79F
→
08/21 21:42, , 80F
08/21 21:42, 80F
→
08/21 21:43, , 81F
08/21 21:43, 81F
→
08/21 21:44, , 82F
08/21 21:44, 82F
→
08/21 21:44, , 83F
08/21 21:44, 83F
→
08/21 21:45, , 84F
08/21 21:45, 84F
→
08/21 21:45, , 85F
08/21 21:45, 85F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 7 之 8 篇):