Re: [評論] 紀錄片工作者揹汙名 ˙蔡崇隆

看板documentary作者striking (小鹿亂撞花亂飛)時間17年前 (2007/07/14 22:59)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

其實我看到這一系列的新聞和討論時有一些難過，這一陣子和一些紀錄片影像工作者有些接觸，也看了不少的紀錄片，我一直覺得，紀錄片和電影是有很大不同的，它比較貼近真實，沒有劇情連貫的壓力，也發掘出了不少社會被遺忘的事實。潘朝成導演在文章中說，楊力洲過去不拍原住民紀錄片，對原住民議題也不關心，而且在影片中有汙名化原住民族之嫌，因此要求楊力州對原住民族群與社會大眾道歉。這讓我想到兩個問題，一個是過去沒有長時期地對該議題進行關心，是否就「沒有資格」去拍攝或紀錄此議題，所呈現出來的角度就必定有問題，我認為這種說法其實是有待商榷的，問題應該是在於拍攝的動機是什麼，有沒有好好處理，被拍攝者和社會大眾的觀感是什麼，帶來的效應又是什麼，如果因為當初沒說清楚而造成傷害，的確就應該針對相關問題道歉。第二個是「詮釋」的問題。潘的文章其實一直讓我想到政治學界過去所爭論的主客合一的問題，作為一個影像紀錄者，拿起攝影機時，很難會沒有自己的立場，事實上很多紀錄片就是根據拍攝者的自發情感或所處組織所衍生的(有次跟蔡崇隆大哥聊天時他就講到，他公司主管其實是不太管他要拍什麼片子的)，例如同性戀、公娼、外勞這些議題，在這些影片中很清楚看得到拍攝者的信念、想法；所以這裡面的選擇空間其實是很大的，要以什麼情節作為主軸、要捕捉哪些鏡頭、哪些拍攝畫面要被剪進去，不同的人來拍也許就會有不同的呈現，而不同的觀眾也可能會有不同期待，我們過去對紀錄片的印象往往是藉由某個小人物的故事來呈現背後的體制性問題，但突顯什麼樣的問題，可能並不是每個人都能有所共識的，我朋友就認為左翼紀事那部片缺乏女性的聲影，以及家庭的關係等等。我相信楊力州導演原先的出發點是善意的，就像之前商周報導小如那則新聞一樣，目的是要讓社會知道有這樣的人家、這樣的故事存在，也沒想到後來會引起這麼多的反彈，消費水蜜桃阿嬤、污名化原住民的批判聲浪；蔡崇隆大哥在文章後提到紀錄片工作者，身為勞工的處境，其實反映了這些拍攝作品，儘管只是單純想要拍自己所認為應該拍攝的，但這對他們來說也是「工作」的一部分，沒有反映背後的制度或結構性問題，也許是忽略，也許是出自製片考量，但若因此就貶抑了他一開始的熱情和關懷，對他來說也是有些不公平的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.114.137

→

thurston

07/16 12:06, , 1^F

07/16 12:06, 1^F

→

thurston

07/16 12:06, , 2^F

07/16 12:06, 2^F

→

thurston

07/16 12:07, , 3^F

07/16 12:07, 3^F