Re: 找一篇文...
我概略講一下我的認知，歡迎一起討論。
台灣紀錄片真正發展的起源，我想必須追溯到1966年陳耀圻所拍攝的《劉必稼》，
這應該是以真實電影的理念所拍攝的台灣個人式紀錄片。在這之前，除了新聞片，
大多也都是國家慶典的紀錄式影片與宣傳片。
而70年代則多是由電視台出資製作的節目(姑且稱為非劇情片)。
80年代就開始出現人類學的紀錄片(胡台麗)，並且當時社會運動蓬勃，有些人用攝影
機紀錄街頭運動，並私下販售散佈，最有名的就是「綠色小組」。這種方式比較像是
打游擊戰，用影像衝撞國民黨的威權體制，這或許就是所謂的「政治紀錄片」。
90年代則有全景、螢火蟲映像與台南藝術學院紀錄所的誕生。
1999年，公視有了「紀錄觀點」，可以發表一些紀錄片。
然而郭力昕文章「不碰政治的台灣紀錄片文化」我想也很難去細數內容與數量，只是概略
這樣觀察下來，觸碰政治議題的真的是少之又少，我想提個幾點大家參考參考。
1.「威權的崩解」
什麼樣的時代，就會產生什麼樣的紀錄片。隨著政黨輪替，威權已不在，過去堅持黨外，
極力批判的色彩早已日漸淡化，政黨輪替，權力背後是如何運作其實是很恐怖的，而
又有多少人能夠堅持批判性格，拒絕資源、權力、金錢的誘惑呢？
2.「影展風向球」
競賽制的影展所選出的影片，往往給予極高的榮譽。而只要是重大影展，所選出的影片
往往具有指表作用，但想一想，誰給你錢辦影展呢？就是政府阿，假如你選了一部批判
當權者的影片，那不是政府給錢自打嘴巴嗎？於是乎評審、或是選片人，也都推舉「
安全性」較高的影片，而非批判色彩的。看看這次雙年展所邀的觀摩片，有許多都是在
本國被禁的片，台灣或許沒到「禁」那麼誇張，但仍可看到國內入選的作品，都是挺安全
的。而推舉出來的首獎影片，則不可避免的會帶有指標性，引起仿效。(Ex：台北電影節、
南方影展...等等)
3.「攝影機便利性」in Taiwan
DV的普及便利性，在台灣好像並非被積極的被利用在為弱勢發聲上。而是轉而朝向家庭、
生活週遭，甚至是內心。但攝影機也可以是手段與武器，紀錄片本來就具有批判性，只是
台灣好像比較太平(或是紛亂？)，於是乎這樣的功能比較被忽略了。聽說印尼在今年度有
兩部紀錄片上了院線，一部是華氏911，另一部是印尼自己拍的，而這部影片因而造成政府
改組的樣子，力量真的很誇張。
後記：我不是說其他種類的紀錄片不好，而是紀錄片本來就具備為人民發聲，抵抗主流、
邊緣戰鬥的性格，這也不應該被忽略的。
※ 引述《pinnacle (熱海)》之銘言：
: ※ 引述《fansss (新天堂樂園)》之銘言：
: : 不碰政治的台灣紀錄片文化 【郭力昕】
: 對於這篇文章 我想提出一點疑問
: 希望版上大家能一起討論 看能否初步解決我的疑惑
: 據我所知
: 台灣紀錄片史最初其實就是政治紀錄片
: 是在社會運動最為蓬勃的80s
: 許多紀錄片工作者秉持的信念
: 是要再現人民的歷史 呈現另一種說法 不同於官方欽定的大歷史
: 所以其實台灣的紀錄片是從政治介入開始的
: 經過90s多元異質的聲音出現
: 各種議題層出不窮 百花綻放(不再只有野百合)
: 文化取向的紀錄似乎逐漸取代了正面的直接的政治取向紀錄片
: 到了前幾年 也許是對於政治和文化紀錄片的制式化的不耐
: 開始出現關注個人、影像為主、思考紀錄片本身美學可能性的作品
: 也許鴻鴻的作品就代表這個方向
: 這次雙年展令我大開眼界 驚呼:原來紀錄片可以這樣拍!
: 比如新浪潮祖母華達的ulysses和salute to cuba實在令我驚歎
: 但是台灣在此一美學可能性的探索之路上似乎還未成熟
: 許多新人年輕導演 並未在美學形式上有太大突破和創新
: (否則雙年展中一些片子不會令人如此驚歎:啊 我從未看過這種拍法!)
: 淪入所謂喃喃自語,沉溺而無溝通性,但形式技巧東學西撿的窘境
: (被貼上"欸 這就是文藝青年!"的標籤)
: 我猜想郭力昕所期待的
: 也許是希望除了文化取向和文青取向的紀錄片之外
: 能夠重拾台灣紀錄片80s早期的批判傳統
: 能夠清楚明白和直截地投身和介入當下的政治活動
: 去批判 也去發揮改變的效力(目前看來 以紀錄片改變社會的可能性尚小
: 但也許不應過早放棄 也許多幾個持此信念者 就能逐漸組織和形成影響力吧)
--
電影‧人生‧夢！
http://mypaper.pchome.com.tw/news/fans/
歡迎訂閱《紀錄片映像報》！
http://maillist.to/documentary
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.59.91.254
討論串 (同標題文章)