Re: [請益] 報手機遺失跟手機失竊的差別．．．
※ 引述《clown1412 (clown1412)》之銘言：
: ※ 引述《lawrencefg (lawrencwfg)》之銘言：
: : →回復者對於恐嚇危害安全罪有誤解，請自行參閱刑法第305條。
: 只怕是L大用詞問題，是你提及"員警「恐嚇」民眾會有誣告的刑責"
: 警察告知民眾可能涉嫌誣告是責任及義務，而你卻說成了恐嚇
: 另外民眾謊報是屬刑事責任，警察受理報案之餘
: 也該有所專業判斷及保護自己吧?
會用恐嚇這麼強烈的字眼是因為長久以來警察『吃案』的疑雲為民眾所詬病
每每發生大案小報，小案匿報的情形，雖然表面上犯罪率下降
但卻也惹來『有績效沒成效』之譏，我們當然很高興警察的素質足以告訴
人民其法律上的權利義務關係，但若警察告知心態係希望民眾不要報案
那大可免了。
: : 講難聽一點，你手機要遺失怪誰?自己不保管好，那是不是丟把雨傘都要找警察?
: : → 是否涉及刑事案件當然會影響警察是否具有偵辦的義務，換句話說，如果
: : 雨傘真的被偷，警察當然有偵辦義務，這是身為執法人員之義務，不容卸責。
: : 難到我們還要分被偷的雨傘是一支150元還是一支150萬元的雨傘而異其標準嗎？
: 請注意，我說的是雨傘自己遺失，我從沒提到雨傘被偷
: 我們派出所連偷十元報紙的阿婆都辦過了
: 何況雨傘?
: 我想這一點無需L大的提醒
→所以C大也同意只要有犯罪『嫌疑』，警察就應該有所作為，而不是應付了事。
: : →我同意這點，因為民眾確實可能把遺失誤以為竊盜，但試想，法律並未賦予一般民眾調
: : 查的權利，法律授權調查的對象是警察，警察是比一般人有權調查出事實的真相，換句話
: : 說，是否有刑案發生警察有能力判斷，但絕非無所作為，填一填備案記錄交差。
: : 尚且如同手機遺失的案子，就算不是竊盜，也很有可能被人撿去，而只要被人撿走
: : 又有侵佔遺失物罪之刑案發生，所以這是很有可能發生刑事案件之情形，何以能置之不理
: : 。另依警政署所頒行的偵查犯罪規範第16點，司法警察知有犯罪嫌疑『應』即展開調查
: : ，易言之，假使有發生犯罪的可能，警察即應有所作為。
: 等你當了警察就知道如何判斷了，
→個人沒有從事警職的計畫，倒是有警員願意在這版上分享心得，
可以讓這乾涸犯罪版更加豐富。
: 逛夜市逛一逛，手機不見了，你說這是遺失還竊盜?
: 攤販吃一吃，手機放在現場忘了拿走，你說這是遺失還竊盜?
: 受害人自己都不知道是自己搞丟，還是被人偷走
: 警察又怎會知道?
→ 如果是單純的遺失那當然不涉及刑事案件，警察亦無受理的義務，但問題在於
到底是遺失還是竊盜並不清楚，人民沒有公權力去確定這樣的事實，警察有，所以
犯罪偵查規範才會規定有犯罪『嫌疑』即應開始調查，而非無所作為，簡單的說
到底有沒有刑事案件發生，警察也應該予以調查，但絕非填填備案記錄了事。
→『受害人自己都不知道是自己搞丟，還是被人偷走，警察又怎會知道』，這樣的論證
方式可能有些疑問，偵查犯罪為警察的職務範圍，警察的專業就是偵查犯罪
，到底是遺失還是竊盜，發生了『疑問』，依據上開規範，警察即有確定
其為遺失還是竊盜的義務，怎麼會有『民眾連遺失還是竊盜都不知道，警察又怎麼會
知道』這樣的說法，這就如同法官說，當事人連這案子要判侵占還是竊盜都不知道
我法官又怎麼會知道呢？醫生說，病患連自己是感冒還是腸胃炎都不知道，我醫生又怎麼
會知道呢？如果這樣的說法成立，那我們要警察法官醫生又有何用。
: 再者
: 夜市、攤販這些都是沒監視器可調閱的，
: 你說警察要調查，那請問該從何查起?
偵查犯罪的方法有千百種，調閱監視器只是其中的一個方法，例如轄區最近
是否有同類事件發生，亦或者對於店家的詢訪，被害人之描述，或者如同原PO
手機遺失的事件，是否可以請電信警察或相關單位協助，而且一樣的問題，
怎麼會有警察問民眾如何偵查犯罪呢？法官問當事人怎麼判，醫生問病患怎麼醫
？？？當然偵查不一定會有結果，但是在還沒有調查前就開始告知人民『這抓不到拉』、
『這很難查喔』、『會誣告喔』，如此可能有違民眾對於警察的期待。
: 人民繳稅給國家就是
: : →人民繳稅不只給警察，全台灣公務員的新水都是來自於一般人民。
: : →人民繳稅（包括警察）→國庫 → 警察的薪水，
: →人民繳稅(包括警察)→國庫→人民的薪水
: : 警察的薪水當然來自於人民。
: 人民的薪水又何嘗不是來自警察?
『人民的薪水來自於警察或國庫』，真的是第一次聽到這樣的說法，C大可能要再
研究一下憲法行政法，看看這樣的說法是否正確。
: : →為什麼警察需要繳比較多的稅，因為薪水比較高，而如此高的薪水來自於人民
: 再強調一次，警察和人民都是繳錢給國庫，而人民和警察的薪水也都來自國庫
: 警察若是領人民的薪水，那叫什麼你知道嗎?
: 叫收黑錢，是違法的
個人認為大部分人民的薪水並非來自於國庫，舉個例子，一個在外商花旗銀行上班
的職員，他領的是中華民國政府的薪水，還是美商花旗銀行的薪水，答案很明顯
是美商花旗銀行的薪水，而且可能因為這位職員具有中華民國國籍所以必須依法
納稅，他把稅金繳給國庫後，其中部分就成為中華民國公務員的薪水，而公務員
依法請領薪資並沒有違法的問題，更非所謂『黑錢』，C大所謂的黑錢應係指
刑法第121條以下以及貪污治罪條例所規定之賄賂或其他不正利益，煩請再予斟酌。
: : 我們並不否認警察的工作確實辛苦，但是只要身為公務員，就應該要有為民服務
: : 的精神，不應該認為民眾的挑戰是找麻煩，是刁民。這是長久以來公務員的陋習
: : 不是只有警察才有，觀念的改變不是換個招牌就了事，而是應該從心做起。
: 警民關係的對立似乎不該單只歸責於警察
: 就拿上個月的新聞版面來說
: 偷十元報紙被法辦的阿婆
: 警察受理了民眾報案，並將竊盜的阿婆移送法院
: 結果被煤體和人民把警察罵的一無是處
: 試問，受理也被罵，不受理也被罵，警察何辜?
堅持對的立場作對的事，對於此等輕微案件在法制上是否應該賦予警察不與移送的權利
在學說實務上容有爭議，檢察官有微罪不舉的權利（警察沒有），所以警察必須移送
，這樣結果或許不合理，但這樣不合理的情形大多數的民眾並不知情，或許在媒體訪問時
警察可以詳細說明此等不合理之情形進而引起學界實務界之注意，甚至促成修法。很多誤會
會是因為誤解而產生，如果媒體或一般民眾知悉此種法制上之不完備，我想苛責的聲音
會降低許多，如C大所述偷10元報紙的情形，分局移送至地檢署（而非法院）後，檢察官
有權不起訴，如果能讓民眾知悉這樣的流程，應該不致發生如此大的爭議。
: 提告的是人民，被告的也是人民
: 警察只是居中做行政程序而已(竊盜是公訴，警察不辦的話會被送法院，瀆職罪)
: 但人民是否有想過這點?
: 人民檢舉汽車違停，警察依法前往告發，結果被告發的民眾也是辱罵警察
: 試問，檢舉的是人民，被檢舉的也是人民
: 警察一樣是居中做行政程序的執行者，
: 為什麼歸責卻都由警察來承受?
: 難道警察脫下制服，就不是一般老百姓?
: 警察也是人民，也是人生父母養，
: 不要把警察，神格化了。
警察是執法者，必須依法行政，當受到社會各界的質疑時，警察應有能力從法制
上的觀點作回應，而非流於情緒的要求社會大眾體諒。如果是法制不備，那麼我們應該
歸責的對象是立法委員，但此種不完備的現象必須要被彰顯，這也是警察保護自己的方法
。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.70.102.63
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：