Re: [新聞] 史上最低！婦欠232萬卡債 法院裁定...已刪文
我不懂的是
為啥沒有市場機制
既然銀行亂放
那欠到兩百多萬不能直接信用破產嗎
既然連生活用品都要用刷卡才有辦法生活
那破產也沒差吧?
銀行也拿不到錢
多點人破產銀行自然就不敢亂放了巴?
※ 引述《Hung904 (GGhung)》之銘言：
: 看到這篇新聞來回一下好了
: 這個新聞提到的這部法律叫「消費者債務清理條例」
: 我之前從事跟這法律有關的工作達6年
: 它制定的時空背景就是民國9X幾年當時，發卡浮濫
: 有接觸到相關申請資料就知道，大家只要隨便填一填一張卡就來了
: 沒什麼在徵信，還有當初有一種比信用卡更可怕的叫「現金卡」
: 本質是消費借貸，是一筆完整的額度下去算，直接提錢出來用
: 都是十幾、二十萬在給，當時卡債族暴增，自殺的也多，所以政府就制定這個法案
: 其實各國都有相關法律，讓卡債族有重生的機會，這部法律最近有再次修正
: 也是放寬了一些條件，各位有興趣可以看看
: 再來看這個新聞，其實看了很頭痛，它「誇小」了很多部分
: 幾本上2百多萬一定是利息、違約金滾出來的，而且我相信這個案例應該是9x年
: 那時候就開始借，因為到現在還是很多人欠的當時的債
: 只是當時沒這部法律，所有的錢就一直滾
: 這並不是特殊的案例，去查法院的「裁定」（不是判決，是裁定）
: 一大堆3%、4%、5%的還款比例，因為這法律的精神是你對於所欠的錢
: 只要「盡力還款」，不會去看你還款比例是多少，而是否盡力是由法院認定
: 通常是看現在的收支狀況。另外為什麼說誇小，其實還有一種是「清算」
: 如果完全沒清償能力，是有可能「免責」，也就是說全額都不用還
: 至於大家說銀行很雖啊，債務人沒能力幹嘛借錢啊之類
: 我剛開始接觸這方面的時候也是一樣想法，欠債還錢天經地義
: 簽了契約就該遵守，不過過了幾年看多了之後
: 常常覺得這本來就是金融業該付出的社會成本，其實像文中的案例
: 或比這更底層的案例很多
: 低收、上扶養老的下扶養小的、身障等等，真的滿多是借錢維生
: 他也不是買奢侈品，就是一些生活用品，說是急用嗎也不是
: 當時聯徵又不嚴格，後來就那樣了，原來沒有這部法律，也是想說就欠著
: 滾著，直到法律制定，有心的就會聲請，想要有無債的日子可以過
: 其實會聲請的已經是積極處理債務了，更多賴著的，帶著債務入土的
: 放大一點看，你金融業搞聯貸，或是像慶富那樣的案子，整堆錢往財團倒
: 然後對民眾苛刻，說你要工作多一點多還一點呀，看了其實很厭惡
: 我後來是認為這部法律有稍稍讓金融業付出一些社會責任啦
: 不過這部法律並不完善，其實確實是有比較偏向債務人一點
: 在政府為了卡債族放寬條件下，老實說有時候法官、律師們也很為難啦
: 你要說法官恐龍嗎，其實他沒辦法還更多的話，你裁定他多還一點
: 到最後，所有又回到原點，他還不出，利息再滾，銀行也收不到錢
: 總之，大家刷卡還是該量力而為，現在是比較少這種狀況了
: 但是聲請更生的人，基本上還都是9x年那時借的人居多
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.75.123
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/creditcard/M.1551940073.A.859.html
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：