Re: [問題] 全家第二杯半價活動-逾期問題

看板consumer作者justsaygood (猴)時間13年前 (2011/01/26 16:16)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 1人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《depravity (喵)》之銘言： : 妳比錯對象了是要和立刻拿走的比 : 1. 我付1.5倍卻得立刻拿走 (大多數人的第二杯X元都得同時拿) : 2. 我付1.5倍可以分兩次領 : 分兩次的人用可能喪失換取本來直接拿才有的優惠請回到苦主原PO的問題,他在便利店遇到"預買多量給予優惠"的情況, 也已電影院為例 (同是"預買多量給予優惠") 並提出了現今這樣的情況,都是往 "過期限後,補上差價的方式購買,原本預付的現金,其價值不滅" 在推動的... 而產生疑問. 而我分析上就故意舉出 "有先預付錢得優惠" 跟 "不必預付而給優惠券" 來比較,就是要刻意比出有預付錢的這個方式對於客人是多麼不利的. 而現今消保法就是希望買賣雙方趨向互利互惠而產生,像那電影票券的規定就是現今趨勢所推動的. 我想消保官等等的在這樣"先預付錢得優惠"的議題中,也是有用相似的方法比較過,來推得"先預付錢得優惠,但過期變廢紙" 這是一個很不利消費者的行為我比完後希望對原PO在申訴時,也許有個更整體的比較範例來跟銷保官商量, 也拋磚引玉一下,讓大家可以想想這個方法(乙法)整體的利害關係如果您這樣比 : : 妳比錯對象了是要和立刻拿走的比 : 1. 我付1.5倍卻得立刻拿走 (大多數人的第二杯X元都得同時拿) : 2. 我付1.5倍可以分兩次領 : 分兩次的人用可能喪失換取本來直接拿才有的優惠這只是在這整個事件中,一個很細微的格局下,提問 " 這兩個方式,店家那個賺的比較多?? 哪個讓店家收入更錦上添花?? " 在這小格局的提問下中,賺比較少的那個選項,在整個大事件中也不見得是虧損我想要比較的話,應該是以原PO提出的整個事件,相映的格局來切入比較,會有更合理看法 : PS.我沒騙P幣但又給我多騙一次的機會了... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.103.226

推

depravity

01/26 17:38, , 1^F

01/26 17:38, 1^F

→

depravity

01/26 17:38, , 2^F

01/26 17:38, 2^F

→

depravity

01/26 17:39, , 3^F

01/26 17:39, 3^F