Re: [轉錄][爆卦] 呆鵝打算要明翰吃下來(三立網站)

看板consumer作者eshew (eshew)時間16年前 (2009/07/07 13:51)推噓7(7推 0噓 8→)

留言15則, 10人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《Sunstein ()》之銘言： : ※ 引述《eshew (eshew)》之銘言： : : 作者: a386036 (骷髏怪) 看板: Gossiping : : 標題: [爆卦] 呆鵝打算要明翰吃下來(三立網站) : : 時間: Tue Jul 7 13:08:28 2009 : : 剛剛有板有再說我就去三立新聞文站看 : : 果然有看到 : : 不過不是正式新聞連結我 : : 是即時新聞的短訊 : : 網友3.6億訂單標錯台恐全數自行買單 : : 戴爾兩次搞烏龍，標錯價不出貨，只賠兩萬折價券，網友氣憤難耐，kuso戴爾 : : 來發洩，有人改編"痛哭的人"出氣，還有網友自製戴爾就是"惡魔"的T恤，要 : : 大家穿上抵制他，不過戴爾搞烏龍，有網友更烏龍，下了3億6千多萬的大訂單 : : ，結果根本標錯台，戴爾目前態度是,網友恐怕得自己買單，但一切還在考量 : : 中. : : http://www.iset.com.tw/setn/ 明漢的例子其實意義不大,除非是在訴訟時能夠套到戴爾的承認因為它可以說明漢的訂單是"要約",然後自己是"承諾"這張訂單了. 反過來說,他可以說我們的訂單是"要約",然後她還沒"承諾"訂單我們現在要爭執的是,現在是戴爾主動跟我們締結契約, 她才是要約方,結帳流程都提供了還不算要約是怎麼回事? 所以爭執點不同,明漢的例子是給法官增加戴爾惡性的印象而已~ : 抱歉，第一次在這裡PO文。這一則新聞相當的重要。不知道在台灣的版友 : 可不可以幫忙蒐證一下。現在與戴爾最重要的爭議是，網路訂購是否構成 : 合約成立，如果明翰的合約成立，那麼我們的合約就成立。至於戴爾是否 : 可以主張意思表示錯誤，那是另外一個層次的問題。但是前提是我們必需 : 要能夠論證契約成立。 : 戴爾說翰哥的訂購會成立契約，是我們據此主張契約成立的重要依據。無 : 論將來認定他們是自認或是禁反言，對我們訴訟都有相當的助益。有沒有 : 看過新聞的版友可以說明一下，戴爾這次的發言是那個層級的人員？如果 : 有辦法剪到youtube 或是分享給我們那就更好了。我人在國外看不到新聞 : ，只好拜託各位幫我看一下了。 : 感恩感恩 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.0.110

推

jeffkent

07/07 13:53, , 1^F

07/07 13:53, 1^F

推

gorhow

07/07 13:54, , 2^F

07/07 13:54, 2^F

推

jeffkent

07/07 13:55, , 3^F

07/07 13:55, 3^F