Re: [討論]關於商店是否能限制店人進出

看板consumer作者markin (~天涼好個秋~)時間16年前 (2009/05/24 13:10)推噓4(4推 0噓 29→)

留言33則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《markin (~天涼好個秋~)》之銘言： : 標題: Re: [討論]店家要求寄放(包或物)你們覺得合理嗎? : 時間: Sat May 23 02:47:25 2009 : : http://bbs-mychat.com/reads.php?tid=737537&page=1 : 商店在性質上為「對外開放」「非特定人得自由進出 : （何人將會或曾經進出、經過這裡無從得知）」 : 之公共場合。 : 在歐美人權發展的歷史上，只要是公共場合， : 管理人及司法、行政單位都不得限制任何人自由進出之權力， : 否則便涉及「歧視」，有違「人人生而平等」的觀念。 : : : 某些會員制的場所 : 應該可以視為"非服務不特定大眾" : 例如好市多 : 或是會員制的俱樂部等 : "僅有會員才可進入消費" : 目前的法律 : 是以"非限制者則為可"的情況 : 若商店為公共場合成立 : 則不應限制客人進入 : (如有妨礙營業或影響其他客人消費意願的情況 : 或許有其他法條規範) : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 59.104.162.213 : 推 depravity:未經允許可以進入不等於遭到拒絕還可以進入這是不同的@@ 05/23 06:47 : → markin:是"不得限制"唷....在第一段 05/23 18:48 : 推 gottsuan:那costco會員制是違法的嗎? 05/23 19:18 : → gottsuan:還有那些需要邀請函才能進入的特賣會 xx之夜之類的也違法 05/23 19:19 : → gottsuan:嗎? 05/23 19:19 : 推 roura:怎麼覺得不是在談同一個問題？ 05/23 21:44 : → legist:但未經商店主人允許而進入店內並不構成侵入罪,但不能推導出 05/23 23:47 : → legist:商店主人沒有選客人的權利... 這是兩個不同層次的問題... 05/23 23:48 : → james7766:民法主張.... 05/24 10:16 前一篇的內容刪掉一些.... 應該會比較清楚主要並不是在於是否構成侵入罪而是在於"管理人不得限制任何人自由進出之權力" 也就是該場所的管理者對於要進入的人不得加以限制 (限有開放的部分，辦公室或員工休息室等或打佯後之營業場所則不屬於) 不必在侵入上打轉.... 至於gottsuan所提的像costco或舉健身房為例服務的對象是其會員是登記有案可供查核的特定對象屬於"特定人士" 而不是"非特定人士" 所以和一般對公共場合的認知有所不同如果可以對非特定人士任意訂定規則不得進出那麼哪一天出現 "這個人長相不討喜就把他趕出去" "光看不買的別讓他進來" "走得太慢把他趕走" 的情況也不奇怪了.... 對於法律我不是專門如果有需要專門討論法律的部分不知道有沒有人另開專文來討論會比較好 (不知道適不適合在本板討論就是) 同時也想請教是否有哪些法條能支撐相反的立論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.162.213

推