Re: [請益] 在博客來買的掛曆

看板consumer作者 (nothing)時間15年前 (2008/12/23 18:15), 編輯推噓17(17072)
留言89則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: 推 hiturtle:當然是概括產品內容 12/21 23:37 : 推 timtams:先把網頁存下來做證- 12/22 05:52 : 推 legist:你先寄存證信函要求退貨再說吧 7天過了就什麼都不能主張了 12/22 09:41 : → legist:開封就不能退的規定也與消保法不符 是無效的, 所以別理它 12/22 09:42 : → legist:至於要不要打去消保會就你自己判斷了 總之要寄存信才有保障 12/22 09:43 : → hiturtle:我在想..寄存證信函的錢會不會比這份月曆貴呢? 12/22 12:34 : → legist:有可能, 這就要看原PO自己想怎麼決定了 12/22 17:20 : 推 legist:但我不會明明知道"不能退貨"的規定是無效,卻只回說當然概括 12/22 17:24 : → legist:商品內容卻避而不答接下來重要的問號...法律人存在的價值是 12/22 17:25 : → legist:在幫助人, 至於其他的事則都是枝微末節的... 12/22 17:26 : → legist:我也不會先為當事人判斷寄存信可能較貴而不告訴他可以寄, 12/22 17:27 : → legist:重點是他自己決定要不要寄/要不要退貨,專業人士的功能在於 12/22 17:27 : → legist:提供正確的參考答案, 但不在於為他人做出決定的... 12/22 17:28 : 推 depravity:問題是 她的問句是 該不該 本來就是要回答者替她判斷了 12/22 18:58 : → legist:我們回問題也得解釋當事人問題的真意 我相信原PO會較樂於見 12/22 20:30 : → legist:到我的回答勝於另一人,如果我們只會機械性地回答,那寫個程 12/22 20:31 : → legist:式機器人來回不就可以替代掉我們真人了... 12/22 20:32 : → legist:我是試想如果我當年沒有唸法律, 若我是現在的原PO, 看到那 12/22 20:33 : → legist:些專業人士只會回答我:「不行」「店家合法」卻不提供一些可 12/22 20:34 : → legist:能的手段(儘管可能成本不低), 我的心中會多覺得法律人沒用? 12/22 20:35 : 推 depravity:那是原po用詞淺字的問題他問我該怎麼辦就會得到妳說的了 12/22 20:51 : 推 depravity:也許她只是想民意調查或是多數決誰知呢?何必忘加揣測呢? 12/22 20:53 : → depravity:要我問該不該有人回答我一堆我一定還嫌棄我又不想知道咧 12/22 20:54 : → depravity:妳不覺得 以己心度她意 亦為法律人之大忌 12/22 20:55 : → depravity:更甚者,要是在以時間收費時多說這麼多我還以為想騙錢咧 12/22 20:56 : 推 depravity:而且就算要以妳說的理由那你就不該只說該的理由應該連不 12/22 21:00 : → depravity:該的理由也說才是不然這和間接暗示該有何不同 12/22 21:00 : → depravity:又何必故做姿態要當事人自己判斷 12/22 21:01 : 推 depravity:在我看來直接表達比隱誨暗示起碼光明正大多了 12/22 21:05 : 推 legist:可惜的是 這似乎也只是一個不常上站的ID所PO的文XD 12/23 13:01 : → legist:看來他也不會看到這些推文 也無法表達他的觀點及立場了~ 12/23 13:01 : → legist:我想說的我上面推文也都說了 當然我也無法證立哪種回答才是 12/23 13:04 : → legist:事人所希冀的 我只能說既然沒人認同我的想法 似乎我也不應 12/23 13:05 : → legist:多說些什麼 12/23 13:05 其實兩方都有各自的想法 不過我是比較偏le大所說的 我希望知道對於發生這種事情 我有哪些方法可以解決 當我知道我的權益在哪裡時 我就可以決定用什麼方式處理 當然我也可能覺得存證信函太貴或嫌麻煩而決定不去追究產品 都不一定 民意調查或許也是一個方式 但也要跟我講一下你的理由 de大說當然概括產品內容時 我會想知道為什麼??你的來源依據是什麼?? 如果民意調查只是個人主觀意見 那我下次遇到 還是沒辦法處理 很可能自認倒楣而放棄自己應有的權利 不過le大跟de肯為小弟提供意見 還是很謝謝...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.40.248

12/23 20:14, , 1F
那就是你用字的問題了 妳該問你可以怎麼辦
12/23 20:14, 1F

12/23 20:15, , 2F
而不是妳該不該打電話去消保會
12/23 20:15, 2F

12/23 20:15, , 3F
總之妳的文字和妳的想法互相不一致
12/23 20:15, 3F

12/23 20:16, , 4F
妳應該感謝l大可以實際看出妳的內心想法和所用文字不同
12/23 20:16, 4F

12/23 20:17, , 5F
就如同l說的去申訴是妳的合法權利(不表示一定有好結果,
12/23 20:17, 5F

12/23 20:17, , 6F
只是你不申訴就一定沒好結果)同時也如h所說妳可能得考量
12/23 20:17, 6F

12/23 20:18, , 7F
成本是否划的來可能得在上班時間開協調會等..或是不管成
12/23 20:18, 7F

12/23 20:18, , 8F
本只是想討個公道 這就不是別人能幫你決定的
12/23 20:18, 8F

12/23 20:18, , 9F
所以你的問法應該是你能怎麼辦而不是該不該去做
12/23 20:18, 9F

12/23 20:23, , 10F
原po當時說 "我該打去消保會告他??這樣有用嗎??"
12/23 20:23, 10F

12/23 20:23, , 11F
很明顯就是不知道有哪些方法能用,指引他另一條明路很合理
12/23 20:23, 11F

12/23 20:25, , 12F
並不是問"該不該",就只能回答"該不該",每個字都要盯,就變
12/23 20:25, 12F

12/23 20:26, , 13F
質了。depravity你當然可以只回答"該"或"不該",但干涉其他使
12/23 20:26, 13F

12/23 20:27, , 14F
用者回覆時的想法,我想就太超過了。
12/23 20:27, 14F

12/23 20:31, , 15F
我是質疑l明明偏向某方向的答案卻故做公正要她自己考量
12/23 20:31, 15F

12/23 20:32, , 16F
只給一種方向的答案哪是要人家自己考量兩方都給才是
12/23 20:32, 16F

12/23 20:34, , 17F
如果l沒有加上那句要當事人自己判斷等等我對整個事情
12/23 20:34, 17F

12/23 20:35, , 18F
完全沒有任何意見,我也不反對l鼓勵當事人去申訴只是看
12/23 20:35, 18F

12/23 20:35, , 19F
不過她明明有預設立場卻故做清高想置身事外
12/23 20:35, 19F

12/23 20:42, , 20F
總之我有意見的是l的回答方式和他後來的理由原作者的問
12/23 20:42, 20F

12/23 20:43, , 21F
法只是我拿來反駁l後來的理由根本是沒有道理的用具而已
12/23 20:43, 21F

12/23 20:44, , 22F
不過我很佩服l可以猜出真意但無法茍同她隱藏自己真意
12/23 20:44, 22F

12/23 20:48, , 23F
當然不排除l僅是和原作者一樣文字表達不清不過既然l以
12/23 20:48, 23F

12/23 20:48, , 24F
法律人該...責人那相對的一個以法律人自居者亦應該努力
12/23 20:48, 24F

12/23 20:48, , 25F
使自己的文字和真意相符避免造成誤會才是好的法律人
12/23 20:48, 25F

12/23 20:51, , 26F
相信以l對法律人之高標準亦不認同法律人可以嚴以律人
12/23 20:51, 26F

12/23 20:51, , 27F
寬以律己才是
12/23 20:51, 27F

12/23 20:59, , 28F
depravity你認為l "故做清高" 所以在板上指正他?
12/23 20:59, 28F

12/23 21:04, , 29F
站在多數板友立場,dep你要對其他板友有什麼成見,跟多數板友
12/23 21:04, 29F

12/23 21:04, , 30F
沒關係吧?
12/23 21:04, 30F

12/23 21:25, , 31F
基本上別人來這個板問問題 我沒收錢 我還花時間回答他 做這
12/23 21:25, 31F

12/23 21:26, , 32F
種免錢工 自己沒得任何好處 本來就是一種自命清高的行為
12/23 21:26, 32F

12/23 21:27, , 33F
但我清不清高已經跟本板板友無關了 你覺得我清高也好 不清
12/23 21:27, 33F

12/23 21:27, , 34F
高也罷 重點是要讓來問的不懂法律的一般板友 可以知道他的
12/23 21:27, 34F

12/23 21:28, , 35F
權益在哪裡 這才是重點 (況且不懂地問問題的人太多 你去過
12/23 21:28, 35F

12/23 21:28, , 36F
法院或法律服務社幫助過人就會知道 猜出真意是一點都不難)
12/23 21:28, 36F

12/23 21:29, , 37F
(而且連不懂法律的sggs都知道他的真意了 我想這不是難事)
12/23 21:29, 37F

12/23 21:47, , 38F
既然她能在那篇說h做法不當,為何我不能如法炮製??
12/23 21:47, 38F

12/23 21:49, , 39F
還是說這板l擁有特權我只不過一直在以她的邏輯方式而已
12/23 21:49, 39F

12/23 21:50, , 40F
s板主 我不介意妳各打xx大板但是只有指責我未免不符公正
12/23 21:50, 40F

12/23 21:52, , 41F
而且你弄錯我的重點我重點是指責他答案只給一半
12/23 21:52, 41F

12/23 21:52, , 42F
難道這點和板無關
12/23 21:52, 42F

12/23 21:53, , 43F
一個好的答案應該是利弊得失都給予再請人自行判斷
12/23 21:53, 43F

12/23 21:53, , 44F
而非僅給予一面就要人家判斷
12/23 21:53, 44F

12/23 21:53, , 45F
還是妳們認為消費者權益無限上剛為了此一目的其他犧牲
12/23 21:53, 45F

12/23 21:54, , 46F
和付出都是必須的就算得大於失都無所謂
12/23 21:54, 46F

12/23 21:54, , 47F
每個人都該為了妳們的宗旨衝鋒陷陣
12/23 21:54, 47F

12/23 21:56, , 48F
事情說完整讓人自己判斷甚至建議某方向我沒有意見
12/23 21:56, 48F

12/23 21:57, , 49F
但是說一半就要人家判斷這樣是害人不是助人
12/23 21:57, 49F

12/23 21:57, , 50F
所以我才會有所意見
12/23 21:57, 50F

12/23 21:57, , 51F
或許你們都只是好心,但是有沒有想過有時候好心會壞事
12/23 21:57, 51F

12/23 21:58, , 52F
這樣造成的結果難道是妳們樂意見到的
12/23 21:58, 52F

12/23 21:59, , 53F
說難聽點幫助了無數人積的德也比不上害了一個人造的孽
12/23 21:59, 53F

12/23 22:00, , 54F
或許這個例子沒有差別但是當產生差別的時候受害者和辜
12/23 22:00, 54F

12/23 22:03, , 55F
就當我多事吧不過請你們記得若當事人不知道何者對她有利
12/23 22:03, 55F

12/23 22:04, , 56F
那麼同時想必也不知道對她不利的部分在哪
12/23 22:04, 56F

12/23 22:04, , 57F
所以再幫助人家的同時請都告訴人家這樣才不會害人家
12/23 22:04, 57F

12/23 22:04, , 58F
資訊不足做出可能不是她想做的決定
12/23 22:04, 58F

12/23 22:30, , 59F
h講的話不懂法律的人真的很難懂,l有用白話來解說
12/23 22:30, 59F

12/23 22:32, , 60F
至少對解答問題有所貢獻
12/23 22:32, 60F

12/23 22:33, , 61F
dep你口口聲聲說ancort的問題只被回答一半,那你回一篇來示範
12/23 22:33, 61F

12/23 22:34, , 62F
正確的答題吧,我不懂法律不懂沒被回答的那一半到底是什麼
12/23 22:34, 62F

12/23 22:43, , 63F
就是倍指責的那部份阿 剛好一人說一半
12/23 22:43, 63F

12/23 22:44, , 64F
法律部分講完了可是漏掉現實部分
12/23 22:44, 64F

12/23 22:44, , 65F
這又不是法律板 總不該只講法律吧
12/23 22:44, 65F

12/23 22:49, , 66F
h大是照法律來講 只是沒有教原po怎樣解決 l大有教解決的方式
12/23 22:49, 66F

12/23 22:50, , 67F
可是 不是一般人都懂法律 一般人就只是想知道能怎樣解決而已
12/23 22:50, 67F

12/23 22:50, , 68F
所以只是兩個人的觀點不同啦...就像有人性本善和人性本惡
12/23 22:50, 68F

12/23 22:51, , 69F
同一件事情會有不同的看法
12/23 22:51, 69F

12/23 22:53, , 70F
只是會來問這裡的人 是想知道能不能解決?和怎樣解決?
12/23 22:53, 70F

12/23 22:54, , 71F
如果不能解決 原因是什麼? ps.能解決就不用問啦
12/23 22:54, 71F

12/23 23:39, , 72F
netsc說的對,重點是解決問題,用法律/談判/規勸根本不重要
12/23 23:39, 72F

12/24 00:43, , 73F
我其實蠻不想回的.旦想問一下N大.你認為人性本惡的人是?
12/24 00:43, 73F

12/24 00:53, , 74F
妳(指) ㄎㄎ
12/24 00:53, 74F

12/24 01:40, , 75F
我很常逛牙醫板 每次有人有問題 都有很多牙醫提出解
12/24 01:40, 75F

12/24 01:41, , 76F
決方法 或許每個都不一樣 但我沒看過有人說 另一個醫
12/24 01:41, 76F

12/24 01:41, , 77F
生的做法怎樣怎樣 但我不懂 為啥法律人 總是要靠著
12/24 01:41, 77F

12/24 01:42, , 78F
指責別人 才能顯示出自己的厲害 亦或是滿足自己戰勝
12/24 01:42, 78F

12/24 01:43, , 79F
他人的快感 難道眼中就不能容下他人想法嗎
12/24 01:43, 79F

12/24 01:43, , 80F
說真的 如果我是一個不懂法的人 我也不會放心把我的
12/24 01:43, 80F

12/24 01:44, , 81F
問題丟給一些喜歡逞口舌之快的法律人處理吧 基本上
12/24 01:44, 81F

12/24 01:45, , 82F
想法各自表達就好 尤其是常常在法律版回答問題的人
12/24 01:45, 82F

12/24 01:45, , 83F
應該先做出一個好榜樣 而不是讓旁人看到我們自以為
12/24 01:45, 83F

12/24 01:45, , 84F
的一面
12/24 01:45, 84F

12/24 01:48, , 85F
還有 為啥某些版友在回答問題時 總是會特別跟人爭執
12/24 01:48, 85F

12/24 01:48, , 86F
是不是自己說話方式 或口氣 有需要改進的地方呢
12/24 01:48, 86F

12/24 01:49, , 87F
如果一再的堅持己見 同樣的狀況 只會一再發生
12/24 01:49, 87F

12/24 09:08, , 88F
我說的人性本善和人性本惡是指孟子和荀子的"觀點"
12/24 09:08, 88F

12/24 09:09, , 89F
在這裡沒有針對任何人的意思
12/24 09:09, 89F
文章代碼(AID): #19KBehby (consumer)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #19KBehby (consumer)