Re: [請益] 新辦門號一直接到舊用戶催款通知

看板consumer作者legist (強哥)時間17年前 (2007/01/12 23:36)推噓5(5推 0噓 2→)

留言7則, 4人參與討論串2/4 (看更多)

　　先假定中華電信有依照規定之時限釋出（不論是ivysky說的兩年，還是sggs 說的半年），於此種情況下，華電並沒有換號碼給消費者的義務，畢竟以華電的業務量及經營模式的考量之下，它都不會知道原使用者之所以不再使用此號碼的原因為何。中華電信並無故意或過失，則何來必須承擔一個為第三人造成之原因而更換號碼的不利益呢？（縱此不利益極小，然亦非華電之義務。）當然，如華電未依時限釋出門號，本有過失，消費者自得請求換號。　　所以，如華電有依規定來，那問題不在華電，問題在銀行！　　該銀行指稱：「更動資料必須由盧先生本人去申請。」亦即，未來電腦撥號之催收電話仍會不斷地打進adku的門號，繼續地造成adku的困擾。這顯然不是合理的說詞，你們銀行把系統設計成無原使用者申請即不得變更的系統，怎可將此缺失之不利益歸咎於無辜的adku身上？況銀行再怎麼撥出此一催收之電話，亦僅生浪費電話費之不利益，怎可能因此擾人的行為而真正收到盧先生之欠款？完全就是損人不利己的腦殘作法。難道不能把系統設計成，經一定階層以上主管之核准，即得更動資料呢？銀行何有無奈之處？要出來賺錢的難道就可以不管自己的缺失、只顧自己的方便，然後隨便擾民嗎？　　上段是提供當事人罵一罵銀行的說法，不過，請找到主管來罵。小小的客服人員的職責就是拿來被罵的，你罵他不會有任何用處。　　問題更大的在於，銀行這麼做，不是僅僅不合理而已，而且還違法！　　違反的法律就是「電腦處理個人資料保護法」。（以下簡稱個資法或本法）　　見個資法第三條第一款，對於「個人資料」之定義如下：指自然人之姓名、出生年月日、身分證統一編號、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、健康、病歷、財務情況、社會活動及其他足資識別該個人之資料。雖然沒有明白地宣示「手機號碼」也在「個人資料」的範圍中，但從本款之概括條款「其他足資識別該個人之資料」觀之，輔以上述例示之情形可推知，「手機號碼」亦是重要非公開且足資識別該個人資料的資料之一，自應囊括在「個人資料」的範圍中，始符合本法之立法精神。　　再來，見同條第七款第二目，對於「非公務機關」之定義如下：醫院、學校、電信業、金融業、證券業、保險業及大眾傳播業。很明顯地，本案中打電話來打擾adku的眾銀行們，當然皆屬此處之金融業，為本法規範之對象，顯無疑義。　　本法第十八條規定：「非公務機關對個人資料之蒐集或電腦處理，非有特定目的，並符合左列情形之一者，不得為之：一經當事人書面同意者。二與當事人有契約或類似契約之關係而對當事人權益無侵害之虞者。三已公開之資料且無害於當事人之重大利益者。四為學術研究而有必要且無害於當事人之重大利益者。五依本法第三條第七款第二目有關之法規及其他法律有特別規定者。」　　換言之，在本案可以這麼說：銀行對於adku的個人資料（手機號碼），如果沒有特定目的，又沒有符合下列五種情況的話，就不能進行蒐集或電腦處理！看看十八條各款的規定，（一）雖原號碼使用人盧先生借錢時也同意給銀行蒐集其個人資料的權利，但是，現在的當事人是adku，adku又沒同意你擁有這個門號資訊等於adku自己所有的權利！當事人不同意，顯然不符合第一項的除外規定。（二）adku與眾銀行們並沒有任何的契約或類似契約關係，且這件事根本就有害於當事人的重大利益，自然不符合第二款的除外規定。（三）門號本來就不是已公開的資料，故不符合第三款除外規定。（四）顯然不是，不用解釋。（五）「依本法第三條第七款第二目有關之法規及其他法律有特別規定者」的意思是說，依照「非公務機關」相關的法規（如電信法、私立學校法、金融法等）或是其他法律，如果有特別規定說，「非公務機關」可以蒐集使用個人資料的話，才是合法的作法，否則一律是違法的作法的意思。我不知道金融法規中有無這種規定說，銀行們可以明知該號碼使用人已易主，還允許銀行擁有該號碼，並可不斷打擾無辜後使用者的權利。但我相信，不會有法律這麼無理，讓銀行合法地做這種腦殘的事！　　再來，或許你會問說，違法又怎樣？有處罰嗎？如果銀行明知有侵害到adku 的個人資料之隱私，還不停止侵害的話，那麼就有本法第二十八條第一項本文的適用：「非公務機關違反本法規定，致當事人權益受損害者，應負損害賠償責任。」要怎麼賠？同條第二項規定：「依前項規定請求賠償者，適用前條第二項至第五項之規定。」前條第二項至第五項又是什麼呢？羅列於下：（法律好麻煩XD 但就是要耐心點看！）　　第二十七條第二項：「被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害者，並得請求為回復名譽之適當處分。」　　同條第三項：「前二項損害賠償總額，以每人每一事件新臺幣二萬元以上十萬元以下計算。但能證明其所受之損害額高於該金額者，不在此限。」　　同條第四項：「基於同一原因事實應對當事人負損害賠償責任者，其合計最高總額以新臺幣二千萬元為限。」　　同條第五項：「第二項請求權，不得讓與或繼承。但以金額賠償之請求權已依契約承諾或已起訴者，不在此限。」　　總之，在本案中，銀行違法擁有adku之個人資料，且違法地打擾其生活之安寧，造成其精神上之痛苦，致生非財產上之損害，得本於本法第二十八條第一項本文及第二項之規定，以第二十七條第二項前段被害人若有非財產上之精神損害，亦得請求賠償相當金額之理由，配合同條第三項「損害賠償總額，以每人每一事件新臺幣二萬元」之最低額作為請求標準，若銀行再不改善，未刪去adku之個人資料，還頻頻來電打擾，則adku得依本條起訴該銀行，要求最低額二萬元之精神賠償！　　另外，不只民事上要賠你，銀行可能會有刑責！根據同法第三十三條之規定：「意圖營利違反第七條、第八條、第十八條、第十九條第一項、第二項、第二十三條之規定或依第二十四條所發布之限制命令，致生損害於他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣四萬元以下罰金。」（不過這點只是拿來嚇嚇他們的XD，畢竟這種事小，大概還也不至於構成本條之罪。）　　不過打官司曠日廢時，建議adku將上述資料精簡濃縮後，先寄發存證信函警告其已違法，並已開始蒐證，要求其停止侵權之行為，以免訟累。這樣他們就不會再吵你了。（不過寫存證信函也總得花些錢，要不然就去盧華電換門號吧XD）　　以上。我好累。　　 ※ 引述《adku (╮(╯_╰)╭)》之銘言： : 12月的時候我在中華電信心辦了一隻門號， : 可是後來卻感到非常非常困擾~"~ : 剛開使用的幾天只是收到簡訊， : 內容都是復x銀行通知盧xx先生信用貸款未繳款來催收的，　　銀行名稱就不用打ＸＸ了，有打沒打我都猜那是復華銀行，只是造成閱讀的障礙而已。盧先生的話只打出姓氏而保留本名，則是正確的做法。因為一個是企業經營者，如果你講的一切屬實，他們本來就必須為自己的缺失而負責，也讓消費者公評及思考這個企業值不值得存款貨款的一個機會。 : 幾乎每天都有一封，後來又收到一兩家不同銀行的簡訊，一樣是找這位盧先生... : 真的很煩哪， : 這陣子變成都是銀行親自打電話給我，每次都要說明，我覺得好煩， : 而且有一次兩點多了，我睡得正舒服又有電話打來， : 又是找盧先生的... : 很氣很煩，我也只能一次又一次告知電話那頭的對方， : 這隻手機是我新辦的，我不是你要找的人我也不認識他... : 我想請問一下，這種情況有沒有別的辦法可以解決？？ : 剛才又接到不知道哪家銀行打來的， : 我請他在盧先生的資料上面幫我做更動， : 可是他也說...更動資料必須由盧先生本人去申請， : 他只能幫我做備註，但是撥號是電腦撥號以後電話還是會打給我... : 我知道銀行也很無奈，中華電信大概也沒辦法幫我解決吧... : 這種情況下，想請問各位... : 到底有沒有辦法讓我不再收到這些電話阿阿阿！！！！.... : 我真的覺得很煩~"~，尤其是他常常在我上課時打來...... -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.42.122

推

evilmask

01/13 00:14, , 1^F

01/13 00:14, 1^F

推

ivysky

01/13 00:40, , 2^F

01/13 00:40, 2^F

→

evilmask

01/13 01:53, , 3^F

01/13 01:53, 3^F