Re: [請益] 天線設計與職業發展

看板comm_and_RF作者T3T (G.S.M.W)時間9年前 (2015/02/26 02:28)推噓19(19推 0噓 14→)

留言33則, 15人參與討論串2/2 (看更多)

小弟論文做天線現在在手機廠當RF魯蛇兩者我都玩過應該可以來發個廢文 ※ 引述《minowsky (ms)》之銘言： : 當天線工程師有幾年的經驗了 : 主要產品是筆電,手持式裝置,少數為網通產品 : 不過本身不是相關科系出身 : 有幾個問題想請教大家 : 主要分為天線的設計還有天線工程師將來的發展性 : 1.天線的設計 : 在業界設計天線還是靠trial & error嗎? : 天線的設計,大方向也許有一定規則可循 : 例如要求low profile,就使用PIFA,外露式天線要求高覆蓋率用monopole之類的 : 但是細節的finetune,例如受到機構或環境影響,特性差SPEC一些 : 只能用try的嗎? 天線很吃經驗很少有啥100%的鐵律如果是Free Space 或許還有一些蛛絲馬跡的規律可以總結但牽扯到機構這就很複雜了很難有啥一定的Rule Free Space的模擬都未必百分之百準了更何況是加整個機構也許你天線旁邊Shielding Can的吃錫量不夠接地不完全導致Shielding Can某種程度上變成共振腔結構會不會耦合? 會不會輻射? 那這你就更難預測場型變化更複雜更不要說我才不相信HFSS或CST 還可以模擬Shielding Can的吃錫量所以只能 Try it 統一純喫茶 : 我會看paper還有相關的書 : 但是我有發覺一點,通常paper內容都是這樣: : 設計了某天線,對某參數(如頻寬,隔離度...)可以達成較好的性能 : 然後秀出S11,一堆輻射場形圖等等來證明成果,另外也給出天線幾何圖形 : 並給出實驗與模擬數據的對比 : 重點是原理都寫得很簡單 : 例如只寫因為使用了某某架構,所以可以達成某某性能 : 好一點的會多幾行句子去描述,或是給出電流分布之類的圖來解說 : 不過真的不好理解 : 因為我沒發過論文,所以我不知道是因為: : 論文格式限制,不能寫太多文字在講解原理 : 或是為了隱藏know why而故意不寫得詳細 : 或是只知道天線可以work,就可以發文了,即使背後原理不是很清楚其他高手我不知我這低手寫論文是這樣的一開始IE3D Tune啊Tune啊Tune啊幹!! 終於有個像樣的諧振頻率跟S11了好棒棒拿去洗用VNA量測不會差太多很好接下來就是我拿手好戲了知性嘴砲時間就像你講的模擬量測數據比較恩吻合度很高電流分布是一千零一招但是足以讓你撐到碩士畢業電流分布圖貼一貼有沒看到這邊紅紅的? 免著驚那就是藥性正在走這就是某個頻率點的諧振處電流密度高從這邊輻射假設做PIFA http://ppt.cc/9YuJ 起手式引用Reference 有公式喔我是有Design Rule 不是亂Try的(有也不會跟你講) 記得要文獻引用要Journal等級的不要拿三小Conference等級的說服力才夠再來 1/4波長的關連 http://ppt.cc/3gZM 探討電流密度高之處輻射的機制想辦法湊出一條1/4波長的路徑跟上述公式可以搭起來接著這些共振地方是Key Point 做一些參數的探討例如長度 http://ppt.cc/wx3M 有沒看到共振頻率會飄? 廢話依照上述公式長度變了頻率當然跟著變有沒看到S11也會變? 再將上述各長度的結構其電流分布來做分析 S11深的電流密度大反之 S11淺的電流密度小最後再來個逆推法什麼意思? 假設你最終架構叫C 然後這架構改一改叫B B再改一改叫A 好!! 你有ABC三種架構把三種架構的S11放在一起比較說你的Design Rule 是先有個雛形A 接著加以改進變成B 最後再優化變成C 流程是 A=>B=>C 但實際上你是先Tune出一個C A跟B都是後來才有的就像小學課本都說蔣公小時候看到魚兒逆流而上最後才變偉人(?) 但實際上他是先變成偉人(?)後後人才唬爛瞎掰這個故事總之你只要有個成功的東西在那邊前面的奮鬥過程就隨便你虎爛注意喔你天線形狀不可以太普通一定要奇形怪狀這樣Paper名稱才可以一開頭就來個Novel 我靠以上這幾招也上了3篇Paper 當然SCI點數都不高更不是IEEE等級高深有質量的Paper 我沒本事發但是這種Low End吃粗飽的Paper 我可是很在行重量不重質這樣你應該知道 Paper怎麼生出來的掰原理也是要看運氣的如果湊不出來共振路徑那就連穿鑿附會都省了圖貼一貼就算了所以你不用期待會看到啥詳細原理就算有肯定也是一堆三小偏微分方程 FDTD數值方法等你看完天都黑了那你想如果連學術論文都是這樣Try出來的你要期待講究實務的業界能有啥Design Rule?? TRP/TIS達標沒? 沒有就繼續割銅箔不能出貨還跟我講啥Maxwell方程式??????? : 還有翁老的書我也看過,對我而言感覺不是很有用啦.... : 那幾本書既不像教科書,也不像handbook,倒像是論文集, : 他會列一堆參考文獻,不過看那些paper又回到上一段文章的問題:原理沒有寫很詳細 : 所以頂多知道know how,有哪幾種天線可以嘗試 : 但是finetune還是要try 翁老就是靠模擬軟體起家的啊早期台大電波那群大老還在走古典派物理跟數值分析那一套時翁老率先靠模擬軟體衝Paper 想也知道這速度快多了一樣時間人家發一篇他Lab可以發三篇後來量越衝越大最後也衝上Fellow了可喜可賀倒是他們Lab的Paper 圖的格式都固定到後來我只要一看到Paper的圖連作者都不用看就知道是他們Lab發的 : 回到問題原點,每次設計天線 : 都是從舊有架構,放進去try,感覺沒有一定的方針 : 運氣好調個1,2次就OK,難的話可能加班好幾個禮拜都調不出來 : 所以我的疑問是設計天線本來就這樣? : 學術單位的研究生或是教授也是這樣調?(指細部的finetune) : 如果不是應該有一定規則吧, : 但是我看天線出身的同事也是用try的居多 : 這樣技術門檻似乎很低,好像也不用很懂天線阿 : 其他公司是不是也這樣做?(該不會我找錯公司了?) : 有人也是天線工程師可以分享一下嗎? : 2.天線工程師發展 : 第二個問題就是發展性了 : 做天線似乎都focus在天線本身 : 整個系統如何運作,其他fuction如何work,訊號怎麼跑,波形長怎樣都不太清楚 : 只要天線能達到SPEC,各種測試認證都測過,可以出貨就沒我們的事了 : 這樣感覺視野很狹隘耶,以後轉職似乎很難這就是為啥我畢業後不走天線走RF原因要深不深要廣不廣要錢沒錢要爽沒得爽要馬子沒馬子雖然RF也是沒錢沒爽沒馬子至少深跟廣勝過天線 : 大家有推薦要學些什麼嗎? : 或是轉職成什麼職務的較多? : 聽說是走RF的較多確實是轉RF居多難道你要轉軟體或EE嗎? : RF是layout線路,電路匹配,解EMI,測各種performance,noise之類的嗎 RF的鳥事大致上是這樣沒錯 RF在調匹配也是Try居多你天線因為有淨空區所以電感電容放上去在Smith Chart的趨勢大致上跟你預估的差不多但RF走線下方有GND 兩旁也GND 有寄生電容效應加上穿層有Via的寄生電感跟寄生電容因此電感電容放上去在Smith Chart的趨勢往往不如預期你以為串聯電感就一定往右上跑?? 抱歉不一定那最終還不是要Try it 統一純喫茶我後期都很懶得用VNA了直接拼運氣匹配換好直接看Performance 靈敏度啦 ACLR啦 EVM啦贏了我就收工管你阻抗長怎樣? : 我比較擔心應該不會像做天線那樣,用try的解問題居多吧 : 我並不反對try,只是我覺得念到碩士,解決問題還是要動頭腦才有意思吧 : 不然為何要念那麼多書呢?(當然有人會說念碩士是要學解決問題的方法) : 我認為比較理想的狀況是,用理論分析至少達到,例如7成以上,的正確率 : 因為現實跟理想有差距,所以剩下的誤差不得不要用try的 : 當然try的過程有發現規律或原因,可以有系統地改善那更好 : 這是我的看法,不知道有沒有同業的可以分享解惑 : 謝謝! RF算是理論跟Try的中間值是沒辦法光靠理論解所有問題啦你一定常跟RF靠腰desense的issue 解這個你是要三小理論? 但也不是全部都用Try的好比選料 PA LNA Duplexer 你要知道怎麼選看哪些指標 Link Budget大概估一下不要跟我說廠商的參考電路都有指定用料啊人家PA用貴森森的AVAGO Sourcer豈會讓你用? 要Cost Down呀那你還不是要找其他廠家的PA來兜? Layout走線 50歐姆阻抗控制要用軟體算我的認知是一但到Wireless的層面不管是RF 或天線都很難用理論去分析 Try成分就很大誰運氣好誰就贏但因為RF的主力是PCB Conducted好歹比較有理論依據至今還是很慶幸我畢業後是走RF 不是天線 -- 標題 [問卦] 50元魯味能點幾樣? M_r_i_l_k_ay: 把五十元硬幣往你腋下抹一抹就有了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.62.158 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/comm_and_RF/M.1424888934.A.BC9.html ※ 編輯: T3T (220.132.62.158), 02/26/2015 02:33:13 ※ 編輯: T3T (220.132.62.158), 02/26/2015 02:39:04

推

gn01216674

02/26 08:46, , 1^F

02/26 08:46, 1^F

推

gn01216674

02/26 08:48, , 2^F

02/26 08:48, 2^F

→

gn01216674

02/26 08:48, , 3^F

02/26 08:48, 3^F