Re: [問題] 為何古典音樂作曲家經常不替作品命名？

看板clmusic作者Epimenides (No.13)時間5年前 (2018/09/26 12:13)推噓10(10推 0噓 1→)

留言11則, 10人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《heavenbeyond (如果在天堂)》之銘言： : 好比說 : 貝多芬的命運交響曲 : 莫札特的朱彼得交響曲 : 這個“命運”和“朱彼得”都是後人為曲子加上去的名稱， : 用著用著習慣了所以大家也都這麼稱呼這些名曲。 : 但是作曲家本人並沒有為這些曲子命名，而只是給予編號。 : (順帶一提，我總覺得把莫札特第41號交響曲稱為朱彼得 : 實在很不搭。) : 想想不覺得滿奇妙的嗎？因為只有古典音樂有這種現象。假設我們觀察音樂最純粹的形式，就會發現音樂，以有限的符號(音符)，表達/描述這個大千世界，不覺得這東西有很強的「數位」感嗎? (相對於類比來說) 就像電腦中的世界，所有東西是用 0/1 的符號來表達音樂用的也是那幾個有限的音符而己想像你是一個音樂家，手上有這麼一套工具，你可以用它來表達這世界萬物，表達你的千萬思緒你很快就會了解到其實音樂就是語言，用音樂這個語言，你可以更精準的描寫太多口語文字沒辦法描寫的東西在這狀況下，你還想用文字來限制它嗎 : 我們怎麼也無法想像周杰倫把他的作品稱為“饒舌1/2/3....” : 或是“抒情1/2/3...”。 : 甚至在其他的藝術形式裡，作者也不會只是用編號的方式 : 去稱呼其作品。在抽象藝術裡倒是有一些 : 若說因為古典音樂往往只有樂器演奏沒有歌詞，所以不需要 : 特別去命名，似乎也不太對。爵士樂裡也有大量的曲目是純粹 : 只有樂器演奏沒有歌詞的，但是每首爵士樂曲還是都有個名稱， : 不會只給個“小喇叭獨奏曲1/2/3....”這種編號。 : 若說幾百年前的作曲家們沒有替作品命名的概念，也不太對。 : 所有的歌劇作品都有名稱，而不是被賦予“歌劇1/2/3....”這種編號。 : 貝多芬的英雄交響曲這“英雄”二個字也是他自己命名的。 : 某些練習曲只給予編號還可以理解，可是像上述二首交響曲， : 很明顯作曲家是想要表達某些東西的，但是卻又不給曲子一個名稱。 : 這是為什麼呢？即使是下了標題的音樂，把標題視為對這個音樂的「提示」也許更恰當就像史麥塔納的「我的祖國」，細聽你會發現他想表達的是「他眼中的」祖國，不是其他人的裡面摻雜著他的思緒，他的情感我們真正被打動的，不是那個國家，而是「他筆下的」祖國，他對祖國的情感貝多芬的田園也是，雖然標題下得很清楚，每個段落是在描寫什麼但一樣，我們被感動的，不是田園本身，而是貝多芬對於這些景象的情感如果你再想到貝多芬本人是多喜愛長距離的鄉間散步你就更容易用「貝多芬的角度」去理解這個作品我覺得可以這樣看，所有的藝術品其實就是用藝術家的眼睛，讓我們重新觀察這個主題，這就是藝術品價值：帶給我們新的視角，繪畫如此，攝影如此，音樂也是如此，文本又何嘗不是如此人的情感，用語言文字也許可以很好的形容，但那是文學家的事文字是文學家的工具，音樂家拿手的是音符所以，為什麼一定要用自己不那麼拿手的方式來說明自己的作品呢音樂本身，那一個個的音符，作曲家想說的，想表達的，都在這裡了如果文字可以帶領聽眾更容易進入他的世界，那麼加註也無妨如果文字帶來誤解的可能性更高，那麼就請直接欣賞也許有點離題，不過，其實不止藝術界，我覺得科學界也一樣的工具再次換成方程式，科學來自對世界宇宙的觀察他們用的不再是音符而是科學符號用方程式描寫宇宙，跟用音符描寫這個宇宙它們的美感有驚人的相似性一個「漂亮」的證明，跟一個和弦「漂亮的」解決，有相似的滿足感當你看到科學家用它們的「假設」推導出一個新的想法那過程跟音樂家用「動機」寫出一首交響曲，幾乎同出一轍那一剎那你覺得你理解了這位科學家的「視野」可能因為我是理工出身對這東西比較有感想不過如果你想想，很多傑出的科學家同時也是音樂家大概就可以了解這不是偶然他們追求的東西，其實是非常類似的 -- 文化傳統的反思，絕對不能受到以主體為中心的理性和未來主義的歷史意識所影響。我們如何互為主體地建構自由的程度，便能瓦解一個以自我占有的形式所呈現的自主權之占有式個人主義的表象。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.13.10 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/clmusic/M.1537935218.A.823.html

推

aaa989796twt

09/26 15:50, 5年前 , 1^F

09/26 15:50, 1^F

音樂的確就是這種東西，魔力

推

ronbaker

09/26 18:37, 5年前 , 2^F

09/26 18:37, 2^F

推

bgouycrd

09/26 19:27, 5年前 , 3^F