Re: [問題] 學指揮到底是在學什麼?
※ 引述《Asicschung (拉布)》之銘言：
: ※ 引述《sargent (少城主)》之銘言：
: : 今天走路的時候邊哼著曲調，打著拍子。
: : 想必這也是指揮常常做的動作。
: : 但是每個人對於拍子的打法不太一樣....
: : 更精確來說，怎麼樣感受到曲調的音樂----到-->怎麼樣重現前者
: : 樂器演奏家是樂器，指揮是用動作，更得把樂團當做自己的樂器。
: : -------所以可以說，指揮是某種行動藝術家(?)
: : 當然在指揮科系的音樂學生的課堂還要學更多.....
: : 可是是否指揮最主要的就是在做上述我所猜想的事情?
: : 這是我的疑問，如果有人有想法請替我解答...thaks!
: 基本上指揮有兩個層面
: 一個層面是「基本技術」，另個層面是「表達」
: ＝＝＝＝＝＝＝＝
: 技術包含很多
: 最基本的就是「手上」的技術
: 舉凡基本畫拍法、預備拍打法、特殊情況的處理
: 這些都是要靠指揮「手上」的動作，來讓團員得知現在樂曲進行的「位置」或「情緒」
: 再來就是推文說的「讀譜」
: 讀譜除了最基礎的要把所有樂曲「速度」「變化拍號」「樂譜錯誤」等等讀清外
: 能不能讀出「作曲家」的含意，或者挖掘出更多作曲家深層的想法
: 更厲害的是能表達出超過作曲家的含意
: 這些都是指揮的「技術」
: ==============
: 「表達音樂」這個詞比較籠統一點
: 簡單的說就是能不能把上述「技術」這些東西，透過指揮的肢體動作去詮釋
: 然後能快速的讓團員知道你想要幹嘛
: 簡單舉個例子
: 同樣的樂句，木管樂器吹一次，弦樂再一次，最後加上管樂大齊奏
: 三次一樣的東西，透過配器樂來越豐滿，指揮可以用「手」的高低來表達他想要的音樂
: 情緒
: 或者是說，同樣的44拍子，有的指揮堅持4拍全打，認為要精神抖擻
: 有的確認為打2拍足以讓團員跟上他
: 這些東西，沒有標準答案，也沒有統一的說法
: 每個偉大的指揮家，他們的動作一定不一樣
: 因為對音樂的感覺不同，他們肢體動作也一定不一樣
: 一樣的慢板，甲指揮覺得要輕柔優美，動作細膩柔順
: 乙指揮覺得要高歌詠唱，動作大器寬廣
: 這就牽涉每個指揮對於前面音樂認識的問題
: 但基本上有一定的規範
: 就算是小澤征爾也不會在極緩版跳的跟猴子一樣......
: 指揮對於樂團而言，就像是一個出發帶領的「將軍」
: 好的將軍，能在短短的時間將團員的潛能激發出來，做出他要的音樂
: 不好的將軍，團員甩都不會甩你
: 團員對於指揮的好壞非常敏感
: ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
: 而對於指揮而言，排練是一個很關鍵的技巧
: 很多時候，指揮有千言萬語想要讓團員知道的東西
: 但是排練時間就是這麼短，所以有效率的排練，也是指揮必學的課
: PS.基本上指揮與作曲家「必須」是全才，他們可以不會演奏那個樂器，但是他們必須
: 要知道那個樂器怎麼樣才能發揮所長
看到有興趣的題目，也來回一篇好了XD
小弟非專業音樂家，只是業餘愛樂者，發表一下自己的看法><
歡迎糾錯指正，請鞭小力一點哈哈XD
非常贊同Asicschung的看法
我再稍微補充一下技術層面:
指揮家的工作大致可分為三塊:
準備、排練、演出
準備，也就是一般常講的「做功課」，最主要的就是讀譜
指揮家和所有音樂家一樣，要詮釋一部作品，必須從文本(即總譜)去了解一部作品
因為文本才是作曲家留給後世唯一的線索
一流的指揮家，會把總譜讀得很熟，從中發掘、推敲作曲家的想法
二流的指揮家，總譜讀不熟，靠聽錄音把那些聲音背下來，再拿這些聽覺記憶去指揮
如此一來，他對作品的認識就是透過別的指揮家，二手的，而非作曲家
二來，譜上很多寫得很細緻的東西，例如和聲配置、對位、配器、各種術語等等
往往容易被忽略，因為用聽的根本無法把所有的音符聽出來!
這個原則放諸各類演奏家皆準
另外，有些人主張指揮家必須做考據的工作
除了樂譜，還必須詳讀作曲家的生平事蹟生辰八字等等
甚至走訪作曲家的故鄉或參觀工作的場所
我是沒有這麼做過或聽說誰這麼做啦，不知道有沒有用
巴倫波因說，要認識某一部作品，最好把那位作曲家的那一類作品的全集也一起讀熟
例如，想要深入認識貝五，最好貝多芬的一到九號交響曲通通讀熟
甚至那個年代的交響曲作品也順便
如此才能比較設身處地，從作曲家慣用的作曲手法，以及那個年代的作曲氛圍
想像作曲家心目中的聲音
我想這也是一種很好的考據吧!
再來是排練
排練當然就是確保指揮家的想法能夠傳達給樂團，並演奏出來
合奏時，樂團聲音和指揮想像的不一樣，會停下來練
有效率的指揮家，一停下來就會劈哩啪啦講，講完又繼續合奏
沒效率的指揮家，停下來會盯著樂譜沉思老半天，不知道要講什麼
因此指揮家除了作品的學養之外，還需要了解各個樂器怎麼運作(樂器學)、各聲部之間
合奏會有什麼效果(管弦樂法)、甚至要如何才能讓團員聽懂(例如:兒童樂團，小朋友聽
不懂，指揮需要講解的功力；或者小朋友調皮搗蛋，指揮必須樹立威嚴)
然而排練時間有限，不可能每個聲部每個樂句每個小節停下來講解
因此排練時，指揮家只會挑比較需要練習的段落來練
剩下的如果樂團沒有什麼大問題，基本上就團員專心看指揮就好
指揮技巧這時候就派上用場了
簡單來說，指揮技巧就是用「手」向團員表達指揮的想法
有效率的指揮可以用雙手讓樂團明白他的想法
最後就是演出(或錄音)啦~
理想的狀況，指揮和樂團在演出前一天就已經充分練習了
演出當天的彩排，只是根據音樂廳或錄音室的音響效果做調整
演出的當下，指揮其實功用不大，主要是站在前面確保樂團順利合奏
因為假如樂團在台上出包了，指揮再怎麼賣力也很難救得回來
頂多預備拍、rubato、balance、dynamic、各聲部的entrance
剩下的就要靠演奏家啦，指揮也只能「dance in front of the orchestra」
不過每個指揮家對排練和演出的看法也不一樣
有些指揮家主張排練必須非常精實，把所有的想法在排練的時候全部練好
台上只要畫拍子就好，甚至可以不用來XD
大名鼎鼎的理查史特勞斯、傑力畢達克
以及「領奏」，也是這個精神
有些指揮家則是非常信任樂團，相信我雙手一揮，樂團就能做出我要的東西
因此不愛排練，靠演出當下的臨場反應
這個方法的確有可能奏效－－一流指揮家配上一流樂團
但是這樣合奏出來的音樂，勢必離指揮家心目中的想法還差距很遠
關於「詮釋」層面:
同一本譜發給不同指揮家，每位指揮家的理解一定不一樣
同樣也適用於各類演奏家演唱家
這也是表演藝術可貴之所在
但是這些詮釋怎麼來?
這就是第一個大段「準備」的工作
指揮家研讀總譜時，一定會問：「為什麼這裡要這樣寫?」
可惜，作曲家死了，沒有人能告訴你答案
作曲家還活著的，就算告訴你答案了，那又怎樣?
只要指揮家/演奏者做出的詮釋是make sense的、能說服人的
基本上就(可能)會是個好音樂
那標準答案重要嗎?
因此，詮釋上主要存在兩個派別:
盡可能推敲作曲者的原意，把作品忠實而精準的呈現給觀眾------托斯卡尼尼
依照自己對作品的認識，做出極大限度的個人化詮釋，
甚至修改樂譜上的指示，速度、強弱、反覆、甚至配器----------福特萬格勒
當然，兩種都得靠熟讀文本而來
沒有那種不看譜曲子反覆聽熟就跑去當指揮的
所以指揮的本質是什麼?
用指揮棒和手在空中比劃嗎?老實說很多指揮家的動作連演奏家也看不懂
說「讀譜」兩個字好像是最貼切的XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.124.56
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/clmusic/M.1492587176.A.B17.html
推
04/19 15:51, , 1F
04/19 15:51, 1F
推
04/19 23:24, , 2F
04/19 23:24, 2F
推
04/28 09:19, , 3F
04/28 09:19, 3F
討論串 (同標題文章)