Re: 很幹~~也很爽
※ 引述《lovemelissa (愛太難)》之銘言：
: 回應批2.
: 如果說本島內兩種聲音公說公有理 婆說婆有理 誰說誰也不服誰 ;
: 外人沒有預設政治立場 純以台北的生活品質來做評鑑 , 亞洲週刊
: 美國時代週刊是素有聲名的 是的 你有權可以不相信外國雜誌,
: 但是他們的評鑑代表某種客觀的立場 至少國民黨執政數十年 台北市
: 一度淪為豬舍之譏 (請參閱德國明鏡週刊) 在大家都喊著要國際化時
: 難道就是關起門來自己說自己是個好的城市 ? 阿Q式的精神勝利法 ?
嗯, 我懂你的意思
我們當然需要別人的聲音, 作為觀察自己的判準之一
問題是
「台北市的生活品質」有沒有可供測量的標準
也許那份雜誌的調查, 包括了這些題目
比方說: 這個城市有沒有娼妓. 這個城市有沒有電動玩具店
這個城市有沒有貧民區......
這些或許是"品質"的判準
但, 是正確的品質判準嗎 ?
這種"品質"也可能代表了不人道
(關於比較有爭議的公娼, 我會轉錄一些正反意見文章來看)
有種批評扁扁的聲音, 說他向中產階級的意識形態靠攏
剝削中下階級的利益.
這不是空穴來風, 陳水扁的部份政策的確指向這樣的意識形態
這是我不投給他的原因
也是我會去投一個名不見經傳的"綠黨"的原因
(因為台灣沒有半個同情弱勢社會團體的候選人
出來一堆財經柯南之類, 不論xx黨, 攏總同款)
偏偏這些雜誌是有名的中產傾向
亞洲週刊, 時代......
從某種程度上而言, 他們有"權威性", 這毋庸置疑
但是, 這是右派的權威.
如果英國的衛報(The Guardians)也說阿扁好, 那我可能要動搖了.
"品質"的定義代表了某種價值判斷
而價值判斷不是唯一的.
部份外國媒體的價值觀和阿扁相同, 當然會有相同的結論
這好比自家人替自家人打分數
不是客觀的問題, 他們的分數判準根本是相同的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.twbbs.org)
◆ From: kiki.cc.nccu.ed
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 40 篇)：