[閒聊] 某學生對化學林老師的看法
看板ck-talk作者ck30929 (不該取這種簡便id的...)時間10年前 (2013/11/03 02:59)推噓-101(9推 110噓 48→)留言167則, 72人參與討論串1/3 (看更多)
本篇文轉自Facebook[建國中學校友與學生]版
http://ppt.cc/a7N1
以下正文開始
-------------------------------騙稿費分隔線------------------------------
致：林XX老師
很抱歉留下這封信﹝或許不能說一封，因為沒有信封又很多張﹞。
主要是為了昨天被您沒收的一本書，或許您還記得是發生在307班
的？
其實昨天就已來過很多次，我們班的其他同學也有去找過您的，
但一次也沒碰到過您，其他人也是。
其實我並不希望用這種留言的形式，畢竟有些話是當面講比較恰當，
但因為您的行蹤時在太難掌握──我是指出現在辦公室的時間──又不
希望跑到您加課的班很麻煩，
因此決定，若今天沒辦法親自見到您，就留下這封信，
再次抱歉。
話說我有問過導師，請他陪我一起去找您，
不過老師拒絕，
他希望我自己來向您解釋、道歉，
並請求您的原諒，以及接受懲處。
雖然仍希望導師能同行，
考量老師您的時間不固定，
不好意思讓導師陪我等待，因此也作罷。
不過事實上我不是來道歉的。
以下內容呢，我非常希望老師能好好看一看，
不過可能會有點讓您感到不適，
我希望，如果您不是沒有能接受批評的雅量的話，
請繼續閱讀下去，以得知我對您真正的看法，
以及真正了解這件事的前因後果，明白我的行為究竟有何意義（我十
分不願被誤會）；
但若您真的沒有的話，
那，請不必將這封信放在心上，
如此一來，我被您誤會，也就不必放在心上。
=============================================================
=============================================================
相信您若看到這裡，仍然對我的話感到莫名其妙吧！
且容我解釋一番。
首先是對於我在上課時看課外書──而且是小說──這件事，
還記得那時你純粹認為我「漠視規則」、「無可救藥」，
在此更正一下，
平時的我並不漠視規則，反之，我相當重視「規則」與「法規」等等
事物，
我在那時那樣做並不是因此原因，
當然，那本書非常有趣，讓我愛不釋手也是原因之一，
但是呢，這樣說也倒因為果，
因為在第一節化學課前，我根本還沒開始看它的第一章（序章）。
我真正如此做的原因，
是，很抱歉這麼說：對您的反抗。
先擱下剛才說的那點，來談一下老師您究竟誤會了些什麼。
由於今天才剛發生，所以我仍記憶猶新，
印象中沒錯，老師您是說我
「漠視規則」
「自以為是」
「成績這樣還敢這麼囂張」
「目中無人」（我可能弄錯了，不過您話中似乎有這樣的意思）
「無可救藥」
「最好一輩子沒出息」
......等等，沒錯吧？
真是如此，
那我只能說，很遺憾，
我在當下其實有點感到好笑（我在本文會將內心真實的觀點表達出來
，請見諒），
您完全沒了解任何情況，就已下了結論：而且是錯誤的結論。
首先是「漠視規則」這點，
已於上述提及，後文也會多加解釋，因此在此省略；
而「成績」和「自以為是」的問題，
很抱歉，您似乎看錯了重點，
畢竟，我從來沒說過我的化學成績很好怎樣的，
也知道我的成績只是「還好」而已，從未認為自己高人一等（這本來
就非我的強項），
也就是說，我根本「沒有因為化學方面自以為是而不上課」，
不不，剛好相反，
我根本知道自己的程度，但還是不上課，
這點和我提到的「反抗」有關，等會說明，但由此可知老師您的觀點
是完全偏差了；
至於「最好一輩子沒出息」這點，
讓我更為遺憾：這只是純粹的中傷和侮辱而已，實在不像一位老師該
說的話，老實說。
那麼，該講到我究竟為何「反抗」了。
基本上的解釋就是，基於某項因素，
我認為事情變得不合理、有朝愈來愈糟的情況發展的跡象，
所產生的一種反動現象，
基於這種情況，我做了些「消極」的反抗動作，
上課時看其他書便是一例；不過其實我到目前為止也只做過這個。
那該因素為何？
很抱歉這樣直接的對您說：
那就是，老師您的，道德觀。
或許您會認為目前為止我根本是在辯解，
只是想要將我的「看書」這項行為合理化？
若您這樣認為，很抱歉，您再次錯了。
我從來沒說過我的這個行為是對的，
我知道他是錯的，
我也並未想要將它合理化，那樣就變成強辯了，我討厭沒道理的強辯
。
在此，我完全願意承認上課實看書是不對的，
而且也不鼓勵他人仿效──這畢竟不是多麼正當，
我要解釋的只是我為何會不顧被您扣總成績﹝還是平時表現？果太久
忘了抱歉﹞15分仍然如此做，
而且過後為何會完全無罪惡感的原因。
或者說得更明白點：
我究竟為何非得「反動」的原因。
所以請讓我說明一下我所觀察到並推測您的「道德」如何，
也希望您不會認為我是在毀謗或侮辱，
我並沒有說您「一定」是如此，
只是我個人根據各種線索，「認為」應該是這樣，
其中並無刻意要中傷抹黑您或散佈不實流言的想法，
印為每件事都確實發生過，
我只是加上判斷而已，
希望您不至於太不高興，因為接下來的文字會略顯攻擊性。
先從「去當計程車司機」談起，
我相信您那時候是在以這個例子來取笑某位同學﹝全班都知道這件事
﹞，
不過我倒是無法判斷您究竟是在用力的恥笑該同學呢，
還是小小的開玩笑而已？因為您的語氣聽起來不太像小玩笑，所以我
無法確定。
不過有一點是可以確定的，
那就是您造成了很大的侮辱和歧視，
不不，請別誤會，我不是指對同學，
是對計程車司機。
應該沒有人會硬把您的這個比喻說成積極正面，
說是老師「鼓勵我們去當計程車司機」，認為「「計程車司機很好」這
樣吧？
就當時的情況與老師的語氣，我十分確定您是拿這個職業作為負面範
例，
但，姑且先不提同學的感受如何，
您拿這個職業作為「取笑學生」用的例子，
我認為，其中對該職業的侮辱成分時在無與倫比。
您這樣說好像計程車司機天生就很糟一樣。
您這樣說好像他們對社會毫無貢獻一般。
為何這樣忽視他們對社會的貢獻呢？
計程車司機有錯嗎？需要受到這種歧視嗎？
當然，我個人不想當計程車司機，原因和我不想當醫生一樣﹝志向不
合﹞，
但，我絕不會說這個職業有多糟，
糟到像這樣在玩笑中被人踐踏的地步？
或許有人認為我這樣的想法太跨張，但，我真的有在您的語氣中查覺
到這點。
再來是您關於臺灣「這個鬼島」的說詞。
事實上，我是在前一個事件的更之前，就發覺到您的人品似乎有些許
的瑕疵，
不過那太久遠，也忘了是從哪裡查覺的，
所以乾脆直接跳到這點。
話提到此，先跟您報告一下，
我對於這個嚴重侮辱我國的問題已經在網路和人進行過強烈的辯論，
因此，以下意見絕非無中生有，
我是真得這樣認為的，至於接不接受就看您了。
為何我會說「嚴重侮辱我國」呢？
正確來說是「嚴重侮辱我國全體國民」。
當您將臺灣說成「鬼島」之際，
您便將全台灣2000多萬人全部視為「鬼」了，
這又是什麼意思呢？
若我們是鬼，也就是我們「死了」，
也就是說，這句話的意思似乎可解讀為，
記像我辯論時說的，您要怎麼說您自己是「鬼」我一點意見都沒有，
甚至您要在心裡想著鬼島鬼島的我也干涉不了什麼，
但是，公然在公眾場合發表這種言論，
我只能說，我真的感受到嚴重的，自身被侮辱的感覺。
除此之外，
以上兩件事還可看出一點：
您果然如我所料，
在講我的同時，
自己反而自以為是又目中無人，
彷彿認為全世界只有自己最行一般的言論，
貶低其他所有人的語氣.....等等。
再舉個例子，
您在上課時我印象中提過好幾個化學家前輩﹝我沒在上課，但偶爾會
聽到一些內容﹞，
而您對那些人的評價真是好玩，
如「小學生也做得出來的比例問題」、「讓人不屑一顧」、「簡單到
可笑」之類的吧？沒記錯的話。
還有還有，容我提醒一下，
您經常掛在嘴邊的一個觀點，
「那些化學教授沒一個是有實力的」（這點是歸納的結論）
「化學考題太容易了，根本沒創新，因為那些教授也根本沒辦法創新」
「化學根本就是馬後炮，沒有預測的能力，只是事後解釋好聽罷了」
......等等等等等等。
我十分願意為您祈禱不會有真的化學教授聽到您說的這些話啊。
除此之外，請容我說一下，
可能連自己都沒發覺？您有強烈的控制慾，並且會藉由各種事物隱藏。
怎麼說呢？
就先講上課規則。
不能睡覺，嗯，合理，當然沒有任何一位老師希望班上學生在自己上
課時呼呼大睡，
不過，
「扣分額度視當天心情而定」？？？
我親耳聽見的喔，
雖然在此之前您說過，「課愈趕不完扣愈多分」
但我確定您確實也有提過「看心情」這回事喔。
關於睡覺還有，
且先不論您上課實在讓人昏昏欲睡卻又強迫不能睡這點啦，
明明說不准睡也就罷了，
但偏偏要說是「擔心我們手會麻掉，災難來時沒辦法即時反應」，
所以連趴著、撐著都不行，
還說「到樓下撿樹枝撐頭，就可以隨便睡無妨」，
那我那時，雖沒樹枝，
但是沒趴著、手沒撐著，
而是用盡全身功力「懸空」打瞌睡時，
仍然被扣分是怎麼一回事？？？
我的手不會麻掉啊這樣？？？
規則隨時在變？
老師自己任意決定？
告知什麼的都不用？我可是牢牢的聽從老師您的規則，沒有違規啊？
完全就是由自己高興怎樣就怎樣的模式。
超明顯的控制慾，老實說。
=============================================================
嗯，寫到這裡，
希望老師對我為何要「反動」有了一定概念？
若是仍不清楚，且讓我解釋更清楚些：
我平時不太做這種事的，對大部分老師都抱有尊敬之心，
但是，若有任何人的行為舉止令我覺得不值得尊敬，
即使對方多麼年長、資歷多長、身分多高，
我頂多在表面上恭敬一番（社會禮節，沒辦法），有時還根本放棄。
在我看來，認為您「有疑問的行為」其實不只上述這些，
不過篇幅太長對您也不好意思，因此決定還是先寫出這些就好。其它
的等有機會吧？
對了，先跟您說一聲，
這封信，在我明天若真的沒見到您，
或是因為任何因素沒親自跟您講到上述事項而寄出這封信後，
我會於晚上回家後，將文章內容貼到網路上的至少三個地方，
不過放心，您的名字絕對會隱藏，絕不會違反個資法。
先跟您說一聲，畢竟是有關您的文章，或許您對它的去向會有所興趣
也不一定。
喔還有，
請別認為我是因為這件事才對您找麻煩，
事實上，這件事只是純粹的契機而已，
就算沒發生，我老早就想對您說出以上等等的真心話，
只是認為太麻煩所以作罷；但既然都發生了這種事，那就剛好發表一
下意見。
並且，
請別認為我是那種對任何老師都有偏見的問題學生，
絕不，還相反，我對大部分老師都存有敬意。
老實說呢，
您是我第二位以這種態度看待的老師，
而，也是，
很遺憾的，第一位，我直接公開反抗的老師。
信到此，差不多接近尾聲，
突然想起關於您對我的誤會中，另一件讓我感到有趣的事，
而這件事不知是我的誤會，
還是您真的如此認為念二類組的真的是為了物理化學等等？
我認為您有這樣的想法，不知是否誤解。
（至於認定二類組就是「來混的」這點，我希望能相信您是開玩笑的
，對吧？）
然而──
──我念二類組的原因可完全不是為了化學喔！
我是為了數學喔。
三年級的化學，記得是選修。
為何您如此認為我們就一定要關注在現在的「選修化學」呢？
明明有三種可能啊？有所有二類組這三科都要很強的規定？
或許是因為您認為二類組──尤其我們班？──有一半以上要考指考甚
至重考的緣故吧？
請老師放心，我會放下，盡量不去在意您的這個歧視的。
30737 詩人 敬上
（抱歉使用筆名，因為已習慣使用了，並非隱藏身分的意思）
（更何況老師也從不在乎我們的姓名，我相信不會造成太大困擾的）
附註：
希望您能盡快將那本書歸還給我，
它是在圖書館借的。謝謝。
-------------------------------騙稿費分隔線------------------------------
原Po的話：
應同學要求分享上來
打到崩潰
後面只好複製貼上
這詩人真是有夠閒
個人對這位學弟是持負面評價
不知各位學長同學高見？
--
推
03/11 17:11,
03/11 17:11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.136.44
→
11/03 03:02, , 1F
11/03 03:02, 1F
推
11/03 03:07, , 2F
11/03 03:07, 2F
噓
11/03 03:19, , 3F
11/03 03:19, 3F
噓
11/03 03:33, , 4F
11/03 03:33, 4F
→
11/03 03:58, , 5F
11/03 03:58, 5F
→
11/03 04:01, , 6F
11/03 04:01, 6F
→
11/03 05:00, , 7F
11/03 05:00, 7F
推
11/03 06:35, , 8F
11/03 06:35, 8F
推
11/03 09:29, , 9F
11/03 09:29, 9F
→
11/03 09:29, , 10F
11/03 09:29, 10F
→
11/03 09:30, , 11F
11/03 09:30, 11F
→
11/03 09:31, , 12F
11/03 09:31, 12F
→
11/03 09:32, , 13F
11/03 09:32, 13F
→
11/03 09:33, , 14F
11/03 09:33, 14F
→
11/03 09:33, , 15F
11/03 09:33, 15F
→
11/03 09:39, , 16F
11/03 09:39, 16F
→
11/03 09:40, , 17F
11/03 09:40, 17F
→
11/03 09:41, , 18F
11/03 09:41, 18F
→
11/03 09:42, , 19F
11/03 09:42, 19F
→
11/03 09:44, , 20F
11/03 09:44, 20F
→
11/03 09:45, , 21F
11/03 09:45, 21F
→
11/03 09:47, , 22F
11/03 09:47, 22F
→
11/03 09:47, , 23F
11/03 09:47, 23F
→
11/03 09:48, , 24F
11/03 09:48, 24F
→
11/03 09:48, , 25F
11/03 09:48, 25F
→
11/03 09:49, , 26F
11/03 09:49, 26F
→
11/03 10:03, , 27F
11/03 10:03, 27F
噓
11/03 10:15, , 28F
11/03 10:15, 28F
噓
11/03 10:21, , 29F
11/03 10:21, 29F
噓
11/03 10:30, , 30F
11/03 10:30, 30F
噓
11/03 10:32, , 31F
11/03 10:32, 31F
→
11/03 10:32, , 32F
11/03 10:32, 32F
→
11/03 10:33, , 33F
11/03 10:33, 33F
噓
11/03 10:34, , 34F
11/03 10:34, 34F
→
11/03 12:58, , 35F
11/03 12:58, 35F
噓
11/03 14:32, , 36F
11/03 14:32, 36F
噓
11/03 15:34, , 37F
11/03 15:34, 37F
還有 90 則推文
噓
11/24 03:11, , 128F
11/24 03:11, 128F
→
11/24 03:52, , 129F
11/24 03:52, 129F
噓
11/24 03:59, , 130F
11/24 03:59, 130F
噓
11/24 08:33, , 131F
11/24 08:33, 131F
噓
11/24 08:35, , 132F
11/24 08:35, 132F
噓
11/24 09:34, , 133F
11/24 09:34, 133F
→
11/24 21:25, , 134F
11/24 21:25, 134F
噓
11/24 22:22, , 135F
11/24 22:22, 135F
噓
11/24 23:24, , 136F
11/24 23:24, 136F
噓
11/25 13:05, , 137F
11/25 13:05, 137F
噓
11/25 13:07, , 138F
11/25 13:07, 138F
→
11/25 13:07, , 139F
11/25 13:07, 139F
噓
11/25 14:15, , 140F
11/25 14:15, 140F
噓
11/25 14:40, , 141F
11/25 14:40, 141F
噓
11/25 18:10, , 142F
11/25 18:10, 142F
噓
11/25 19:16, , 143F
11/25 19:16, 143F
噓
11/26 00:05, , 144F
11/26 00:05, 144F
噓
11/26 00:36, , 145F
11/26 00:36, 145F
噓
11/26 01:07, , 146F
11/26 01:07, 146F
→
11/26 02:52, , 147F
11/26 02:52, 147F
噓
11/26 07:40, , 148F
11/26 07:40, 148F
噓
11/26 13:45, , 149F
11/26 13:45, 149F
噓
11/26 14:59, , 150F
11/26 14:59, 150F
→
11/26 15:00, , 151F
11/26 15:00, 151F
→
11/26 15:00, , 152F
11/26 15:00, 152F
噓
11/26 18:08, , 153F
11/26 18:08, 153F
噓
11/26 19:15, , 154F
11/26 19:15, 154F
噓
11/27 00:59, , 155F
11/27 00:59, 155F
噓
11/27 01:02, , 156F
11/27 01:02, 156F
噓
11/27 01:04, , 157F
11/27 01:04, 157F
噓
11/27 01:06, , 158F
11/27 01:06, 158F
噓
11/27 01:08, , 159F
11/27 01:08, 159F
→
11/27 02:18, , 160F
11/27 02:18, 160F
推
12/16 14:17, , 161F
12/16 14:17, 161F
噓
12/19 23:10, , 162F
12/19 23:10, 162F
推
12/25 14:28, , 163F
12/25 14:28, 163F
推
12/26 19:30, , 164F
12/26 19:30, 164F
噓
01/02 23:40, , 165F
01/02 23:40, 165F
噓
01/25 01:21, , 166F
01/25 01:21, 166F
噓
02/08 11:36, , 167F
02/08 11:36, 167F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
閒聊
-101
167