Re: [閒聊] 感想

看板chess作者 (雨云無日晴)時間8年前 (2015/11/17 17:03), 編輯推噓5(5028)
留言33則, 6人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
首先,西洋棋電腦用一般硬體在2008年左右已經可以讓特級大師子了, 所以是已經超越人類沒錯。 其實早在70,80年代就有許多棋手提議說是不是該修改規則,不過那時 理由不是想要對付電腦,而是因為開局理論有了爆炸性的成長,一些開 局像sicilian defence的一些變例根本就深到中局裡去了;一局平均 約40步,很多變例深到20多步去,這讓棋局變得很沒意思,很多時候看 到用哪個開局,就大略知道意圖和結果了。 你所說的提議,像加大棋盤等等的,之前也很多人有提過,另外比較有 名的就Fischer Random,就Bobby Fischer提議說開下棋前,後排大子由 亂數抽選,這樣開局理論就都沒有效了,他本人在92年消失後也堅持只 玩Fischer Random,一些棋賽也有嘗試性的導入。 致於這些提案,有沒有辦法把人類的優勢拉回來呢? 答案是不會 可以先看其他棋類的案例: 1) 加砲 電腦象棋目前其實也有跟特級大師一較長短,甚至是挑戰頂尖的實 力了,為什麼還沒有是因為大多數的棋手都不願意下人機對局,各大組 織也大不願舉辦或規定旗下棋手不可以參加這類的對局,所以短期內我 們不會看到到底結果為何,但確實是電腦被威脅到了才會有這樣的反應, 所以看來加了砲似乎沒什麼效果。  其實在象棋裡難處理的不是砲,是兵; 要在什麼時機推兵、推到哪, 這比砲困難多了。 2) 加大棋盤 電腦將棋是10x10的棋盤上進行,雖然還未能跟羽生善治一較高下, 但前二次電王戰已經"讓"到限制硬體、賽前借出並不可修改,結果職棋 還是敗退,可以合理的說加大棋盤應該也是沒有什麼用。 3) 沒棋譜 在2003年時就有人發明了一個叫Arimaa的棋,它也是在西洋棋8x8棋盤上 進行, 它號稱電腦永遠無法贏人類棋手,又沒有過於複雜的規則。每年都 會舉辦一個叫Arimaa Challenge的人機大戰,結果今年四月,電腦就拿下 了這個頭銜。當然,這麼新發明的棋就沒什麼棋譜了。 另外,一個最有名的例子西洋雙陸棋(Backgammon),當年第一支超越人類的 程式TD gammon就完全沒有用任何棋譜,而是這程式自己和自己對下去訓練 出來的。 前面這些都只是一些實例,要怎麼評估會不會有效有更根本性的方法。   基本上,現在讓電腦下棋的基本方法發展得很成熟了; 現在有一支研究就 在發展"只要告訴電腦那遊戲的規則,它就有辦法玩",叫General Game Play, 不只棋類,電腦遊戲也有(General Video Game Play) 為什麼可以辦得到呢? 其實,一個遊戲,你給了遊戲環境(ex. 棋盤、棋子) 以及遊戲規則,它就定義了一個數學結構,而很多方法都是為這數學結構 發展的,所以幾乎任何遊戲都適用 (當然,要變強就需要照遊戲特性再修改) 因此,在評估到底一個遊戲或一些修改變化對電腦是難還是不難,抑或是電腦 有沒有可能下得好,就要從數學結構著手,一些遊戲和修改方法有時沒想像中 有效果。 說是數學結構,其實一些基本的東西也沒很難,也沒想像那麼高深; 只要知道 一個叫遊戲樹(Game Tree)的東西就可以發現為什麼提的那三項修改方法不見 得有用了。 https://www.ocf.berkeley.edu/~yosenl/extras/alphabeta/alphabeta.jpg
上面那連結是井字遊戲的例子,其實簡單來說就是面對當下局面時,考量 你所有可能的棋步後,再考慮對手可能的應手,再考慮你的應對,這樣一層 一層推下去,展開來的樹狀結構。 對電腦來說,它在"玩"遊戲就是在這結構上"跑來跑去",所以在考量評估對 修改電腦影響時,就看這game tree的變化: 1) 加砲 在game tree上來說,只是一個分枝是如何生出來的差別而已,甚至因為要隔子 才能吃,反而有把game tree的分枝縮小,更有利於暴力搜尋方法。 2) 加大棋盤 這確實是會讓game tree變很大,但光大是沒用,尤其是很多可能的棋步臭棋我 們很快就可以忽略不看時,超大的game tree也只是紙老虎而已。 最明顯的例子就free-style五子棋; 你可以在圍棋19x19棋盤上玩,可能性超多, game tree超大,但事實上,若後手一開始就跑去下離先手太遠的地方就會馬上 輸,所以一般只會考慮在"附近落子"而已,棋盤上其他的地方根本就可以忽略 不計,所以要真正讓電腦仔細看的地方,就只有game tree裡很小的一部分。 一般有攻殺性的棋種多少都會有這種特徵可以利用。 3) 沒棋譜 其實以最終極的形式來說,若是把從遊戲開始展開的game tree全部看完, 我們就知道這遊戲最終結果了,像五子棋,西洋跳棋(checkers)或最近的 德洲僕克(Texas Hold'em),就是這樣被"破解"了 所以,只給電腦去看game tree,像自我對局就是一種形式,沒有棋譜還是可以慢 慢變強。 說到這裡,也許有人會好奇那圍棋是怎麼一回事。圍棋是一個非常特殊的存在, 也是它有趣的地方。 一樣,先從game tree來看,它的game tree非常大略就1後面跟了360個0那麼大 (10^360),但就像前面說的,不是大就有用,例如Arimaa的game tree就1後面 跟了402個0 (10^402),但反而比圍棋還早被超越,原因就在圍棋大部分的棋況 下每一手棋當下差距不會太大; 或者說,那效果要好幾步棋之後才看得出來, 像解死活。當然西洋棋、象等等也有類似的性質的部分,但這些往往非常快非常 簡單就可以判斷出來,像車被抽了,就馬上知道前一步不好,那部分不用看。 所以圍棋的game tree,可以忽略不看的部分就少非常多。 當然,雖然如此,相信電腦還是可以下好圍棋,目前還是缺一些方法上的突破; 這段期間就有如70年代電腦西洋棋在發展時的氛圍,相信近年多少會有些新的進展。 其實,想要發明電腦無法贏的棋類遊戲很簡單,但人也不見得下得好, 遊戲本身也不見得有趣就是了。 最後,我個人覺得電腦下贏人類不代表什麼,也不見得是壞事。 西洋棋因為電腦的發展,開局理論和現在棋手對局品質非常得高; 從Kasparov開始, 現代棋手手邊都會有個engine在幫忙分析、拆局,在觀棋時用engine輔助反而多了 樂趣。將棋近年也是電腦對局軟體加上網路直播,下棋人口反而成長許多。 就像Usain Bolt跑再快,還是沒有法拉利跑得快,但你也不會讓這他們比賽跑步, 或你也不會跟起重機比舉重。 電腦對局軟體也慢慢會是這種角色; 電腦有電腦善長的事,人有人的長處, 兩著相輔相成,而非取而代之。 ※ 引述《nanjing00 (知足常樂)》之銘言: : 迷上西洋棋 偶爾下下chess.com的免費版 : 覺得西洋棋由於已經有許多譜了 : 所以電腦可能下的贏人 : 應該把西洋棋改成十成十 並且共多四個砲 : 這樣由於還沒有足夠的譜 : 電腦應該還下不贏人 : 以上 小心得 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.11.238.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/chess/M.1447751007.A.295.html

11/17 17:20, , 1F
2的將棋是9x9棋盤吧
11/17 17:20, 1F

11/17 17:23, , 2F
另外推最後幾段 電腦下贏人類不代表什麼
11/17 17:23, 2F

11/17 17:23, , 3F
原本電腦就是拿來當工具用的 現在的開局理論很多
11/17 17:23, 3F

11/17 17:24, , 4F
都是靠電腦幫忙 現代西洋棋和以前以殺棋為主的下法
11/17 17:24, 4F

11/17 17:25, , 5F
相較改變超大原因無非是電腦輔助 原本看似不可能的
11/17 17:25, 5F

11/17 17:26, , 6F
棋步因為電腦分析發現是隱藏的妙棋 防守理論也因為
11/17 17:26, 6F

11/17 17:26, , 7F
電腦幫助改變很大 原本看似無解的殺棋因為以前沒想過
11/17 17:26, 7F

11/17 17:27, , 8F
的走法而失效 造成現在的棋局走向以大局為重
11/17 17:27, 8F

11/17 17:27, , 9F
棋子的活躍程度 位置擺放 多一些空間等等的 一點點
11/17 17:27, 9F

11/17 17:28, , 10F
的爭奪小優勢 也造成現在頂尖棋士間的和局數增加不少
11/17 17:28, 10F

11/17 17:29, , 11F
都是電腦的輔助而來的 下贏電腦這種事情其實不是棋類
11/17 17:29, 11F

11/17 17:29, , 12F
競技的重點
11/17 17:29, 12F

11/17 21:13, , 13F
將棋我打錯了,是9x9棋盤,開局近十年是這樣沒錯
11/17 21:13, 13F

11/17 21:14, , 14F
但開局理論是70年代開始爆發性成長,主要跟前蘇聯
11/17 21:14, 14F

11/17 21:14, , 15F
Botvinnik那時主張的分析式的方法有關,由Kasparov
11/17 21:14, 15F

11/17 21:15, , 16F
和Dvoretsky發揚光大,另外也是Fischer的影響而來
11/17 21:15, 16F

11/17 21:16, , 17F
Fischer主要影響是他的開局套路不廣但很深,讓前蘇聯
11/17 21:16, 17F

11/17 21:18, , 18F
學派很受刺激,最有代表性就Fischer那時打破Poison
11/17 21:18, 18F

11/17 21:19, , 19F
Pawn 大家一直以來的認知,70年代的開局理論大成長大略
11/17 21:19, 19F

11/17 21:20, , 20F
是這樣,電腦輔助分析還是Kasparov後期帶起來的
11/17 21:20, 20F

11/17 21:21, , 21F
11/17 21:21, 21F

11/17 21:24, , 22F
在做開始分析時,原來電腦大都是用於檢查有沒有錯
11/17 21:24, 22F

11/17 21:25, , 23F
主要是戰術層面而已,而戰略層面慢慢出現主要轉折是
11/17 21:25, 23F

11/17 21:26, , 24F
2006年Kramink vs. Deep Fritz最終局,電腦下出
11/17 21:26, 24F

11/17 21:27, , 25F
Re1-e3-g3讓很多人出乎意料,一開始以為是臭棋結果是好
11/17 21:27, 25F

11/17 21:27, , 26F
棋,後面各大棋手對同變例時也開始用
11/17 21:27, 26F

11/17 21:28, , 27F
11/17 21:28, 27F

11/17 21:30, , 28F
個人也認為是在這次人機大戰後,電腦才正式宣告超越人
11/17 21:30, 28F

11/18 02:16, , 29F
不是在深藍時期就超越了嗎!?
11/18 02:16, 29F

11/18 03:15, , 30F
深藍是很針對的AI 要到cipherman說的才比較general吧
11/18 03:15, 30F

11/19 00:02, , 31F
推這篇專業精彩的分析
11/19 00:02, 31F

11/20 13:18, , 32F
精彩
11/20 13:18, 32F

12/31 01:24, , 33F
Chess960 鮑比提出來的
12/31 01:24, 33F
文章代碼(AID): #1MIkrVAL (chess)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1MIkrVAL (chess)