Re: [情報] 認養人黑名單，請各位幫忙分享到各版

看板cat作者wimwenders (Everything Will Be Fine)時間5年前 (2019/02/27 05:41)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 7人參與討論串6/8 (看更多)

[update] 這篇文章內容有誤，因為目前(2020)中央主管機關指定公告應辦理登記之寵物僅限於狗，不包含貓（鼓勵性質），所以貓飼主不適用原文中列舉的法條。快一年了才留意到自己的錯誤，很抱歉。原文不直接刪除，供除錯用。 ※ 引述《riverT (河流踢)》之銘言： : 標題: Re: [情報] 認養人黑名單，請各位幫忙分享到各版 : 時間: Tue Feb 26 19:47:46 2019 : : 抱歉但忍不住想借題發揮一下談一件事： : : : 就是在板上很常見的 : 『不把領養人當人看的中途篩選法』 : : : 這類篩選法不外乎是： : : 1.要求定期回傳照片(輕則1月1次，重則1周1次) : 2.要求特定飲食提供(什麼全濕食或鮮食要求) : 3.要求家訪 : 4.要求簽對領養人極嚴苛、近乎是完全剝奪權利的認養切解書 : 5.要求不移轉晶片、或隨時有帶走貓咪的權利 : [snip] 單純討論一下寵登不變更的部份，主要是我覺得在法律上有疑慮：首先，有板友回覆部份中途不變更登記的理由： : 推 w1215712: 怕打太多不好閱讀，就用成圖片了 02/27 00:47 : → w1215712: https://i.imgur.com/v2pjn6y.jpg

02/27 00:47 然後，寵物登記的法源是《動物保護法》第19條：　中央主管機關得指定公告應辦理登記之寵物*。　前項寵物之出生、取得、轉讓、遺失及死亡，飼主應向直轄市、縣（市）　主管機關或其委託之民間機構、團體辦理登記；直轄市、縣（市）主管機　關應給與登記寵物身分標識，並應植入晶片。　前項寵物之登記程序、期限、絕育獎勵與其他應遵行事項及標識管理辦法　，由中央主管機關定之。　*應辦理登記之寵物不包含貓。轉讓的遵行事項參考《寵物登記管理辦法》第6條：　經取得、轉讓已登記寵物或住居所異動之飼主，應於一個月內填具異動申　請書及檢附寵物登記證明向登記機構申請變更登記，換發寵物登記證明。所以，不管認養人跟中途怎麼約定，轉讓不申請變更就是違法，依《動保法》第31條，可處三千元以上一萬五千元以下罰鍰，並得連續罰。好，我知道大家都很有愛，就算違法，只要能防棄養保護貓，也沒關係。那我建議可以參考一下《動物保護法》第33-1條，官方版的「認養人黑名單」　有下列情事之一者，不得飼養依第十九條第一項應辦理登記之寵物及認養　依第十四條第一項收容之動物：　一、棄養動物。　二、將不擬繼續飼養之動物送交動物收容處所。　三、管領動物違反第五條第二項各款規定之一。　四、違反第六條規定，騷擾、虐待或傷害動物。　（中略）　違反前項規定飼養寵物或認養動物者，處新臺幣三千元以上一萬五千元以　下罰鍰；直轄市或縣（市）主管機關並應沒入其寵物或動物。　*這條也不適用於貓飼主。所以，下一段的推論有誤。簡單來說，假設中途送出寵物皆未申請寵登變更，中途仍是法律規定的所有人，認養人管領的貓皆為中途所有。那其中一個認養人違反前列任一款，成案後，飼主（包含認養人和中途）都進了黑名單，那主管機關介入時，應該怎麼辦？全部認養人趕快去重新辦理變更，個別罰錢了事？還是防虐從嚴，直接沒入所有寵物？綜合以上兩點，我認為這種「貓滾線球」通通登記中途為飼主的送養方式，不是兩相情願就完全沒問題。除了始終不合法，約款無效外，後續可能衍生的弊病也無法有效保護貓。 : 推 w1215712: 有簽認養協議書的話，就可以知道棄養人是誰了吧～ 02/27 00:54 法規定義的飼主包含管領人和所有人（晶片主），沒看過可拆開究責的例子。以上，對事不對人，如有冒犯，還請多多包含，謝謝您的認養經驗分享。至於，原PO列舉的第5點中，送養人「主觀」認定認養人不適合，即可直接取回貓這類約款，可能的參考範例是林雨潔或呂秋遠的認養契約書範本。我認為這類約款進法院，仍有機會被裁定無效。但不管如何，立約時能免則免。還有一種情況是，「慎選認養人」的風氣下，不熟悉法規的中途上網抓到範本就拿來用了，這時候就端看認養雙方能否溝通，所以，版上一直有月經文也不是壞事，或許有一天貓板也可以有自己的範本。 -- Stories only exist in stories (whereas life goes by without the need to turn into stories) --The State of Things (1982) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.86.223 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1551217269.A.E1B.html ※ 編輯: wimwenders (36.231.86.223), 02/27/2019 06:06:34

推

LuciusMalfoy

02/27 09:20, 5年前 , 1^F

02/27 09:20, 1^F

推

jqbb0319

02/27 10:51, 5年前 , 2^F

02/27 10:51, 2^F

→

a594121

02/27 15:04, 5年前 , 3^F

02/27 15:04, 3^F

→

a594121

02/27 15:05, 5年前 , 4^F

02/27 15:05, 4^F

誠如您所說，以民法來看，貓的動產物權之讓與，自交付後，便有效力。中途可以依讓與事實，透過申訴，要求主管機關針對認養人裁罰。但是，裁量權掌握在行政機關，好比您舉例的車輛讓與，未辦理車籍變更倘若收到罰單，原車主亦可採取救濟手段，要求處分新車主（駕駛人）然而申訴程序中，民眾有無正當理由和確切證據是裁判的關鍵我不認為一開始便刻意違反寵登法規的契約會有充足的證據能力特別是，面對層出不窮的動保問題，動保主管機關目前採取政策方向的是強化寵登，落實飼主責任。要求未辦變更的飼主負擔責任並非不可能。再來就是中途有沒有意識到這種違法行為有害整體動保環境今天，中途因為個人私心（不放心）要求認養人規避寵登管理對落實飼主責任反而不利，並不是一個友善的認養契約約款 ※ 編輯: wimwenders (36.231.86.223), 02/27/2019 18:20:50

推

cocogg

02/27 20:41, 5年前 , 5^F

02/27 20:41, 5^F

→

cocogg

02/27 20:41, 5年前 , 6^F

02/27 20:41, 6^F

→

light20735

02/28 01:14, 5年前 , 7^F

02/28 01:14, 7^F