Re: [問題/飼料] 大家都餵浪浪吃什麼牌子的飼料？消失

看板cat作者時間6年前 (2017/07/18 14:12), 6年前編輯推噓31(31推 0噓 91→)
留言122則, 21人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
噓
07/18 05:48,
要就撿回去養不然就放著 干涉自然有比較好嗎
07/18 05:48
可不可以定義一下「自然」？ 我想我們人類和街貓生活的地方已經一點都不自然了 推測你所謂自然是「不適者淘汰」，也就是不要餵食，讓街貓「被自然淘汰」 要讓一隻貓餓死，我想沒那麼容易，人類不餵食，他們可以抓破垃圾、吃廚餘、蟑螂老鼠 ，把環境弄得惡臭不堪 而且在他好不容易死掉之前，他還能製造幾十隻小貓，一胎6隻就算只存活1隻，每年都能 生，也還是指數成長 不管是愛貓、討厭貓、對貓無感的人，也就是所有人的共同目標，都是讓街貓消失 所以說，我們都是同一陣線，至於要怎麼讓貓消失？提供您兩個想法 第一，全部殺光 一隻都不能留，不然一樣很快就指數成長，但是這是做不到的。這種做法只有真正有被街 貓影響生活、恨他們恨之入骨的人會支持；多數人會覺得街貓也沒這麼可恨，甚至滿可愛 的，應該有撲殺以外的方案，不需這麼殘忍；至於愛貓的人會誓死反對到底。 總之，不談技術上是否做得到，這方法在在人類之中就有很大的矛盾，沒有政治人物有種 推行。 第二，全部結紮 前面已經談到繁殖速度過快的問題，所以這是目前主流的方法，不管是動保團體或是個人 ，都是採用結紮、剪耳、原放的做法，讓流浪貓到他們這一代為止。 早起政府是採用與民間完全對立的方法，就是抓起來安樂死，不管貓是不是已經有剪耳記 號，而政府的腦子只會想到把錢用在蓋更多收容所。 再講一次，指數成長要麻殺光，要麻結紮光。 至於現在很紅的口號領養，不棄養，先說結論：對人類愛護動物的觀念、生命倫理觀念有 幫助，但是對於流淚動物的數量沒有多大影響 領養 願意/能夠養動物的人會飽和，但是繁殖數量源源不絕，所以領養不能減少流浪動物，領 養主要是要消滅黑心繁殖商，當現在已經有一堆嗷嗷待哺的米克斯待領養，就不要再讓繁 殖商製造更多小貓來競爭願意養貓的人類。 不棄養 這是在教導人類尊重生命，養動物要對他負責，不會影響流浪動物的增減，因為家貓跟天 生流浪貓比起來，很容易辨識：不怕人、甚至親人、乾淨、有項圈等，家貓到了街頭也很 容易被人類撿起來。 當然這不是絕對的，因為貓跟狗比起來天性較怕人，還是有可能完全不親人，從此就待在 街頭，而對付的方法就回到結紮。 至於要就撿回去養，你怎麼知道他沒養貓？有多少人是貓越養越多你知道嗎？貓原放的阻 礙還比狗小，有養多少了幾百隻上千隻的私人狗場，你知道嗎？ 追根究底，沒有任何人有義務救援、收養、結紮、餵食流浪動物，他們是整個社會的責任 ，這些人都是出於善意而幫助動物 沒有人去結紮，會有發情打架的叫聲和無盡的小貓；沒有人去餵食，動物就會翻垃圾製造 髒亂 這些人都是在幫你解決社會問題 最後的呼籲 1、乾淨餵食 自備容器裝食物，不要直接灑在地上，沒吃完會臭掉，容器也要帶走 2、結紮 動保處和網路上都可以借到誘捕籠，但要先從精明的媽媽開始抓，媽媽只要看過其他貓被 抓，就再也不會進籠 沒錢的話可以查詢免費結紮活動、政府補助、流浪動物友善醫院
推
07/18 10:16,
jerry說的沒錯阿，不贊同沒有目的的餵食浪貓
07/18 10:16
你所謂目的是什麼？ 如果餵食是為了親近貓、方便TNR的話，應該要舉雙手贊成哦～ 你到底跟jerry1919一樣立場還是不一樣啊？看不懂捏～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.25.64 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1500358378.A.910.html
推
07/18 14:18, , 1F
推一個
07/18 14:18, 1F
推
07/18 14:21, , 2F
補血補血 這種人不知道來貓版幹嘛
07/18 14:21, 2F
推
07/18 14:21, , 3F
推這篇寫得好仔細
07/18 14:21, 3F
※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 14:24:51
推
07/18 14:28, , 4F
他本來就沒問題..沒要TNR 或誘拐回家 不要亂餵
07/18 14:28, 4F
→
07/18 14:28, , 5F
貓咪很可愛 別忘了小鳥也很可愛
07/18 14:28, 5F
→
07/18 14:29, , 6F
原文很明顯不是為了TNR或誘拐而餵貓
07/18 14:29, 6F
就算原po沒有能力帶他結紮又怎樣了？ 什麼叫亂餵？ 你不餵他也不會消失，讓他飽餐一頓不要去翻垃圾不好嗎？ 所有的結紮都是從餵食一陣子開始，他不認識你根本抓不到 你又知道她之後不會帶去結紮？ ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 14:33:08 ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 14:36:48
推
07/18 14:38, , 7F
你問他有沒有打算叫他媽結紮阿 怎麼?
07/18 14:38, 7F
→
07/18 14:38, , 8F
隨便餵貓就叫好有愛心這樣?
07/18 14:38, 8F
就算因為很可愛所以餵哪裡有問題？沒有人說是為了博取有愛心的美名啊！沒有製造髒亂 的前提之下，餵貓製造什麼困擾了？ 願聞其詳 ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 14:42:19
推
07/18 14:43, , 9F
恩好 因為很可愛所以餵 ^__^
07/18 14:43, 9F
推
07/18 14:45, , 10F
記得做好做滿 恩?
07/18 14:45, 10F
所以是提不出餵貓的壞處囉XDDD 下次開酸前先想好台詞麻！只會嗆人隨便亂餵，卻提不 出真正壞處，好尷尬R～ 我有在原文中呼籲乾淨餵食了，謝謝你的再次提醒哦～請大家要確實做到哦！不然會被這 種人抓到把柄呢！
推
07/18 14:52, , 11F
大推！
07/18 14:52, 11F
推
07/18 14:53, , 12F
歹年冬
07/18 14:53, 12F
推
07/18 14:56, , 13F
大推！寫的好！餵貓要有目的？所以以後看到街友就報警，
07/18 14:56, 13F
→
07/18 14:56, , 14F
因為會製造社會髒亂？
07/18 14:56, 14F
※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 15:00:28
推
07/18 15:06, , 15F
乾淨餵食 然後不紮 然後越生越多 可愛的貓貓就越來越多
07/18 15:06, 15F
→
07/18 15:06, , 16F
了 真是好棒棒
07/18 15:06, 16F
→
07/18 15:07, , 17F
可愛的貓咪天堂呢 希望您有天能夠完成這個美夢呦
07/18 15:07, 17F
森77就開始跳針不結紮了XD 啊所以我整篇在講啥啊？ 你識字嗎？ 理想是每個人路上見到任何貓狗都把他紮了，這樣瞬間就會完成全部結紮，都不會再有下 一代 問題是大部分的人都做不到，要抓一隻貓可能要餵他好幾週，借了誘捕籠再花一個晚上埋 伏，再香的肉他沒有剛好肚子餓還沒用！ 試問，你覺得100個人中有多少人做的到？可能500個只有1個，那其他499個呢？該死嗎？ 他們就只是一般人而已，一般人就是做不到聖人做的事啊！那又如何？ 他們不要來搞破壞扯後腿，抵銷其他人的努力就好了啊～ 餵一隻貓又怎麼了？他得到一頓，我得到快樂的十分鐘，在他有限的生命中，一般人就只 能為他做這些，又哪裡礙到你了？ ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 15:22:09
推
07/18 15:14, , 18F
蠻認同mo大的說法，如果沒有要幫忙結紮請不要餵食，
07/18 15:14, 18F
→
07/18 15:14, , 19F
尤其是在別人家的門口餵貓，你的好心的舉動卻造成別人
07/18 15:14, 19F
→
07/18 15:14, , 20F
的麻煩
07/18 15:14, 20F
不餵貓貓不會消失 他不在A地大便也是在B地大便，如果你的想法是「只要不要在我家門口大便，其他人管他 去死」的想法 那你就和餵養人溝通餵食地點、或是設置貓砂、噴柑橘噴霧等方法就足夠了 ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 15:28:38
→
07/18 15:27, , 21F
你在跳啥? 我一開始就說了 沒有目的餵食 就是亂餵
07/18 15:27, 21F
→
07/18 15:28, , 22F
好好看清楚我這篇的第一個推文 OK?
07/18 15:28, 22F
→
07/18 15:29, , 23F
然後你看你回什麼 就這樣子 恩?
07/18 15:29, 23F
所以你的目的是什麼啦？ 結紮嗎？ 那紮了之後的餵還有目的嗎？ 結紮之後不能餵哦？ 退一步來說，請你想想可行性，要一般人不餵貓狗的可行性 如果你有在前線做過大量TNR，就知道這是不可能的...... 不用說可愛的貓狗了，不可愛的、極度怕人的都有人在餵，所以說實際做法是推廣乾淨餵 食，你叫他們不要餵他才不會理你 ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 15:30:40 ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 15:34:02
→
07/18 15:37, , 24F
真的野性十足的貓你餵都別談了，願意親近人的某一天就會
07/18 15:37, 24F
→
07/18 15:37, , 25F
有人帶走他 交個朋友不行嗎？
07/18 15:37, 25F
推
07/18 15:45, , 26F
Mo大的意思應該是如果你餵浪浪是因為要誘捕他們去結紮
07/18 15:45, 26F
→
07/18 15:45, , 27F
那餵是ok的，但如果純粹是因爲浪浪可愛餵他，也不管他
07/18 15:45, 27F
→
07/18 15:45, , 28F
會不會生一堆小貓，這樣是不ok的
07/18 15:45, 28F
還有 62 則推文
還有 15 段內文
所以我建議的乾淨餵食、結紮哪裡沒有理？ ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 22:03:24
→
07/18 22:02, , 91F
一下說沒有說只餵不紮，又說沒能力的話只餵沒紮也沒關係,
07/18 22:02, 91F
→
07/18 22:02, , 92F
沒人覺得矛盾嗎?
07/18 22:02, 92F
當然要餵要紮，有能力的人多做很棒，沒能力的人紮不了是他的錯嗎？ 他可以請求協助或是慢慢學習呀！ 原原po現在的行為雖然只有餵，我不懂說他只餵不紮的道理在哪裡？
推
07/18 22:02, , 93F
從而導致在地居民與浪貓的關係變惡。我想大家也只是提
07/18 22:02, 93F
→
07/18 22:03, , 94F
供看法罷了，畢竟閣下實在也沒確定原po是否有tnr的準
07/18 22:03, 94F
→
07/18 22:03, , 95F
備，不是嗎？
07/18 22:03, 95F
※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 22:09:31
推
07/18 22:05, , 96F
您也說結紮很重要，那們其他版友指的正是沒有以結紮為
07/18 22:05, 96F
→
07/18 22:05, , 97F
目標的善心是有瑕疵的，基本上沒有否認餵養的善心
07/18 22:05, 97F
推
07/18 22:07, , 98F
那閣下又知道原po有要帶貓去結紮的打算嗎？如果原po也
07/18 22:07, 98F
→
07/18 22:07, , 99F
不確定的話，那麼那些版友的建議跟疑問很合理
07/18 22:07, 99F
→
07/18 22:07, , 100F
你就直接說了你親手在那邊冬天吹風雨天被淋夏天被蚊子叮
07/18 22:07, 100F
我知道你很辛苦，我也100%認同你的努力 ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 22:10:38
→
07/18 22:10, , 101F
然後親手抓紮移籠送醫原放的貓幾隻就好了，你不是這樣問p
07/18 22:10, 101F
→
07/18 22:11, , 102F
大的嗎？
07/18 22:11, 102F
嘿，是他先斷章取義說我只餵不紮半手愛心，所以我不爽他、針對他 我沒有要針對你，冷靜點～ 你在意的結紮數字跟我要表達的想法有什麼關係嗎？ 如果我說我沒有收入、待業中，沒有能力餵食和結紮任何貓，我連我自己都養不起 我的想法還是一樣：乾淨餵食、結紮，原原po沒有錯 ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 22:16:41
推
07/18 22:11, , 103F
原po現在只有餵而沒有透露想tnr的打算(至少文章中沒有)
07/18 22:11, 103F
→
07/18 22:11, , 104F
，那麼版友質疑或給建議有何問題嗎？
07/18 22:11, 104F
我回這篇主旨是在回jerry啊...... 只是jerry一直不出現 質疑也是你的言論自由 我的立場則是不認為他有錯，而且依然表達結紮的重要性 如此而已 ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 22:21:31
→
07/18 22:20, , 105F
除了j後面的版友沒人在說B大有錯，p大也沒苛責B大，只是希
07/18 22:20, 105F
→
07/18 22:20, , 106F
望大家能有效幫助街貓，而我這個一年到頭都在親自抓紮跟收
07/18 22:20, 106F
→
07/18 22:23, , 107F
垃圾收奶貓救貓送醫被鄰居幹焦跟里長交涉跟醫生交關跟動保
07/18 22:23, 107F
→
07/18 22:24, , 108F
投訴等一堆貓事看到這種發文有感而發而已，剩下大家自己看
07/18 22:24, 108F
→
07/18 22:24, , 109F
明白就好。
07/18 22:24, 109F
你真的好辛苦，動保人都是這樣辛苦 所以我在呼籲乾淨餵食不要製造髒亂，而且當然一定要做TNR 不要生氣～我跟你同樣想法的吧？ 有哪裡不妥麻煩告訴我 剛剛那個沒有說只餵不紮，又說沒有能力的話沒紮沒關係，那裡是誤會哦～解釋好了 一定要紮啦～沒能力也要記得請求協助 ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 22:30:44
→
07/18 22:43, , 110F
真是有趣 我的推文難道有說 「''toadyen''只餵不紮真是
07/18 22:43, 110F
→
07/18 22:43, , 111F
半手愛心」嗎 我說的是這個行為本身並不值得鼓勵 可以
07/18 22:43, 111F
→
07/18 22:43, , 112F
讀懂再對我針鋒相對嗎
07/18 22:43, 112F
啊你說「這篇講得很好聽，但是只餵......」，主詞的「這篇」不就等於我嗎=_= 算了啦反正大家重點都是結紮麻～那就都是一樣的～ ※ 編輯: toadyen (111.82.25.64), 07/18/2017 22:49:02
推
07/18 22:45, , 113F
你的文章雖然推廣要結紮 但又不斷重複「還沒有能力的人
07/18 22:45, 113F
→
07/18 22:45, , 114F
只做一半也不用太苛責」這是我覺得最矛盾的地方 不值得
07/18 22:45, 114F
→
07/18 22:45, , 115F
鼓勵的事情為什麼要一直說沒關係？499人裡面有幾個人是
07/18 22:45, 115F
→
07/18 22:45, , 116F
知道結紮好但無法負擔 又有幾個人是「好可愛餓肚子好可
07/18 22:45, 116F
→
07/18 22:45, , 117F
憐不管我要餵」而沈溺在自己做了好事的優越感裡
07/18 22:45, 117F
→
07/18 22:46, , 118F
你的原文看不出推薦結紮呢！
07/18 22:46, 118F
→
07/18 22:47, , 119F
既然都是為貓好 為什麼不是鼓勵那些人踏出誘捕結紮這一
07/18 22:47, 119F
→
07/18 22:47, , 120F
步 而是用「不用太苛責」這種話來讓中間份子繼續心安理
07/18 22:47, 120F
→
07/18 22:47, , 121F
得留在舒適圈呢
07/18 22:47, 121F
→
07/18 22:48, , 122F
缺乏禮貌的人 再佔理也讓人不想溝通呢
07/18 22:48, 122F
‣ 更多 toadyen 的文章
文章代碼(AID): #1PRQRgaG (cat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 toadyen 的文章
文章代碼(AID): #1PRQRgaG (cat)