Re: [情報/新聞] 虐貓致死 女罰２萬換緩起訴

看板cat作者 (moi)時間13年前 (2010/12/08 17:05), 編輯推噓30(32推 2噓 41→)
留言75則, 17人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
前篇文章大家推文有點火氣了~~ 那我也來做個重點摘要(判決+ever大之摘要)。 法院一審判決依據： 一 被告虐貓與否？--->醫院解剖報告。 二 被告須賠償金額？-->原告與被告之間的認養協議書。 ever大的感想與其推文中的質疑： 一 解剖報告醫院(長青)跟原告有交情，可能作出偏袒原告的解剖報告。 二 依照協議書而判定的賠償金額太驚人，他(ever大)本人不會簽這樣的 高規格認養協議書 我的看法： 一 解剖報告醫院(長青)與原告固有交情，但是依照判決書內文，長青之所以最後接下 解剖責任，是因為諮詢多家獸醫院皆不得肯定答覆。所以最後才又交長青解剖。 同時解剖過程"原告被告雙方皆到場並且全程錄影"。 在此情況下，ever大您仍認為長青會作出偏袒原告的報告嗎？ 再說，報告中顯示跳跳虎的傷勢是生前造成，貓沙也是生前攝入。 如果這是院方或原告假造的，被告為何不在法庭提出辯白，而是坦承虐貓事實呢？ 二 高規格認養協議書的賠償金額的確驚人。 但是首先，在認養之初被告願意簽下如此協議書，表示她接受其中的條款約束。 其次，被告確實違約，而本人也坦承虐貓行為。 所以違約的人依照當初的約定賠償，理所當然。 今天，ever大您本人不願意簽屬這類的認養協議書，那是您個人的立場。 不代表您個人不贊同高規格認養協議書，本案的條約就失去效力。 說穿了，原告被告雙方當初兩願的協議，與你何干？ 但是今日您在推文中強調你不願簽高規格認養協議書的立場，又在同文中質疑動物醫院 的解剖公信力。合併在一起閱讀，很容易讓讀者認為，您在聲援已經坦承虐貓的被告。 貓版的大眾都是愛貓人，跳跳虎的遭遇實在令人鼻酸，也許在這樣的情境下，您個人對 醫院的質疑，還有對高規格認養協議書的主張，分文提出會比較適當？ 以下保留ever大的感想與摘要 ※ 引述《everafter (琥珀色月牙)》之銘言： : 【摘錄重點白話翻譯】 : 中途莊女：原告 : 認養人張女：被告 : 【1】原告本來提告要求賠八萬， : 後來又以喪葬處理費為由提高索賠到十三萬。 : (火化、解剖時平分的自付額加上靈骨塔的費用) : 【2】這個案子從頭到尾只有長青醫院負責解剖： : 第一次是原告送去的， : 第二次是雙方約定好的台大醫院因故不能解剖， : 問了其他家也說沒辦法，所以最後由動物疾病防治所 : 委託長青動物醫院院長-林長青醫師進行解剖。 : 感想： : 兩次都是同一家醫院的同一位醫師解剖的， : 難怪長青要特地發出聲明稿說不可能為了跟中途的交情搞砸自己招牌。 : (一開始被告的質疑就是中途送去自己熟識的醫院解剖) : 【3】判賠的依據： : 法院依被告不對愛心認養協議書契約的內容爭執(註1)， : 依認養協議第16條： : 「違反以上條文賠三萬+認養動物死亡賠違約金五萬」判賠八萬。(註2) : 原告追加索賠的喪葬費用，法院認為八萬賠款裡已含違約金五萬， : 所以沒有同意原告追加索賠的五萬元。 : 【4】感想：所以切結書（認養協議書）真的是重點中的重點啊～～～！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.168.124
推
12/08 17:12, , 1F
反正那對情侶虐貓是事實 跳跳虎R.I.P
12/08 17:12, 1F
推
12/08 17:18, , 2F
只能推了
12/08 17:18, 2F
推
12/08 17:21, , 3F
收
12/08 17:21, 3F
推
12/08 17:30, , 4F
推
12/08 17:30, 4F
推
12/08 17:35, , 5F
推
12/08 17:35, 5F
推
12/08 19:01, , 6F
推
12/08 19:01, 6F
推
12/08 19:03, , 7F
推
12/08 19:03, 7F
推
12/08 19:03, , 8F
推
12/08 19:03, 8F
推
12/08 19:11, , 9F
推 感謝原po 跳跳虎終於可以火化了....
12/08 19:11, 9F
→
12/08 21:02, , 10F
無聊
12/08 21:02, 10F
噓
12/08 21:07, , 11F
不是當事人的人PO這些文章 請問又與妳何干?
12/08 21:07, 11F
推
12/08 21:08, , 12F
樓上也是啊，不知道是誰來護航呢~
12/08 21:08, 12F
噓
12/08 21:10, , 13F
是呀 只要立場跟你們不同都會被說成護航 感嘆呀
12/08 21:10, 13F
→
12/08 21:11, , 14F
所以我說 這世界真的病了 分不清是非黑白的人還真不少
12/08 21:11, 14F
→
12/08 21:12, , 15F
allen我做個重點整理你何必噓？如有意見回文大家討論也好？
12/08 21:12, 15F
推
12/08 21:13, , 16F
補血
12/08 21:13, 16F
推
12/08 21:13, , 17F
立場相反的討論是ok的，但是請大家注意用詞喔...@@
12/08 21:13, 17F
→
12/08 21:21, , 18F
的確世界真的病了 真的 還病到走火入魔了呢XD
12/08 21:21, 18F
→
12/08 21:22, , 19F
嘿啊 病了就要去看醫生 不要在這裡丟人現眼 笑掉人家大牙
12/08 21:22, 19F
→
12/08 21:25, , 20F
allen大，請定義幾個問題：第一，你指的"你們"是誰？
12/08 21:25, 20F
→
12/08 21:25, , 21F
對呀 那等等幫X掛號嘿 要我提醒你嗎?
12/08 21:25, 21F
→
12/08 21:26, , 22F
第二，你的"護航"是什麼意思？
12/08 21:26, 22F
→
12/08 21:27, , 23F
第三，為何不是當事人不能PO文？
12/08 21:27, 23F
→
12/08 21:27, , 24F
第四，你指稱的"無聊"是什麼意思？還有我的文哪裡讓你覺得
12/08 21:27, 24F
→
12/08 21:27, , 25F
既然有好心人幫你們準備椅子 那可以去問問她
12/08 21:27, 25F
→
12/08 21:27, , 26F
無聊？
12/08 21:27, 26F
→
12/08 21:28, , 27F
我是此文作者，我指定allen大你親自回答這四個問題。
12/08 21:28, 27F
推
12/08 21:30, , 28F
la大你不用跟他生氣 這被告虐貓是事實
12/08 21:30, 28F
→
12/08 21:31, , 29F
我在地檢署工作過 被告不承認犯罪 檢察官絕對不會給他緩
12/08 21:31, 29F
→
12/08 21:31, , 30F
起訴
12/08 21:31, 30F
→
12/08 21:33, , 31F
好好笑喔 護航是某人講出來的 妳不會問她喔
12/08 21:33, 31F
推
12/08 21:34, , 32F
allen的語氣讓我想起jam開頭跟die開頭的人...= =
12/08 21:34, 32F
推
12/08 21:34, , 33F
la大 免洗ID現笑轉生氣啦~ 幫你補血回來~~
12/08 21:34, 33F
推
12/08 21:35, , 34F
小心IP可看出端倪喔XDDD
12/08 21:35, 34F
→
12/08 21:35, , 35F
我是不同立場的 妳PO文章 難道我看不下去 不能虛嗎?
12/08 21:35, 35F
→
12/08 21:37, , 36F
既然不歡迎立場不同的人發表意見 直說就好咩 呵呵.
12/08 21:37, 36F
→
12/08 21:43, , 37F
P大 那起訴與緩起訴 是人都會選緩起訴吧
12/08 21:43, 37F
→
12/08 21:44, , 38F
就算當事人真的沒做 但是面對這樣的條件 還是會選擇
12/08 21:44, 38F
→
12/08 21:45, , 39F
承認的吧 不承認就只有起訴 那罪不是更大
12/08 21:45, 39F
推
12/08 21:46, , 40F
起訴=有罪? 這邏輯挺妙的
12/08 21:46, 40F
→
12/08 21:48, , 41F
還有la大 無聊是指我好無聊 可是不小心打上去的 ^^
12/08 21:48, 41F
推
12/08 21:49, , 42F
起訴不代表有罪唷 有沒有罪由法官判定
12/08 21:49, 42F
→
12/08 21:49, , 43F
要是被告沒有虐貓 確實不用接受緩起訴條件 因為如果證據
12/08 21:49, 43F
→
12/08 21:50, , 44F
不足以證明被告虐貓 被告也可能獲得無罪判決
12/08 21:50, 44F
推
12/08 21:50, , 45F
第一次聽到起訴就是有罪的 呵呵~的語氣確實很像某人
12/08 21:50, 45F
→
12/08 21:50, , 46F
不過會起訴就代表檢察官認為對方有犯罪 不是嗎?
12/08 21:50, 46F
推
12/08 21:52, , 47F
哇賽 免洗ID好清楚整個過程 我都還沒人家了解緩起訴的原因耶
12/08 21:52, 47F
推
12/08 21:53, , 48F
起訴只是檢察官認為被告有罪 但是法官才是決定的人
12/08 21:53, 48F
→
12/08 21:53, , 49F
上網查就好了吧...這很難嗎?還是某人不會上網?
12/08 21:53, 49F
→
12/08 21:53, , 50F
當然也有檢察官起訴法官判無罪的
12/08 21:53, 50F
→
12/08 21:55, , 51F
嗯 P大 謝謝妳的答案
12/08 21:55, 51F
推
12/08 21:55, , 52F
diesss不會用分身吧 他會直接戰
12/08 21:55, 52F
→
12/08 21:56, , 53F
請看好嘿 P大再講解 不懂要看呀 不然請上知識+ OKY
12/08 21:56, 53F
推
12/08 22:00, , 54F
如果是被迫承認犯行 那在法官面前的"深具悔意" 是演出來的
12/08 22:00, 54F
→
12/08 22:00, , 55F
吧 XDDDD
12/08 22:00, 55F
→
12/08 22:00, , 56F
真愛演 到現在還再演 XD
12/08 22:00, 56F
推
12/08 22:01, , 57F
我應該要問一下檢察官 悔意在哪裡? 要證明自己清白 公祭就來!
12/08 22:01, 57F
→
12/08 22:01, , 58F
PS : 我前面有加"如果"喔 呵呵
12/08 22:01, 58F
→
12/08 22:02, , 59F
拜託 在檢察官面前哭得半死 就是怕被法官判罪啊
12/08 22:02, 59F
→
12/08 22:03, , 60F
真得有哭嗎 ? 我很好奇...
12/08 22:03, 60F
→
12/08 22:06, , 61F
有啊~~哭得楚楚可憐~~說我們一大堆人欺負她~~~
12/08 22:06, 61F
推
12/08 22:09, , 62F
啊在電腦後面又在演哪一齣.....
12/08 22:09, 62F
推
12/08 22:11, , 63F
"如果"真得有"哭得半死".... 那allen的文字真得會讓被告的
12/08 22:11, 63F
→
12/08 22:12, , 64F
眼淚白流 XD
12/08 22:12, 64F
→
12/08 22:12, , 65F
這下護航的 反變成加害者了 哈 XDDDDD
12/08 22:12, 65F
推
12/08 22:15, , 66F
老實說 檢察官真的對被告很好 弄死一隻貓才判緩起訴 罰兩萬元
12/08 22:15, 66F
→
12/08 22:15, , 67F
還不得上訴耶~~ 眼淚果然是有用的~~~
12/08 22:15, 67F
→
12/08 22:19, , 68F
allen大，你只回答了我問的第四個問題："無聊"=你很無聊。
12/08 22:19, 68F
→
12/08 22:20, , 69F
其他三個問題呢？自己的發言請自己負責喔。
12/08 22:20, 69F
推
12/08 22:23, , 70F
all大躲起來了~因為~~~
12/08 22:23, 70F
推
12/08 22:24, , 71F
因為 一公升的眼淚 ~
12/08 22:24, 71F
推
12/08 22:24, , 72F
跪求八卦 站內信也可 <(_ _)>
12/08 22:24, 72F
推
12/08 22:25, , 73F
沒什麼八卦阿 對照IP就猜的到...
12/08 22:25, 73F
→
12/08 22:25, , 74F
沒八卦~只有一些正義白痴~CC
12/08 22:25, 74F
推
12/08 22:26, , 75F
哇~~大家都好聰明喔!!
12/08 22:26, 75F
‣ 更多 latifa 的文章
文章代碼(AID): #1C_qffTQ (cat)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 latifa 的文章
文章代碼(AID): #1C_qffTQ (cat)