Re: [情報] 國三BMW撞防撞車

看板car作者 (睡人)時間1年前 (2023/04/29 00:43), 1年前編輯推噓37(41推 4噓 136→)
留言181則, 26人參與, 1年前最新討論串12/12 (看更多)
※ 引述《yha (春天來了)》之銘言： : 在PTT被騙太多次 什麼國外最後如何…唉 : 移動式施工是要怎麼放交通錐？ : 移動式施工的交通管制措施一定也是移動式 : 怎麼想都覺得奇怪？ : 幸好現在有網路可以查詢 : 比較不會被唬爛 : 這是美國加州的移動式施工 : https://i.imgur.com/AgtUEp3.jpg
: 這是加拿大英屬哥倫比亞省的移動式施工 : https://i.imgur.com/WaCRQut.jpg
: 真的是沒看到神奇的移動交通錐 : 反倒是怎麼看都跟台灣八成像 有人找資料， 也有人提出自己見解，而且反應昨晚都沒有回應， 感覺是很適合理性討論的朋友 抱歉，因為一些因素，一定要等到白天後才能回。 有些朋友表示台灣防撞車"僅"使用、"一定"使用於移動式施工 依照台灣高速公路行駛的經驗，曾遇過以下情形。 1. 只有防撞車跟第二台車一塊LED警示板 另加車上的警示配備(警示燈、警示色塗裝、反光片等)。 2. 除了防撞車，LED警示板，另外"對側"路肩有一台固定位置的警示車配PCMS 3. 最近遇過"一次"，對側路肩警示車 - 交通錐 - 防撞車+警示牌 - 工區 - 後方警示車 4. 以上都可能有或沒有搭配，前側遠方CMS顯示施工資訊(xxk-xxk) 5. 1,2,3的狀況都有遇過是靜止工區， 因為不想只用印象來回應，所以早上聯絡了高公局養護工程分局確認防撞車的使用情境。 得到訊息如下: 1.防撞車不僅只使用於移動式施工，也常用於短暫性施工，或其他工程型態。 2.防撞車使用不限於內車道或外車道，依工區需求，也有可能用於中線車道。 為了求證，所以只能白天後才回應。 根據2018，2021年防撞車相關新聞: 2018:"施工標準SOP，以移動式施工來說，一次要出動3台車，最前面工作車和後面緩撞車， 兩車距離10至100公尺，最後面要有警示標誌車跟緩撞車，得距離100至500公尺" https://reurl.cc/b7KDjX 2021: 外車道: 工作區域-工作車-10~100m-具緩撞設備號誌車-100~500m-路肩設置第2輛號誌車. 提前警告駕駛前方外側車道正在進行施工 內、中車道: 工作車+號誌車 or 工作車(具備LED看板號誌車)-10~100m-緩撞設備號誌車， -後方300至500公尺處停放另一輛號誌車，透過LED看板提示 行車方向以及「內側/中間」車道施工字樣號誌。 "不過，在交通管制守:若路肩寬度不足，或者無路肩路段，最後這輛標誌車可以免設" https://reurl.cc/klKrjx 至於國外的月亮: 美國的The Federal Highway Administration (FHWA): Occupational Safety and Health Administration(OHSA): 各州規定有些微不同，但是施工類型 長期施工 Long-Term Stationary: >3天 中期施工 Intermediate-Term Stationary: 1-3天 短期施工 Short-Term Stationary:1-12小時 以上都須完整布建完整施工前方警示、警告標示CMS, PCMS, 導流設置(交通錐，長型護欄等等，TMAs(Truck Mounted Attenuators))防撞車 Short 短暫性施工 Duration/temporary:，小於1小時 上述設施都一樣要有。(施工前方警示、警告標示CMS, PCMS, 導流設置) 移動性施工 Mobile: 工區連續性或間斷性移動 需選擇於離峰時段執行，需執行導流。需前方警示、CMS, PCMS，導流設置。 導流設置可用TMAs執行 + PCMS + 警示完成。 https://www.osha.gov/sites/default/files/2018-12/fy10_sh-21004-10_wztc_refguide.pdf shout out 一下 yha，他找的圖實在棒 https://i.imgur.com/AgtUEp3.jpg
https://i.imgur.com/WaCRQut.jpg
裡面完整演示如果移動性施工用TMAs當導流，標準應該要怎麼配置， 至少要設置多少前方警示，PCMS要怎麼配置，警示車要怎麼放， 工區車輛上要配置TMAs,警示燈具，警示設施，醒目塗裝。 如果是短暫性施工以上，需設置導流設施，包含罪大惡極交通錐、告示牌、警示燈等。 另外有一些指引提到建議使用自動佈收的裝置，避免人員暴露風險。 不管是哪一個情境，施工前方的預警、警示、跟導流都是被強調跟要求的。 我想表達的是，防撞車的引進跟使用，絕對是進步的作為。 而且我們也有類似CMS的ETC俏皮話看板，或是PCMS的車輛。 既然都有裝置，規定也在這幾年與時俱進，表示台灣一直在進步中。 但是進步中，不代表就不能、不需要再參考國外已實施、好的經驗、設備、 規範增加工安及道安。 也不代表發現事故一再發生不需要去進行根本原因分析，試圖找出減少發生的可能。 而這些道安、工安改善，跟用路人教育並沒有相衝突。 補充: 感謝Kerker、sammy98提供歐洲跟日本的實際狀況 日本: 高速道路工事安全的配置，都比較是標準配置方式，而且相對嚴謹。 CMS、PCMS都有規定需要多大的大小，可視距離。https://reurl.cc/rLOryy 但厲害的是他們的Intelligent Transportation Systems (ITS), 就像sammy98提供的資訊那樣，導航機、CMS、PCMS 會有很即時跟準確的路況(含施工)訊息，可以很早就提供預警。 用路人如訊息指示提早匯出車道的水準也高。 歐洲: https://reurl.cc/zAnl2e 歐洲的確觀點不太一樣，就像先前有推文提到的，主張在高速車流環境，首要減少 施工人員的停留時間。所以移動式施工、短暫性施工，都建議可以用TMAs 取代傳統的交通錐、簡式護欄。甚至有些國家在上述兩種施工情境強制使用TMAs。 但是，同時強調用各種預警及警示方式，達成車流導流。 也強調ITS的使用，搭配各種號誌、電子告示CMS,PMS,VMS、車機、 達成預警及匯流。 另外對於各種警示的直覺性及可視性都有標準。 就如同Kerker提供的資訊一樣。 (以上各國資訊有錯歡迎指出討論) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.252.105.84 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1682700188.A.F0F.html ※ 編輯: BlueDN (111.252.105.84 臺灣), 04/29/2023 01:46:22
推
04/29 01:07, 1年前 , 1F
弄錯重點了，不是防撞車使用的場合，是增加交通錐
04/29 01:07, 1F
→
04/29 01:07, 1年前 , 2F
使用的場合
04/29 01:07, 2F
→
04/29 01:08, 1年前 , 3F
結論不就國外月亮真的比較圓
04/29 01:08, 3F
→
04/29 01:09, 1年前 , 4F
還有台灣官方文件也早就揭露針對美日及歐盟的規範
04/29 01:09, 4F
→
04/29 01:09, 1年前 , 5F
ㄧ整串都有人跳針不用抄
04/29 01:09, 5F
→
04/29 01:09, 1年前 , 6F
及作法去改進
04/29 01:09, 6F
→
04/29 01:10, 1年前 , 7F
呃…不是不用抄，是老早就抄很大了
04/29 01:10, 7F
→
04/29 01:10, 1年前 , 8F
反而是吵著要抄的，到底知不知道是要抄什麼
04/29 01:10, 8F
→
04/29 01:10, 1年前 , 9F
往前翻不就一堆人覺得現在很棒不用抄了
04/29 01:10, 9F
→
04/29 01:12, 1年前 , 10F
最大的爭議就是移動性、短暫性施工時，沒有再追加
04/29 01:12, 10F
→
04/29 01:12, 1年前 , 11F
交通錐
04/29 01:12, 11F
→
04/29 01:12, 1年前 , 12F
目前做法就是抄國外的
04/29 01:12, 12F
推
04/29 01:12, 1年前 , 13F
長篇大論沒重點
04/29 01:12, 13F
→
04/29 01:13, 1年前 , 14F
廢話 防撞車就是國外進來的誰不知道 問題在明明還
04/29 01:13, 14F
→
04/29 01:14, 1年前 , 15F
有參考國外的空間 一堆白癡覺得沒必要 都是駕駛的
04/29 01:14, 15F
→
04/29 01:14, 1年前 , 16F
問題
04/29 01:14, 16F
→
04/29 01:14, 1年前 , 17F
shout out to 少一個to
04/29 01:14, 17F
推
04/29 01:14, 1年前 , 18F
請問要怎麼抄，提一個方案出來看看
04/29 01:14, 18F
→
04/29 01:14, 1年前 , 19F
單就這個case 感覺已經跟政府規定沒什麼關係了
04/29 01:14, 19F
→
04/29 01:15, 1年前 , 20F
目前對於移動式施工，就是在封閉車道影響交通，跟
04/29 01:15, 20F
→
04/29 01:15, 1年前 , 21F
安全防護上取捨的結果
04/29 01:15, 21F
→
04/29 01:16, 1年前 , 22F
短期施工以上的，只要符合規定，就會有交通錐跟其
04/29 01:16, 22F
→
04/29 01:16, 1年前 , 23F
真的納悶欸 導流方面上面已經說國外根台灣的差別了
04/29 01:16, 23F
→
04/29 01:16, 1年前 , 24F
他措施
04/29 01:16, 24F
→
04/29 01:16, 1年前 , 25F
還要我提什麼東西？你整串跳針不就覺得台灣現況很
04/29 01:16, 25F
→
04/29 01:16, 1年前 , 26F
棒不用改嗎
04/29 01:16, 26F
→
04/29 01:17, 1年前 , 27F
不就希望別人贊同台灣政府現在棒棒
04/29 01:17, 27F
推
04/29 01:19, 1年前 , 28F
呃 當一個駕駛人已經放棄外界訊息 導流還有用嗎
04/29 01:19, 28F
→
04/29 01:20, 1年前 , 29F
看 又一個 全世界政府都白癡重視導流
04/29 01:20, 29F
→
04/29 01:20, 1年前 , 30F
就你最聰明把所有的把關跟提醒交給駕駛自律
04/29 01:20, 30F
推
04/29 01:20, 1年前 , 31F
你繼續憤慨吧 加油
04/29 01:20, 31F
→
04/29 01:21, 1年前 , 32F
直接滑坡到每個駕駛都是戴紙袋開車一樣討論各屁啊
04/29 01:21, 32F
→
04/29 01:23, 1年前 , 33F
全世界都在往輔助駕駛警示駕駛的路上走 就一堆天才
04/29 01:23, 33F
→
04/29 01:23, 1年前 , 34F
覺得駕駛每個人都會英明神武
04/29 01:23, 34F
推
04/29 01:26, 1年前 , 35F
呃，方便說一下哪裡不一樣嗎
04/29 01:26, 35F
→
04/29 01:27, 1年前 , 36F
你的交通錐到底放哪裡？移動性施工，
04/29 01:27, 36F
推
04/29 01:33, 1年前 , 37F
另外你的訴求，還有一點就是要把自動駕駛肇事責任
04/29 01:33, 37F
→
04/29 01:33, 1年前 , 38F
轉嫁到政頭上
04/29 01:33, 38F
推
04/29 01:41, 1年前 , 39F
你要說不是都駕駛不專心造成的，也ok啊，我在別串
04/29 01:41, 39F
還有 102 則推文
→
04/29 14:00, 1年前 , 142F
今年的29件幾乎都是acc仔撞的，到底是acc仔要看路還
04/29 14:00, 142F
→
04/29 14:00, 1年前 , 143F
高公局應該擺安全錐給acc撞幫他們省錢？
04/29 14:00, 143F
推
04/29 14:37, 1年前 , 144F
太認真了，只是想看撞車
04/29 14:37, 144F
推
04/29 15:11, 1年前 , 145F
所以腦包應該覺得全面禁用acc就解決了XD
04/29 15:11, 145F
推
04/29 16:47, 1年前 , 146F
是否要先搞清楚撞車的是配有ACC還是使用ACC？
04/29 16:47, 146F
推
04/29 16:49, 1年前 , 147F
強姦犯87%有穿衣服，所以可以說穿衣服的是強姦仔？
04/29 16:49, 147F
推
04/29 18:35, 1年前 , 148F
推
04/29 18:35, 148F
噓
04/29 18:56, 1年前 , 149F
為了這些不看路的駕駛要增加多少成本 真的讓他們撞
04/29 18:56, 149F
→
04/29 18:56, 1年前 , 150F
一撞最好 最好多撞點
04/29 18:56, 150F
→
04/29 19:13, 1年前 , 151F
撞上前方靜止不動的龐然大物，不怪駕駛怪誰？？
04/29 19:13, 151F
→
04/29 19:13, 1年前 , 152F
應該修法，撞上防撞車者吊銷駕照。
04/29 19:13, 152F
推
04/29 21:29, 1年前 , 153F
,下次你就停路中間，看看多少人可以躲過
04/29 21:29, 153F
→
04/29 21:30, 1年前 , 154F
沒防撞車，還比較不會撞
04/29 21:30, 154F
→
04/29 23:50, 1年前 , 155F
誰都有可能汽車路中央拋錨的時候啦，你就這麼希望
04/29 23:50, 155F
→
04/29 23:50, 1年前 , 156F
所有駕駛開車都不看路，直接撞上來然後都是前車的錯
04/29 23:50, 156F
→
04/29 23:51, 1年前 , 157F
汽車駕駛本來就該與前車保持安全距離，即使前車
04/29 23:51, 157F
→
04/29 23:51, 1年前 , 158F
突然失去動力，後車撞上去就是後車的錯。更別說前
04/29 23:51, 158F
→
04/29 23:52, 1年前 , 159F
方早有事故車停在路中央，結果駕駛不長眼撞上去。
04/29 23:52, 159F
→
04/29 23:52, 1年前 , 160F
沒人說要禁止用acc阿，但是誰說開acc之後駕駛就可
04/29 23:52, 160F
→
04/29 23:52, 1年前 , 161F
以放開雙手不看前方？那是你自己要放棄自己生命阿
04/29 23:52, 161F
→
04/30 00:10, 1年前 , 162F
不要佔內線就沒事了
04/30 00:10, 162F
→
04/30 04:20, 1年前 , 163F
沒防撞車 就是撞到被防撞車保護的工人 工程車了啦
04/30 04:20, 163F
→
04/30 04:21, 1年前 , 164F
什麼還比較不會撞？ 防撞車是保護誰？
04/30 04:21, 164F
→
04/30 04:23, 1年前 , 165F
連這邏輯都想不通的 還好意思推文
04/30 04:23, 165F
推
04/30 12:18, 1年前 , 166F
防撞車害死了多少人，以前放交通都沒事
04/30 12:18, 166F
→
04/30 12:18, 1年前 , 167F
腦包真好笑
04/30 12:18, 167F
推
04/30 12:25, 1年前 , 168F
防撞車請正名超渡車
04/30 12:25, 168F
推
04/30 14:52, 1年前 , 169F
相反。防撞車減少許多工程人員被害死才對。
04/30 14:52, 169F
→
04/30 14:52, 1年前 , 170F
會撞上防撞車的，才是本來該死的。
04/30 14:52, 170F
推
04/30 15:32, 1年前 , 171F
以前也沒聽過施工被撞死的
04/30 15:32, 171F
→
04/30 15:33, 1年前 , 172F
哪個智障想出防撞車的應該下地獄
04/30 15:33, 172F
→
04/30 15:34, 1年前 , 173F
一年撞29台，死了幾十個，防撞車是殺人用的嗎
04/30 15:34, 173F
推
04/30 18:25, 1年前 , 174F
樓上 怎麼看都是上天堂 撞一次就是救一個放交通錐
04/30 18:25, 174F
→
04/30 18:25, 1年前 , 175F
的工人 一年救好幾十個 再順便收掉不看路的智障駕
04/30 18:25, 175F
→
04/30 18:25, 1年前 , 176F
駛 無形中又救好幾十個 簡直是菩薩
04/30 18:25, 176F
推
04/30 20:41, 1年前 , 177F
死忠的
04/30 20:41, 177F
噓
05/02 01:35, 1年前 , 178F
哪個撞防撞車有死的？平行世界？
05/02 01:35, 178F
→
05/02 01:35, 1年前 , 179F
沒看新聞真的不要出來丟臉，又一個
05/02 01:35, 179F
→
05/02 12:03, 1年前 , 180F
你搞錯了 車版要的不是減少事故 是想要不專心開車
05/02 12:03, 180F
→
05/02 12:03, 1年前 , 181F
的都撞一撞最好
05/02 12:03, 181F
‣ 更多 BlueDN 的文章
文章代碼(AID): #1aI_USyF (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 BlueDN 的文章
文章代碼(AID): #1aI_USyF (car)