Re: [問題] 台灣肇責判定很神奇?

看板car作者 (鯨魚)時間3年前 (2022/11/23 21:40), 3年前編輯推噓42(44推 2噓 78→)
留言124則, 46人參與, 3年前最新討論串6/9 (看更多)
影片如下（0:35 開始看 : https://youtu.be/Docy3tEDrFw#t=35s
Rav4 撞到闖紅燈機車 時間：2021/1/2 我非車主 你知道當這情況發生這周遭身邊時是一件.. 對身心都是一種折磨 還是保險保好保滿（乙式+超額） 看到綠燈要減速這牛鬼蛇神的言論 再看到這影片，你覺得你綠燈要減速嗎？ 老實說鄉下地方我會慢，平常不會 引述《wisdom ()》之銘言： : 因為台灣不是絕對路權判定。 : 台灣的法院（車鑑）傾向的標準是 : 違規且與事故有直接因果關係的是主責 : 譬如闖紅燈發生事故，闖紅燈違規且與事故直接相關，所以闖紅燈是主責。 : 同時也對所有駕駛人賦予積極避免事故發生的義務 : 這個觀點是，即使你沒違規，但你仍有義務要積極避免事故發生。 : 如果你盡了義務但事故依然發生，那才不追究你的責任。 : 這也是現在大家都知道的應注意能注意未注意 : 最常被引用的論述是“未注意車前狀況” : 因為法官認為你開車上路當然要注意前面，所以發生在你前方的事你有義務要注意，然後 : 沒有客觀無法注意的因素，你還是沒注意到，那你就有過失。 : 會有這個狀況，是因為台灣的交通觀念，認為每個駕駛人都有積極避免事故發生的責任， : 也避免看到一個行人違規穿越馬路，駕駛人見獵心喜油門下去送你回老家啦！ : 當然這也造成台灣道路效率低落，以及我負責違規你負責閃的亂象。 : 任何事都有正反兩面，我不特別偏袒哪邊，各自可以有自己的想法。 : 我個人是認為，台灣目前的交通事故歸責太理想化，太烏托邦思維。 : 這種賦予所有道路使用者積極避免事故責任的思維很理想也很美好。然而這不適合台灣目 : 前的交通環境。台灣的交通環境基本就是處在未開化階段。魯莽駕駛以及違規人毫無自覺。 : 所以才會有：我違規但你要閃的鬼扯蛋。 : 當大部分用路人都有良好的駕駛素質後，這種積極避免事故發生的思維才會發揮作用。 : 譬如我綠燈就是直接加速通過，當然我會留意有沒有車闖紅燈或行人衝出來，但因為大部 : 分人都很守規矩，所以加速通過綠燈都不會有問題，大家都綠燈加速通過路口，於是交通 : 有效率且事故率低。 : 分人都很守規矩，所以加速通過綠燈都不會有問題，大家都綠燈加速通過路口，於是交通 : 有效率且事故率低。 : 如果真的有車衝出來，因為我還是會留意，所以如果可能我還是會避免事故，但真的撞到 : 了也不是我的錯。 : 然而台灣的狀況是，太多人違規，你要是敢綠燈加速通過，很快就會發生事故，然後被咎 : 台灣現在需要的是絕對路權，違規方就是全責，或至少把避免事故義務除罪化，意思是你 : 他會閃，但他沒有。 : 當大部分用路人有足夠的智識瞭解怎麼正確使用道路，才談更理想的大家一起避免事故發 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.230.75 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1669210823.A.C3E.html ※ 編輯: kwinner (42.72.230.75 臺灣), 11/23/2022 21:40:50
→
11/23 21:49, 3年前 , 1F
瞎的事很多，我在快車道被巷子衝出來(眼睛還往右看
11/23 21:49, 1F
→
11/23 21:49, 3年前 , 2F
，不是看我這邊，都給紀錄器影片了)的機車撞到。鴿
11/23 21:49, 2F
→
11/23 21:49, 3年前 , 3F
子也說我經過路口沒煞車。
11/23 21:49, 3F
真的瞎，有時真的很無言
→
11/23 21:54, 3年前 , 4F
最後這個怎麼判？
11/23 21:54, 4F
我也想知道 ※ 編輯: kwinner (42.72.230.75 臺灣), 11/23/2022 22:00:37
推
11/23 22:00, 3年前 , 5F
20秒過路口時要慢你也沒有，這邊撞到的話難說
11/23 22:00, 5F
→
11/23 22:29, 3年前 , 6F
54秒暫停 看看車子出來那個地方寫什麼字 是不是停?
11/23 22:29, 6F
→
11/23 22:31, 3年前 , 7F
阿車子就沒停阿 機車闖紅燈VS要停止觀察沒停
11/23 22:31, 7F
推
11/23 22:35, 3年前 , 8F
樓上正解
11/23 22:35, 8F
交通號誌
→
11/23 22:35, 3年前 , 9F
好奇綠燈需要停車再開嗎？應該是適用於閃紅燈時吧
11/23 22:35, 9F
※ 編輯: kwinner (42.72.230.75 臺灣), 11/23/2022 22:43:57
推
11/23 22:44, 3年前 , 10F
所以如果路上看到一條停止線，又寫一個大大的「停」
11/23 22:44, 10F
→
11/23 22:44, 3年前 , 11F
，又剛好遇到綠燈，這樣是要加速還是減速還是停車?
11/23 22:44, 11F
推
11/23 22:46, 3年前 , 12F
在台灣只要出事管你對錯 就是賠錢和時間 只有時間沒
11/23 22:46, 12F
→
11/23 22:46, 3年前 , 13F
價值、收入低的才整天道路上爭輸贏
11/23 22:46, 13F
→
11/23 22:46, 3年前 , 14F
停止觀察>綠燈 但務實上 你綠燈停車觀察會被後車叭
11/23 22:46, 14F
→
11/23 22:47, 3年前 , 15F
當然這個地方標停 一定有他意義在 ...各種意義XD
11/23 22:47, 15F
→
11/23 22:49, 3年前 , 16F
那邊的路都小條得要命 而且支線都只容一臺車勉強擠
11/23 22:49, 16F
→
11/23 22:49, 3年前 , 17F
進去 當地人不會開那麼快 因為旁邊都隨時有人走過
11/23 22:49, 17F
→
11/23 22:50, 3年前 , 18F
大車先不論車禍本身 不應該開那麼快 開2、30才正常
11/23 22:50, 18F
推
11/23 22:51, 3年前 , 19F
當年駕訓班道路訓練時 我綠燈就是理直氣壯通過
11/23 22:51, 19F
→
11/23 22:51, 3年前 , 20F
被教練糾正 過路口要減速不是你的問題
11/23 22:51, 20F
→
11/23 22:51, 3年前 , 21F
是撞到違規仔你會發生大問題
11/23 22:51, 21F
推
11/23 22:53, 3年前 , 22F
只要沒視線，絕對是停下來確認完狀態才過
11/23 22:53, 22F
→
11/23 22:56, 3年前 , 23F
所以只以這路口和這件車禍來看大車沒錯 但以整個用
11/23 22:56, 23F
→
11/23 22:57, 3年前 , 24F
路環境來說其實很危險 撞到行人都不意外
11/23 22:57, 24F
推
11/23 22:57, 3年前 , 25F
11/23 22:57, 25F
→
11/23 22:58, 3年前 , 26F
所以只要看到地上寫「停」字，即使是綠燈也要停囉?
11/23 22:58, 26F
推
11/23 23:03, 3年前 , 27F
11/23 23:03, 27F
→
11/23 23:03, 3年前 , 28F
這樣說的話，白色休旅車也是違規啊，也應該有肇責
11/23 23:03, 28F
推
11/23 23:05, 3年前 , 29F
無法確認安全無疑的狀況下，僥倖沒事，不然就是撞人
11/23 23:05, 29F
→
11/23 23:05, 3年前 , 30F
或是被撞，各位是議員還是立委，還是有黨證，為了幾
11/23 23:05, 30F
→
11/23 23:05, 3年前 , 31F
秒鐘拿命來賭嗎
11/23 23:05, 31F
推
11/23 23:06, 3年前 , 32F
所以到底怎樣才叫做牛鬼蛇神的言論? 我都被搞混了啦
11/23 23:06, 32F
→
11/23 23:07, 3年前 , 33F
視線不好的地方就放慢吧
11/23 23:07, 33F
推
11/23 23:07, 3年前 , 34F
撞死人就算0責又怎樣，一輩子的夢魘
11/23 23:07, 34F
推
11/23 23:09, 3年前 , 35F
原來加速、減速、停車、慢行、快行全都可以混為一談
11/23 23:09, 35F
還有 49 則推文
→
11/24 05:19, 3年前 , 85F
咪
11/24 05:19, 85F
推
11/24 05:56, 3年前 , 86F
笑死 認了吧 有這種人再好的交通制度都沒用
11/24 05:56, 86F
推
11/24 07:01, 3年前 , 87F
停是閃黃紅燈時遵行 有很多分時段的紅綠燈 紅綠燈
11/24 07:01, 87F
→
11/24 07:01, 3年前 , 88F
時通過即可
11/24 07:01, 88F
推
11/24 07:06, 3年前 , 89F
你們講的是道路交通的規定 上法院是看你有無故意過
11/24 07:06, 89F
→
11/24 07:06, 3年前 , 90F
失
11/24 07:06, 90F
→
11/24 07:08, 3年前 , 91F
綠燈可以主張信賴保護原則 證明自己無過失 相信大
11/24 07:08, 91F
→
11/24 07:08, 3年前 , 92F
家都會遵守交通號誌
11/24 07:08, 92F
→
11/24 07:09, 3年前 , 93F
你闖紅燈自然不能期待汽車駕駛會注意你
11/24 07:09, 93F
推
11/24 07:32, 3年前 , 94F
過路口減速是防衛，防衛是為自己，不是責任。
11/24 07:32, 94F
→
11/24 07:33, 3年前 , 95F
撞到了自己也會有損失，所以才防衛的。若鈑金夠厚絕
11/24 07:33, 95F
→
11/24 07:34, 3年前 , 96F
不怕死，那可以不防衛。此案中機車闖紅燈，他沒減速
11/24 07:34, 96F
→
11/24 07:34, 3年前 , 97F
過路口減速不是只要求汽車啊，這機車沒減速嘛..
11/24 07:34, 97F
推
11/24 07:37, 3年前 , 98F
通常無號誌路口 較寛的是"慢"字 減速慢行
11/24 07:37, 98F
→
11/24 07:37, 3年前 , 99F
較窄是“停” 停車再開
11/24 07:37, 99F
→
11/24 07:38, 3年前 , 100F
有號誌依號誌為主
11/24 07:38, 100F
→
11/24 07:40, 3年前 , 101F
閃燈路口也是依照寬窄區分 慢 停
11/24 07:40, 101F
推
11/24 08:38, 3年前 , 102F
貼一個綠燈撞闖紅燈，卻希望綠燈不要減速?
11/24 08:38, 102F
推
11/24 09:29, 3年前 , 103F
老實說過路口我會先放油門，沒問題後再補油門，這是
11/24 09:29, 103F
→
11/24 09:29, 3年前 , 104F
習慣，這種看不到的路口就很吃個人開車習慣
11/24 09:29, 104F
推
11/24 10:05, 3年前 , 105F
台灣交通法規就是超爛 以後一堆生病或老人闖紅燈斑
11/24 10:05, 105F
→
11/24 10:05, 3年前 , 106F
馬線自殺 還能幫家人賺一筆
11/24 10:05, 106F
→
11/24 10:31, 3年前 , 107F
會寫停通常視線很差，就算沒真的停止也是慢慢開進
11/24 10:31, 107F
→
11/24 10:31, 3年前 , 108F
路口。
11/24 10:31, 108F
→
11/24 11:39, 3年前 , 109F
給3,4樓回覆，我3成責任還付了快2萬(撞到我右後車
11/24 11:39, 109F
→
11/24 11:39, 3年前 , 110F
輪)，對方機車(10幾年)報廢還要了1萬的財損(人有受
11/24 11:39, 110F
→
11/24 11:39, 3年前 , 111F
傷)。夠瞎吧。
11/24 11:39, 111F
推
11/24 12:27, 3年前 , 112F
真舒壓
11/24 12:27, 112F
推
11/24 14:04, 3年前 , 113F
如果是上面講的原本是閃燈後來改紅綠燈，那有沒有可
11/24 14:04, 113F
→
11/24 14:04, 3年前 , 114F
能是停字忘記塗銷
11/24 14:04, 114F
推
11/24 14:15, 3年前 , 115F
有些路口晚上由號誌轉為閃燈
11/24 14:15, 115F
推
11/24 14:50, 3年前 , 116F
笑死，綠燈停下來再開？？那要紅綠燈幹嘛？
11/24 14:50, 116F
→
11/24 14:51, 3年前 , 117F
那個停字是晚上閃紅燈時才需要停
11/24 14:51, 117F
→
11/24 14:52, 3年前 , 118F
台灣的「停」不是讓你觀察來車，因為這例你只看的
11/24 14:52, 118F
→
11/24 14:52, 3年前 , 119F
到黃網線上的車
11/24 14:52, 119F
→
11/24 14:53, 3年前 , 120F
不過可以確保就發生事故時你車速是慢的
11/24 14:53, 120F
→
11/24 17:01, 3年前 , 121F
臺灣搞成 防衛駕駛>信賴原則
11/24 17:01, 121F
推
11/24 17:39, 3年前 , 122F
有紅綠燈地上還有 停 本來就是白痴的設計，意思是
11/24 17:39, 122F
→
11/24 17:39, 3年前 , 123F
紅綠燈不可信賴？綠燈還不能安心通過那要設紅綠燈
11/24 17:39, 123F
→
11/24 17:39, 3年前 , 124F
幹嘛？
11/24 17:39, 124F
‣ 更多 kwinner 的文章
文章代碼(AID): #1ZVYB7m- (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 kwinner 的文章
文章代碼(AID): #1ZVYB7m- (car)