[分享] MQB vs TNGA 50% 正面對決

看板car作者 (凸=..=凸)時間3年前 (2021/01/28 19:43), 編輯推噓9(19推 10噓 34→)
留言63則, 36人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
大陸真的很用心在做視頻啊 看完還是覺得買車有錢買德國車，省錢買福特 日系除了486可買以外其他還是算了吧… https://youtu.be/eJi4cU8LI2g
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.64.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1611834228.A.7AB.html
推
01/28 19:47, 3年前 , 1F
不管，有國外公正撞測機構的才有效！
01/28 19:47, 1F
噓
01/28 19:49, 3年前 , 2F
鴿子封包
01/28 19:49, 2F
→
01/28 19:50, 3年前 , 3F
OP, 日系應該還有Mazda可以看
01/28 19:50, 3F
→
01/28 19:53, 3年前 , 4F
都多久了，鴿子早就飛到了，請不要侮辱鴿子
01/28 19:53, 4F
推
01/28 19:57, 3年前 , 5F
日系就是笑話 漏水 銹銹
01/28 19:57, 5F
→
01/28 20:01, 3年前 , 6F
DYE網友po過了
01/28 20:01, 6F
推
01/28 20:04, 3年前 , 7F
看看什麼叫做只加強駕駛座不加強副駕,然後還只是美
01/28 20:04, 7F
→
01/28 20:05, 3年前 , 8F
國全球獨步特規版,只會考試照題庫讀書的學生就是這
01/28 20:05, 8F
→
01/28 20:05, 3年前 , 9F
樣搞的
01/28 20:05, 9F
推
01/28 20:06, 3年前 , 10F
486也是豐田的啊
01/28 20:06, 10F
推
01/28 20:08, 3年前 , 11F
這結果並沒有說德國車安全性遠超於日系啊，依照邏
01/28 20:08, 11F
→
01/28 20:08, 3年前 , 12F
輯，日系車應該要全爛，怎麼車門還打得開XD不是有
01/28 20:08, 12F
→
01/28 20:08, 3年前 , 13F
說到那台德系車的假人損傷有點不理想欸
01/28 20:08, 13F
→
01/28 20:09, 3年前 , 14F
你腿了
01/28 20:09, 14F
推
01/28 20:22, 3年前 , 15F
很明顯沒測出很確切的結果，硬挑一些來做文章一下
01/28 20:22, 15F
噓
01/28 20:22, 3年前 , 16F
...撥接
01/28 20:22, 16F
推
01/28 20:22, 3年前 , 17F
腿那麼久 而且這測試還只測半套 假人碰撞數據都沒
01/28 20:22, 17F
→
01/28 20:22, 3年前 , 18F
測 就想帶風向
01/28 20:22, 18F
→
01/28 20:24, 3年前 , 19F
DYE大大幾天前有討論過
01/28 20:24, 19F
噓
01/28 20:25, 3年前 , 20F
不是日系車 是鋁罐車
01/28 20:25, 20F
→
01/28 20:25, 3年前 , 21F
車體比較接近崩潰 Altis車體只能應付考試
01/28 20:25, 21F
→
01/28 20:27, 3年前 , 22F
這種best pick其實是marginal
01/28 20:27, 22F
→
01/28 20:29, 3年前 , 23F
vw這台是德製嗎？ 還是中國製啊
01/28 20:29, 23F
推
01/28 20:37, 3年前 , 24F
中國製吧?對岸大眾跟我們和泰豐田一樣
01/28 20:37, 24F
推
01/28 21:32, 3年前 , 25F
反正車子ok就好了！人怎麼樣有差嗎？國外測試對人
01/28 21:32, 25F
→
01/28 21:33, 3年前 , 26F
的保護分數差，就看一些其他的自我安慰阿！
01/28 21:33, 26F
→
01/28 21:34, 3年前 , 27F
我車給你虧縮無所謂，你人當我的吸震棉...
01/28 21:34, 27F
推
01/28 21:38, 3年前 , 28F
日系車本來就是考試高分 實際...
01/28 21:38, 28F
噓
01/28 21:44, 3年前 , 29F
是中國
01/28 21:44, 29F
推
01/28 21:44, 3年前 , 30F
這很像以前壞學生批評好學生的對話！結果人家進了GG
01/28 21:44, 30F
→
01/28 21:45, 3年前 , 31F
，不然就當了醫生~
01/28 21:45, 31F
噓
01/28 21:47, 3年前 , 32F
視你媽頻
01/28 21:47, 32F
推
01/28 21:51, 3年前 , 33F
lag了
01/28 21:51, 33F
→
01/28 21:55, 3年前 , 34F
這頻道也測了aeb，德車的表現也是倒數
01/28 21:55, 34F
→
01/28 21:59, 3年前 , 35F
美國三菱抽測安全分數也不差~~
01/28 21:59, 35F
噓
01/28 22:02, 3年前 , 36F
非洲大陸?
01/28 22:02, 36F
噓
01/28 22:08, 3年前 , 37F
視你媽頻
01/28 22:08, 37F
推
01/28 23:12, 3年前 , 38F
光撞擊後有自動解鎖這小地方，德系比較細心
01/28 23:12, 38F
推
01/28 23:13, 3年前 , 39F
反而比較像是學校模擬考段考拿第一,結果正式考試GG
01/28 23:13, 39F
噓
01/28 23:13, 3年前 , 40F
是中國
01/28 23:13, 40F
噓
01/28 23:24, 3年前 , 41F
到底是哪個大陸啊？南極大陸嗎？
01/28 23:24, 41F
推
01/28 23:55, 3年前 , 42F
兩台車假人數據一起公布一下會更有說服力
01/28 23:55, 42F
→
01/29 01:11, 3年前 , 43F
可惜中國人不太買福特
01/29 01:11, 43F
推
01/29 01:48, 3年前 , 44F
11樓沒在看影片就回 你的toyota就鎖住了怎麼開門
01/29 01:48, 44F
推
01/29 08:38, 3年前 , 45F
支語，對岸的同胞可以上ptt噢？
01/29 08:38, 45F
噓
01/29 08:58, 3年前 , 46F
那只能表示中國國產車的安全性啦；中國撞測台灣能參
01/29 08:58, 46F
→
01/29 08:58, 3年前 , 47F
考的話，那你要不要跟著罵福特？
01/29 08:58, 47F
→
01/29 08:58, 3年前 , 48F
01/29 08:58, 48F
→
01/29 09:00, 3年前 , 49F
他們有撞測值得羨慕，但是撞測內容沒有參考性，因為
01/29 09:00, 49F
→
01/29 09:00, 3年前 , 50F
你買不到中國國產車，台灣TNGA也不是中國做的
01/29 09:00, 50F
推
01/29 10:38, 3年前 , 51F
台規與中規一樣，都有偷料，美規A柱鋼材硬度用到150
01/29 10:38, 51F
→
01/29 10:38, 3年前 , 52F
0MPa，台規與中規都只有980MPa
01/29 10:38, 52F
推
01/29 10:44, 3年前 , 53F
以安全角度來講,"兩台車都及格",沒啥問題.....
01/29 10:44, 53F
→
01/29 10:44, 3年前 , 54F
至於你說變形量嘛...我這樣講比較快啦....
01/29 10:44, 54F
→
01/29 10:44, 3年前 , 55F
福斯那台車,撞完你還會修理嗎? 不會
01/29 10:44, 55F
→
01/29 10:45, 3年前 , 56F
牛頭那台車,撞完你還會考慮大修嗎? 也不會
01/29 10:45, 56F
→
01/29 10:45, 3年前 , 57F
那,兩台車子用不同規模的車體變形,保護了乘客
01/29 10:45, 57F
→
01/29 10:46, 3年前 , 58F
兩台最後都是報廢 (假設真實事件發生這樣事故)
01/29 10:46, 58F
→
01/29 10:46, 3年前 , 59F
就跟現在電腦設備也一樣
01/29 10:46, 59F
→
01/29 10:47, 3年前 , 60F
當電腦設定4年報廢，哪一家廠商會猛砸高級料
01/29 10:47, 60F
→
01/29 10:47, 3年前 , 61F
用真正軍規10年水準的零件,去做4年就報廢的電腦產品
01/29 10:47, 61F
→
01/29 12:19, 3年前 , 62F
樓上怎麼覺得成員艙完整乘客就會沒事啊 衝擊力道過
01/29 12:19, 62F
→
01/29 12:19, 3年前 , 63F
大 乘客被甩的太用力還是會出事啊
01/29 12:19, 63F
‣ 更多 harveychen 的文章
文章代碼(AID): #1W4gDqUh (car)
‣ 更多 harveychen 的文章
文章代碼(AID): #1W4gDqUh (car)