Re: [問題] 為什麼一堆車都會在快車道上右轉?

看板car作者 (哈榭爾)時間3年前 (2020/10/09 20:07), 編輯推噓15(15推 0噓 32→)
留言47則, 14人參與, 3年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《neudia (pandabee)》之銘言： : 如題 : 先說我上禮拜連假下南部 : 走在高雄的中華路上 : 明明中間就有分隔島 : 也有禁止右轉的標示 : 但為什麼還是有一堆車在快車道上想要右轉? : 而且打著方向燈就大喇喇地停在那邊 : 很少下高雄 : 真的被這景象嚇到 : 起碼在台北中山北路上很少看到真的有人敢在快車道上右轉 : 可能直接被警察叫過去旁邊 : 為啥在高雄那麼多車喜歡在禁止右轉的快車道上右轉? https://reurl.cc/j5dQNn 這是荷蘭標準款道路 用分隔島隔出側車道，你想說台灣也有對不對，台灣這邊的問題在，把設計給非動力交通工具為主的慢車道(包括電動代步車)當『混合車道』在用，具體的例子就像台中台灣大道或台北中山北路的架構差不多(鄉民開車騎車走那邊覺得很難走是因為外側是自行車道啊...)。 https://reurl.cc/R1Lk49 然後你會發現，你她媽的日治時代的交通工程設計概念，還比較接近21世紀台灣的需求，覺得荷蘭太遠的可以飛日本看看，兩個國家都值得參考，儘管如此荷蘭＞日本，日本在軌道運輸有走火入魔的情形。 也就是說，要在台灣尋找「相對正常」的道路工程，去翻日治時期到民國70年之間的照片，之後根本垃圾。 不過公務機關一群門外漢，即使犯下根本概念上的錯誤也是不會認帳的。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- 我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.85.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1602245225.A.FBE.html
推
10/09 20:09, 3年前 , 1F
機車爭路權，就是要跟汽車混合一起走
10/09 20:09, 1F
→
10/09 20:12, 3年前 , 2F
兩個前祖國都比較先進
10/09 20:12, 2F
→
10/09 20:12, 3年前 , 3F
題外話,速限也是 智障公務員只會一招降速限
10/09 20:12, 3F
→
10/09 20:26, 3年前 , 4F
車版甚麼時候才要承認分流只是為了讓四輪暢行無阻?
10/09 20:26, 4F
→
10/09 20:28, 3年前 , 5F
台灣分流本來就是為了讓四輪爽,有人否認過?
10/09 20:28, 5F
推
10/09 20:57, 3年前 , 6F
台灣大條馬路分隔島的設計也很有問題，以中港路為
10/09 20:57, 6F
→
10/09 20:57, 3年前 , 7F
例 快車道切到慢車道的時候，視線會被分隔島擋到，
10/09 20:57, 7F
→
10/09 20:57, 3年前 , 8F
還會遇到BRT線上的公車叭你
10/09 20:57, 8F
→
10/09 21:04, 3年前 , 9F
中港路那87設計+87公車道根本無解啦
10/09 21:04, 9F
推
10/09 21:16, 3年前 , 10F
中港路無解啦 車多又原BRT獨佔一線慢車道一堆公車機
10/09 21:16, 10F
→
10/09 21:16, 3年前 , 11F
車還一堆不熟的違規 只能多按喇叭多小心點
10/09 21:16, 11F
→
10/09 21:49, 3年前 , 12F
快車道重機不是也可以上？難道重機有四個輪子？
10/09 21:49, 12F
推
10/09 22:52, 3年前 , 13F
荷蘭這設計遇到尖峰時段也是會很順暢嗎
10/09 22:52, 13F
推
10/10 04:01, 3年前 , 14F
沒錯啊, 路就這麼大條.. 只好犧牲兩輪,而且兩輪的數
10/10 04:01, 14F
→
10/10 04:01, 3年前 , 15F
量已經失控
10/10 04:01, 15F
→
10/10 04:02, 3年前 , 16F
體積大小差那麼多的車子, 混在同一個車道只會降低
10/10 04:02, 16F
→
10/10 04:02, 3年前 , 17F
行進的效率
10/10 04:02, 17F
→
10/10 04:03, 3年前 , 18F
電腦都懂, 怎麼人腦不懂? ACC跟汽車 /跟機車 哪個
10/10 04:03, 18F
→
10/10 04:03, 3年前 , 19F
失誤機率大?
10/10 04:03, 19F
推
10/10 13:13, 3年前 , 20F
犧牲兩輪XD 更佔空間的一人汽車直接無視 選擇性失
10/10 13:13, 20F
→
10/10 13:13, 3年前 , 21F
明很會哦 連容易失誤這種幹話都講的出來XD
10/10 13:13, 21F
推
10/10 13:43, 3年前 , 22F
公共交通做的跟屎一樣 腳踏車和行人直接犧牲
10/10 13:43, 22F
→
10/10 13:44, 3年前 , 23F
所以現在要犧牲兩輪是不是支持一人汽車塞爆R
10/10 13:44, 23F
→
10/10 13:44, 3年前 , 24F
恩不過看看ID 呵呵
10/10 13:44, 24F
推
10/10 14:22, 3年前 , 25F
不用在那扯人人(輪輪)平等啦~ 平等就是個假議題
10/10 14:22, 25F
→
10/10 14:23, 3年前 , 26F
用大腦想想, 車道寬度是以汽車還是機車為主而設計的
10/10 14:23, 26F
推
10/10 14:30, 3年前 , 27F
當道路容納不下這麼多車的時候, 該被犧牲的是誰?
10/10 14:30, 27F
推
10/10 17:29, 3年前 , 28F
真的是幹話王誒XD 那就減少私家轎車啊 荷蘭和日本
10/10 17:29, 28F
→
10/10 17:29, 3年前 , 29F
就是這樣處理的 兩個前祖國都知道的事 就你華國不
10/10 17:29, 29F
→
10/10 17:30, 3年前 , 30F
知道 還有鈑金嘴臉護航 台灣無知世界第三真的不是
10/10 17:30, 30F
→
10/10 17:30, 3年前 , 31F
叫假的
10/10 17:30, 31F
→
10/10 18:22, 3年前 , 32F
還在荷蘭日本...差那麼多, 人家有機車瀑布?
10/10 18:22, 32F
→
10/10 18:45, 3年前 , 33F
他們也沒有那麼多四輪啊XD 其實最終目的是減少私人
10/10 18:45, 33F
→
10/10 18:45, 3年前 , 34F
載具完善大眾運輸 而過渡時期較好的做法是體積大的
10/10 18:45, 34F
→
10/10 18:45, 3年前 , 35F
私人載具優先處理 換句話說 一人汽車比一人機車更
10/10 18:45, 35F
→
10/10 18:45, 3年前 , 36F
優先需要減少 懂？
10/10 18:45, 36F
推
10/10 20:30, 3年前 , 37F
他只會跟你說543而已啦 這ID意外嗎
10/10 20:30, 37F
→
10/10 20:38, 3年前 , 38F
沒啦 這種特定立場的ID和他討論一定要正面回應 不
10/10 20:38, 38F
→
10/10 20:38, 3年前 , 39F
能給他們半點使用精神勝利法的空間 不然風向就被帶
10/10 20:38, 39F
→
10/10 20:38, 3年前 , 40F
起來了
10/10 20:38, 40F
推
10/11 02:43, 3年前 , 41F
四輪腦不肯承認自己是塞車元兇而已，數量真的太多就
10/11 02:43, 41F
→
10/11 02:43, 3年前 , 42F
是一堆一人汽車
10/11 02:43, 42F
推
10/11 11:11, 3年前 , 43F
一台汽車的體積就能癱瘓一個車道 然後有人說台灣私
10/11 11:11, 43F
→
10/11 11:11, 3年前 , 44F
人載具太多要從體積比較小的機車來犧牲 不過這話從
10/11 11:11, 44F
→
10/11 11:11, 3年前 , 45F
要求機車綁安全帶的ID嘴裡說出來也是不怎意外
10/11 11:11, 45F
推
10/11 13:17, 3年前 , 46F
他就是個不會騎車還自以為很懂機車安駕的咖小啊
10/11 13:17, 46F
推
10/11 20:10, 3年前 , 47F
人家是防衛駕駛大師喔 啊轎車遇到就說這樣怎麼防
10/11 20:10, 47F
‣ 更多 orzmaster 的文章
文章代碼(AID): #1VW59f-- (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 orzmaster 的文章
文章代碼(AID): #1VW59f-- (car)