Re: [新聞] 台中2歲女童遭輾斃 肇事吊車全台唯一竟…「無照上路」
恕刪
推 ghjkl5566: 影片明明是把小孩放前踏板,綁小孩那位一直造謠坐後座 08/19 11:58
推 berryc: https://reurl.cc/n0zdq6 到底是坐後面還是站前面? 08/19 14:00
→ berryc: 如果是坐後面沒違規, 這法規真的笑死人 08/19 14:00
→ berryc: 如果是站前面, 這媽媽違規在先, 沒責任? 08/19 14:01
→ berryc: 事故是被追撞沒責任, 但小孩子死掉媽媽沒責任? 08/19 14:01
→ berryc: 警方初步調查,死亡女童當時坐在機車後座,吊車自機車後 08/19 14:02
→ berryc: 方撞擊,女童遭吊車輾過,頭顱破裂當場身亡。 08/19 14:02
→ berryc: 是我看不懂語意還是蘋果記者在造謠? 08/19 14:02
→ berryc: 2歲沒辦法自己坐上後座是常識, 就算放上去了隨時都可能掉 08/19 14:03
→ berryc: 下來也是常識. 所以我才覺得很誇張很離譜 您說呢? 08/19 14:04
推 jason862i: 人家新聞稿寫錯 你也不查證影片 還一直大放厥詞 被打臉 08/19 14:42
→ jason862i: 裝沒事 佩服 08/19 14:42
推 berryc: 那你怎麼不貼個影片來導正視廳? 08/19 14:48
推 berryc: 新聞撥的影片只看的到機車倒下後還只看的到前輪 08/19 14:54
推 verame: 發表評論以前請先做好查證,不然就請安靜等警方調查。整 08/19 14:56
→ verame: 天說記者素質差,結果看到自己喜歡的菜就乖乖被餵了 08/19 14:56
推 berryc: https://www.youtube.com/watch?v=1WSF-kaKc3s
08/19 14:58
就事論事啦, 我的資料來源如上
1:35開始, 記者跟警方的對談自己聽
鴿子小隊長講的很清楚, 女童坐後座,沒戴安全帽
要打我臉的, 麻煩貼一下你的資料來源.到底是記者稿子寫錯還是警方說謊
還是某些人在惡意栽贓?? PTT鍵盤論戰家常便飯,但扭曲事實就很沒水準囉~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.129.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1597820593.A.6C2.html
→
08/19 15:04,
3年前
, 1F
08/19 15:04, 1F
→
08/19 15:09,
3年前
, 2F
08/19 15:09, 2F
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 15:12:09
噓
08/19 15:21,
3年前
, 3F
08/19 15:21, 3F
單純討論 "把2歲娃放機車後座" 這種荒唐行徑, 我就不懂怎麼會有人覺得這很正常
還說我在造謠, 到底是什麼居心啊?? 然後現在不知道躲到哪去了
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 15:25:50
→
08/19 15:23,
3年前
, 4F
08/19 15:23, 4F
→
08/19 15:23,
3年前
, 5F
08/19 15:23, 5F
→
08/19 15:24,
3年前
, 6F
08/19 15:24, 6F
這個就不用討論了...前面已經N篇
我只是想知道這種栽贓人造謠到底是什麼用意,還3個人在那一搭一唱在演啥?
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 15:27:59
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 15:28:38
→
08/19 15:29,
3年前
, 7F
08/19 15:29, 7F
→
08/19 15:29,
3年前
, 8F
08/19 15:29, 8F
今天如果是單純的雙載出事,要檢討的當然是肇事吊車
我只是很訝異竟然很多人覺得 "2歲娃雙載" 可以視為一般的機車雙載
沒生過小孩, 也跟小朋友玩過互動過吧, 2歲的小朋友走路都不穩了可以這樣放機車後面載...
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 15:32:43
→
08/19 15:30,
3年前
, 9F
08/19 15:30, 9F
推
08/19 15:31,
3年前
, 10F
08/19 15:31, 10F
→
08/19 15:31,
3年前
, 11F
08/19 15:31, 11F
→
08/19 15:32,
3年前
, 12F
08/19 15:32, 12F
推
08/19 15:33,
3年前
, 13F
08/19 15:33, 13F
→
08/19 15:34,
3年前
, 14F
08/19 15:34, 14F
這要問那幾位造謠仔啊, 我也不知道帶風向扭曲事實用意在哪...
是不是小孩在前面, 媽媽就對小孩的死沒責任了 ?
→
08/19 15:37,
3年前
, 15F
08/19 15:37, 15F
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 15:38:45
→
08/19 15:45,
3年前
, 16F
08/19 15:45, 16F
→
08/19 15:46,
3年前
, 17F
08/19 15:46, 17F
推
08/19 15:50,
3年前
, 18F
08/19 15:50, 18F
→
08/19 15:51,
3年前
, 19F
08/19 15:51, 19F
→
08/19 15:54,
3年前
, 20F
08/19 15:54, 20F
自摔的話再來栽贓我還有戲,就是意圖幫騎士護航嘛
問題這例子不管小孩坐哪站哪都跟肇事責任無關
我只是討論機車載幼童又沒任何安全防護,到底栽贓仔想幹嘛?
再說一次不是要檢討被害者, 每天都有各種交通事故, 駕駛下車如果是穿著高根鞋也是
先被鞭,即使這不是事故主因
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 16:05:27
推
08/19 16:13,
3年前
, 21F
08/19 16:13, 21F
→
08/19 16:13,
3年前
, 22F
08/19 16:13, 22F
→
08/19 16:34,
3年前
, 23F
08/19 16:34, 23F
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 16:50:58
噓
08/19 17:53,
3年前
, 24F
08/19 17:53, 24F
→
08/19 17:54,
3年前
, 25F
08/19 17:54, 25F
推
08/19 17:57,
3年前
, 26F
08/19 17:57, 26F
所以你選擇相信這不連貫的影片, 我選擇信洪姓隊長的報告
到底誰在說謊呢?? 還有那消失的安全帽 XD
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 18:01:25
噓
08/19 18:05,
3年前
, 27F
08/19 18:05, 27F
噓
08/19 18:06,
3年前
, 28F
08/19 18:06, 28F
→
08/19 18:06,
3年前
, 29F
08/19 18:06, 29F
→
08/19 18:07,
3年前
, 30F
08/19 18:07, 30F
我沒有排除3的可能性啊,所以我才在徵求影片
然後1,2也太好笑, 吃飽太嫌嗎? 這劇本0分
有一種可能是受害者根本就不是前段圈起來的那台機車
我拿出我的資料來源,我有所本
如果警察講錯,那是警察烏龍怎麼會是我在造謠? 你法盲?
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 18:13:10
噓
08/19 18:53,
3年前
, 31F
08/19 18:53, 31F
→
08/19 18:55,
3年前
, 32F
08/19 18:55, 32F
→
08/19 18:55,
3年前
, 33F
08/19 18:55, 33F
→
08/19 18:56,
3年前
, 34F
08/19 18:56, 34F
→
08/19 18:56,
3年前
, 35F
08/19 18:56, 35F
分段的影片拿來當證據說人造謠? 這不是栽贓是什麼?
還不說影片糊成什麼樣, 連衣服褲子都無法辨識
警察被問的時候不是打哈哈而是回答肯定句, 這個證據還比較有說服力
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 19:18:48
噓
08/19 19:39,
3年前
, 36F
08/19 19:39, 36F
→
08/19 19:39,
3年前
, 37F
08/19 19:39, 37F
→
08/19 19:40,
3年前
, 38F
08/19 19:40, 38F
還是一樣的模糊,分段 影片, 證據力有夠薄弱
要打我臉前先打臉那位洪姓小隊長先啦 XD
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 19:46:46
噓
08/19 19:50,
3年前
, 39F
08/19 19:50, 39F
噓
08/19 19:50,
3年前
, 40F
08/19 19:50, 40F
→
08/19 19:51,
3年前
, 41F
08/19 19:51, 41F
→
08/19 19:51,
3年前
, 42F
08/19 19:51, 42F
所以那位洪姓員警也沒常識囉? 看起來也是老警察了又不是菜鳥
→
08/19 19:52,
3年前
, 43F
08/19 19:52, 43F
我也不敢置信啊, 怎麼會有人敢把2歲娃放後座..這如果是真的, 這媽媽應該要被判刑
警察是這樣說啊, 你信模糊剪接的影片是你的自由, 我信警察講的啊. 怪我囉?
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 19:56:47
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 19:58:50
噓
08/19 21:39,
3年前
, 44F
08/19 21:39, 44F
→
08/19 21:45,
3年前
, 45F
08/19 21:45, 45F
→
08/19 21:46,
3年前
, 46F
08/19 21:46, 46F
→
08/19 21:46,
3年前
, 47F
08/19 21:46, 47F
→
08/19 21:48,
3年前
, 48F
08/19 21:48, 48F
你先搞清楚, 現在證據力最強的是警察的說詞 OK?
你以為記者手中的資料是哪裡來的? 就連監視器話畫面也是警察給的
處理事故做筆錄的是警察還是記者??
在還沒有證據顯示警察的訊息是錯誤之前, 這2歲童就是坐後座
我就這事實來評斷, 把一個2歲女童放在機車後坐根本是拿小孩的命在賭,不能檢討? 笑死
記者怎麼報怎麼剪接就怎麼信 XDDD . 是啦大部份人都這樣被媒體洗腦,要不是我看到
警察受訪的影片,我也真的以為記者報的都是真的咧
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 22:14:34
※ 編輯: berryc (114.32.129.217 臺灣), 08/19/2020 22:16:24
推
08/19 22:29,
3年前
, 49F
08/19 22:29, 49F
→
08/19 22:30,
3年前
, 50F
08/19 22:30, 50F
噓
08/19 22:43,
3年前
, 51F
08/19 22:43, 51F
噓
08/19 23:29,
3年前
, 52F
08/19 23:29, 52F
→
08/19 23:30,
3年前
, 53F
08/19 23:30, 53F
→
08/20 00:38,
3年前
, 54F
08/20 00:38, 54F
噓
08/20 09:02,
3年前
, 55F
08/20 09:02, 55F
→
08/20 09:02,
3年前
, 56F
08/20 09:02, 56F
推
08/20 10:55,
3年前
, 57F
08/20 10:55, 57F
→
08/20 10:55,
3年前
, 58F
08/20 10:55, 58F
→
08/20 10:55,
3年前
, 59F
08/20 10:55, 59F
→
08/20 10:56,
3年前
, 60F
08/20 10:56, 60F
→
08/20 10:56,
3年前
, 61F
08/20 10:56, 61F
噓
08/20 14:14,
3年前
, 62F
08/20 14:14, 62F
→
08/20 14:14,
3年前
, 63F
08/20 14:14, 63F
→
08/20 14:15,
3年前
, 64F
08/20 14:15, 64F
→
08/20 14:15,
3年前
, 65F
08/20 14:15, 65F
→
08/20 14:17,
3年前
, 66F
08/20 14:17, 66F
→
08/20 14:17,
3年前
, 67F
08/20 14:17, 67F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 24 之 30 篇):