Re: [新聞] 國道重大車禍！轎車追撞掀頂變爛鐵駕駛慘死車內

看板car作者jcx (回到最初的感動)時間3年前 (2020/07/03 10:23)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 4人參與討論串5/5 (看更多)

※ 引述《chandler0227 (錢德勒)》之銘言： : ※ 引述《Parhelia (Macroprocessing)》之銘言： : : Livina用料如何開過的自有評斷 (租過幾次，真的不怎麼樣) : : 但這個事故直接說是Livina鋁太過去脈絡化 : : https://tw.appledaily.com/local/20200702/5KDLH3MYQCSCKRBUNAOG2DA2CA/ : : 這個報導有撞擊側的照片，鋁圈和輪胎甚至沒有變形分家， : : 鑽進前車下方潰縮區大概沒起到什麼用處 ... : : 這種大車沒有做underride guard或underride guard擋不住 : : 小車擋風玻璃和A柱直接和車斗/貨櫃這種有稜角的硬物正面對決，什麼車都一樣 ... : : 舊文重提： : : 文章代碼(AID): #1TWHUOYe (car) [ptt.cc] Re: [新聞] 瑪莎拉蒂猛撞貨櫃車... : : 裡面提到的相關撞車斗影片，裡面的示範車輛是2010年的Chevrolet Malibu : : 可以看一下這個狀況下撞出來是什麼樣子 : : https://www.youtube.com/watch?v=C3MPKLy9qHU

: : 這款車在IIHS測試結果中並不鋁，它當年是拿TSP的 : : https://www.iihs.org/ratings/vehicle/Chevrolet/malibu-4-door-sedan/2010 : : IIHS在2008年就引進了車頂強度測試，各車廠當時就開始更強化A柱了 : : 這款的車頂受力值甚至超過今年在同級一樣拿TSP的2020年式Altima : : (這項車頂能承受車重4倍以上就會拿good) : : 當然不能直接說他們的A柱誰比較強，但一定程度上可以說沒有差很遠 : : --- : : 回到法規，台灣的underride guard只規定安裝車重 : : 但應該沒有受力標準，這點是比較落後的 : 其實上個月才開過公聽會討論相關議題 : 「左右兩側防止捲入裝置與後方安全防護裝置(或保險槓)」及 : 「轉彎及倒車警報裝置安裝規定」修正可行性討論會議 : https://www.vscc.org.tw/Home/Content/3707 : 財團法人車輛安全審驗中心函。 : 主旨：檢送109年6月3日「左右兩側防止捲入裝置與後方安全防護裝置（或保險桿）及 : 「轉彎及倒車警報裝置安裝規定」修正可行性討論會議記錄 : http://www.tbca.com.tw/downcategory.php?Fs_id=8 : "車輛安全檢測基準發布後部分規定修正對照表1090603"內容 : https://i.imgur.com/NbOUXd4.jpg

: https://i.imgur.com/kCQM93E.jpg

: https://i.imgur.com/grfBVCY.jpg

: https://i.imgur.com/oxx8i9G.jpg

: 裡面有提到參考UNR58 第三版 : https://www.unece.org/?id=39143 : RUPD(rear underrun protective devices縮寫)的Requirements : https://i.imgur.com/gPmAWCX.jpg

: https://i.imgur.com/BwYXtMw.png

: The RUPD shall offer adequate resistance to forces applied parallel to the : longitudinal axis of the vehicle. : (This shall be demonstrated in accordance with the test procedure and test : conditions specified in Annex 5 to this Regulation.) : The maximum horizontal deflection of the RUPD observed during and after the : application of the test forces specified in Annex 5 shall be recorded on the : type approval communication (Annex 1, item 8) : Annex 5提到RUPD測試方法 : https://i.imgur.com/L2VYJwo.jpg

: https://i.imgur.com/A54DSlO.jpg

: https://i.imgur.com/lj64UJe.jpg

: 兩邊一起對照不難發現 : 比起UNR58第三版，台灣的大貨車後防撞裝置規定仍然陽春很多 : 目前只規定後防撞裝置尺寸/形式，但該承受多少力或測試方法都還沒有我是這麼認為啦，法規制定單位、立法單位、交通權責單位，如果UNECE英文看不懂，去看百度的GB吧。少來那種我不是抄，只是參考，所以內容不會完全相同的騙外行說法，邏輯有夠差。 ----- Sent from JPTT on my SHARP SH-Z10. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.224.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1593743010.A.31E.html

推

chandler0227

07/03 10:31, 3年前 , 1^F

07/03 10:31, 1^F

推

iverson0991

07/03 10:32, 3年前 , 2^F

07/03 10:32, 2^F

→

chandler0227

07/03 10:32, 3年前 , 3^F

07/03 10:32, 3^F