Re: [新聞] 上夜班補貼家用！男大生下班遭撞慘死

看板car作者 (http://orisinal.com)時間4年前 (2020/05/10 16:56), 4年前編輯推噓18(19推 1噓 16→)
留言36則, 22人參與, 4年前最新討論串5/5 (看更多)
: → MUMUKON: 2015年內埔撞超商貨運的 到底結案沒 根本案類似的 05/10 02:41 有人在問2015年內埔這件重機4死的案件，順手查了一下 該案已經結案了，物流士司機一審依業務過失致死被判一年八個月，後來上訴 到二審後改為緩刑五年，至少不用去坐牢 但重點是為何一審被判一年八個月? 主要是被告物流士方沒法舉證說明重機有 超速，這點在判決中有寫到(臺灣屏東地方法院 104 年審交訴字第 80 號刑事判決) 在無確切、客觀之前揭機車時速數據或煞車痕可 資參酌之情況下（見相驗卷第138 頁背面），因被害人吳俊 毅、郭洛瑚若依速限時速70公里之速度騎乘前揭機車，依常 人騎乘機車之經驗，同有可能於行車紀錄器錄影畫面中呈現 速度非快且伴隨著轟轟的引擎聲及風聲等情狀，故本院尚難 僅因該錄影畫面錄下此等情狀或被告之主觀感覺，即遽認被 害人吳俊毅、郭洛瑚騎乘前揭機車搭載被害人黃映瑄、蔡袽 鈺時有以逾速限70公里之時速高速行駛.. 簡單說，因為沒法說重機有超速，所以法院就以未超速認定，既然重機沒有被認定超速 自然就有絕對路權，法院在這邊就用信賴原則打掉司機方主張的，重機駕駛沒有注意 前方，也有過失的說法。 同樣，法院沒法認定重機有超速，因此也同樣不採行車事故鑑定會的鑑定意見跟警察局 的初判分析表 簡單來說，如果直行車沒法證明有超速，法院很有可能會把疏失都放在左轉的那方 身上... 當然如果能證實直行車嚴重超速，結果或許也完全不一樣了.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.114.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1589100973.A.A2E.html ※ 編輯: Orisinal (111.251.114.67 臺灣), 05/10/2020 16:57:37
→
05/10 17:04, 4年前 , 1F
誰說沒法 這邊都用googlemap算出來了 把網址貼給法官
05/10 17:04, 1F
→
05/10 17:04, 4年前 , 2F
就好了啊
05/10 17:04, 2F
推
05/10 17:06, 4年前 , 3F
05/10 17:06, 3F
→
05/10 17:06, 4年前 , 4F
不知道這件如何
05/10 17:06, 4F
→
05/10 17:20, 4年前 , 5F
我只注意到後面的女孩兒都未滿18歲
05/10 17:20, 5F
推
05/10 17:21, 4年前 , 6F
肇事鑑定沒有報告嗎？
05/10 17:21, 6F
推
05/10 17:37, 4年前 , 7F
主要是因為死人了，如果角色互換就是直行貨車責任
05/10 17:37, 7F
推
05/10 17:39, 4年前 , 8F
05/10 17:39, 8F
→
05/10 17:42, 4年前 , 9F
有影片就應該可以算得出速度
05/10 17:42, 9F
推
05/10 17:44, 4年前 , 10F
我只知道判決內沒有鑑定的詳細內容 鑑定跟筆錄法官看的
05/10 17:44, 10F
→
05/10 17:44, 4年前 , 11F
到喔 ^^
05/10 17:44, 11F
推
05/10 18:03, 4年前 , 12F
我只看到撞死人不用坐牢
05/10 18:03, 12F
推
05/10 18:10, 4年前 , 13F
什麼恐龍法官，兩輪仔都說直行最大耶
05/10 18:10, 13F
→
05/10 18:20, 4年前 , 14F
有影片就算得出速度 除非文組才算不出來
05/10 18:20, 14F
推
05/10 18:21, 4年前 , 15F
請問法學院是不是文組？是。
05/10 18:21, 15F
推
05/10 18:27, 4年前 , 16F
推感謝解惑 請問是怎麼找的
05/10 18:27, 16F
推
05/10 18:29, 4年前 , 17F
法官的時空裡沒有計算這回事，只有條文。什麼物理數學等
05/10 18:29, 17F
→
05/10 18:29, 4年前 , 18F
不存在於法官們的時空。
05/10 18:29, 18F
推
05/10 18:32, 4年前 , 19F
GHowPan大 本篇就是你提的車禍判決
05/10 18:32, 19F
推
05/10 18:33, 4年前 , 20F
舉證之所在敗訴之所在 所以人家才要說多裝行車記錄器
05/10 18:33, 20F
→
05/10 18:34, 4年前 , 21F
法律就是這樣 舉證什麼要靠自己 拿不出東西就是直觀處理
05/10 18:34, 21F
→
05/10 18:35, 4年前 , 22F
不然怎麼那麼多越想越不對勁 可憐哪
05/10 18:35, 22F
推
05/10 18:38, 4年前 , 23F
我留錯言了，改成附上影片XD
05/10 18:38, 23F
推
05/10 18:39, 4年前 , 24F
應該可以用影片科學的算出時速 貨車司機怎麼不提
05/10 18:39, 24F
推
05/10 18:46, 4年前 , 25F
以前沒行車紀錄器真的就是塗牛屎
05/10 18:46, 25F
→
05/10 19:04, 4年前 , 26F
就證據攻防了 包跨取得證據也是攻防的一環
05/10 19:04, 26F
→
05/10 19:35, 4年前 , 27F
可惜台灣是法官來判，人的想法太多樣，結果不會都一致
05/10 19:35, 27F
推
05/10 20:09, 4年前 , 28F
開放民眾上網投票判案好了 哈哈
05/10 20:09, 28F
→
05/10 20:10, 4年前 , 29F
大家說好哺好阿
05/10 20:10, 29F
推
05/10 20:15, 4年前 , 30F
都有影片了還算不出速度是甚麼巫術
05/10 20:15, 30F
推
05/10 21:37, 4年前 , 31F
反正鄉民都比法官懂啦
05/10 21:37, 31F
噓
05/11 09:49, 4年前 , 32F
說你超速就超速，法官信這說法才有問題好嗎
05/11 09:49, 32F
→
05/11 12:20, 4年前 , 33F
前陣子不是才在吵區間測速沒標準檢驗的問題，同樣的沒有
05/11 12:20, 33F
→
05/11 12:21, 4年前 , 34F
通過檢驗的記錄器，時間精準度不明，當證據本來就有疑慮
05/11 12:21, 34F
推
05/12 20:42, 4年前 , 35F
這種不精確的影片拿來計算速度好意思說自己理組... 哪
05/12 20:42, 35F
→
05/12 20:42, 4年前 , 36F
間學店？沒做過實驗？
05/12 20:42, 36F
‣ 更多 Orisinal 的文章
文章代碼(AID): #1Ujy6jek (car)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 Orisinal 的文章
文章代碼(AID): #1Ujy6jek (car)