Re: [分享] 新Benz CLA-class的麋鹿測試...好慘...

看板car作者 (錢德勒)時間4年前 (2020/04/07 10:17), 4年前編輯推噓37(39推 2噓 31→)
留言72則, 29人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
先講結論： 1. 會影響轉向操控表現的有 (1) 底盤/輪胎 (2) 循跡系統的動態控制策略/方法 2. CLA在麋鹿測試表現很差，但不能推論底盤條件差 底盤特性是先天物理條件限制，例如側傾程度、輪胎抓地有一定極限 ESC(電子穩定控制)則是後天控制方法，透過介入方向盤/油門/煞車以維持車身穩定 講個駕駛跟ESC最根本的差異 駕駛操控再怎麼細膩，也只能控制"單一"煞車踏板深度 但ESC可以根據當前車輛動態條件，針對個別輪調整煞車力道，有效分配"四輪"煞車 也因此一般車關掉ESC下麋鹿測試結果都不盡理想 vehicle control system架構圖 https://i.imgur.com/59pKD4G.jpg
ESC作動時以yaw rate為目標，確認車輛動態，介入input來維持車輛穩定性 input有方向盤轉角/扭矩、油門、煞車 車輛動態參數則有yaw rate, longitudinal G, lateral G等，以及輪速感測器 ESC與車上搭載的感測器 https://i.imgur.com/N0zMe8x.jpg
所以影片裡CLA的車身動態結果很差 推測是因ESC介入修正，例如針對單一後輪煞車給予moment避免車身yaw 卻沒辦法進一步提升車輛緊急換道的能力 另外講一下跟操控性相關的測試項目 km77的moose test麋鹿測試，基本上就是照ISO 3888規範 全名為Test track for a severe lane-change manoeuvre 測試車輛緊急二次變換車道的閃避能力 https://i.imgur.com/1F2abMz.jpg
擺錐有照車輛寬度調整，所以不至於有車寬的車子吃虧的問題 https://i.imgur.com/QopO4hs.jpg
測試過程方向盤轉角需求，兩個相反的弦波 https://i.imgur.com/nDVfwQb.jpg
測試過程車輛受的側向加速度，兩個相反的弦波 https://i.imgur.com/ISCulDw.jpg
有些較嚴苛的二次變道測試，還會在改不一樣摩擦係數的路面 而km77測的第二個項目slalom就是俗稱的(連續)繞錐測試 全名為Pylon Course Slalom Test 相關規範有GB/T6323.1或CNS 9244 D3131 通常每道錐相隔18m距離，不過km77的擺錐是隔22m距離就是了 另外還有 ISO 4138 (Steady-state circular driving behaviour) 等速繞定圓，測試車輛過彎極限能力(最大側向加速度) 這項轉向測試是穩態，受底盤/輪胎天生物理條件影響，跟車輛動態控制較無關 https://i.imgur.com/i2QbidZ.png
GB/T與操控相關測試項目 https://i.imgur.com/k9PGXjI.png
中國汽車工程研究院發表的"汽車操控安全性指數測試評價過程" http://www.caeri.com.cn/Uploads/Editor/2018-09-04/5b8e3c015d492.pdf 麋鹿測試之所以會特別被提出來 是因為有機會日常生活中有機會遇到緊急閃避的情況 但操控性是許多獨立測試項目的綜合，不是單單只看其中一項 ※ 引述《t9300092 (擬膩)》之銘言： : 來源： : https://incar.tw/post/m-benz-cla-disappoints-in-moose-test?fbclid=IwAR1fu1RY hE : xWyXkCJnfHVgwFq1hHB3TfIwnqFPG5zAG1lbOQHLyGccOJQLk : 新的CLA class的麋鹿測試超級悲劇 : 最後只能以時速66公里通過... : 連Suzuki Jimmy都比他快... : 到底怎麼回事呢？ : 以下分享一下其它車種 : Auris ：75公里 : Focus (扭力梁）：83公里 : 新馬3 ： 76公里 : Model3 : 83公里...（88差點成功） : 一直以為Benz 的車在這方面應該很強 : 沒想到... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.168.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1586225839.A.DB5.html
推
04/07 10:32, 4年前 , 1F
專業推
04/07 10:32, 1F
推
04/07 10:45, 4年前 , 2F
專業推
04/07 10:45, 2F
→
04/07 10:53, 4年前 , 3F
推
04/07 10:53, 3F
推
04/07 10:54, 4年前 , 4F
比較好奇是這些考題都出這麼久了還是有新車不及格
04/07 10:54, 4F
法規沒要求啊 只是電腦介入後車身動態還這麼差不太應該
→
04/07 10:55, 4年前 , 5F
RAV4開到一輪懸空了照樣大賣
04/07 10:55, 5F
→
04/07 10:55, 4年前 , 6F
及格並不是賺錢大賣的必要條件
04/07 10:55, 6F
推
04/07 10:57, 4年前 , 7F
不能怪底盤 但能怪車廠配的輪胎太廢吧？
04/07 10:57, 7F
底盤輪胎都是物理條件 真正原因是車輛動態控制差
→
04/07 10:59, 4年前 , 8F
RAV4麋鹿測試都快翻車了，一樣賣第一名啦
04/07 10:59, 8F
有ESC基本上不會翻車，你想太多
→
04/07 11:06, 4年前 , 9F
車手會不會沒開好?一次沒過車手會多開幾次嗎?
04/07 11:06, 9F
這種測試駕駛一定都有訓練過，也不會只測一次 把人為影響排除到最小
→
04/07 11:10, 4年前 , 10F
CLA200原廠胎配T005不差了
04/07 11:10, 10F
→
04/07 11:11, 4年前 , 11F
他們會執行測試好幾次，取最好的速度成績
04/07 11:11, 11F
推
04/07 11:12, 4年前 , 12F
to bg大 麋鹿測試是測好幾次 取能通過的最上限速度當成
04/07 11:12, 12F
→
04/07 11:12, 4年前 , 13F
績...成績
04/07 11:12, 13F
推
04/07 11:27, 4年前 , 14F
你麋鹿系的？！
04/07 11:27, 14F
車輛動力學和動態控制(model based)是做線控的基礎啊XD
推
04/07 11:42, 4年前 , 15F
所以不管廠牌，只要測試差的都可以套用這邏輯嗎？@@
04/07 11:42, 15F
應該說相較其他操控項目，ISO 3888(麋鹿測試)中ESC對車身動態影響比重相當大 沒有ESC搞不好還會翻車 而動態控制相關的文獻也很常以ISO 3888測試為比較基準，例如： Importance of Vertical Dynamics for Accurate Modelling, Friction Estimation and Vehicle Motion Control https://i.imgur.com/rXioOH2.jpg
推
04/07 11:58, 4年前 , 16F
所以可以說是他ESC寫太爛 但不能說他爛底盤
04/07 11:58, 16F
我會認為麋鹿測試的車身動態很差，ESC是主因 純論底盤好壞可以從加減速車頭車尾的dive/lift、過彎側傾抑制等來探討
推
04/07 12:37, 4年前 , 17F
如果跑出66秒的是focus 會不會出現這種文章呢？
04/07 12:37, 17F
推
04/07 12:37, 4年前 , 18F
到底成績這麽差誰權重多我們都只是紙上談兵...實際上消費者
04/07 12:37, 18F
→
04/07 12:38, 4年前 , 19F
只看結果就好...CLA底盤好不好也不是重點了
04/07 12:38, 19F
→
04/07 12:38, 4年前 , 20F
結果輪就是上路會被恥笑。XD.....
04/07 12:38, 20F
推
04/07 12:40, 4年前 , 21F
Focus要是跑66km/h我看直接變護板爛車
04/07 12:40, 21F
→
04/07 12:40, 4年前 , 22F
管你底盤爛ESC爛
04/07 12:40, 22F
推
04/07 12:41, 4年前 , 23F
另外整體均衡性好也不用ESC搞的這麼喘
04/07 12:41, 23F
→
04/07 12:41, 4年前 , 24F
所以底盤好不好都只是自己單方面推論
04/07 12:41, 24F
事實是沒ESC介入做lateral speed或yaw rate控制(單輪煞車) 純靠駕駛控方向盤通過麋鹿測試的時速通常只會更低 CLA在22m slalom有接近70 km/hr，說明底盤先天特性並不差 https://i.imgur.com/dJ0FR8X.jpg
CLA 65~70 https://i.imgur.com/44xuJAl.jpg
Focus 70~72 https://i.imgur.com/MpuJUOU.jpg
Golf 65~70
推
04/07 12:57, 4年前 , 25F
請問您是麋鹿本人嗎？XD
04/07 12:57, 25F
推
04/07 13:02, 4年前 , 26F
我只想知道,麋鹿跟馴鹿是一樣的嗎?
04/07 13:02, 26F
推
04/07 13:24, 4年前 , 27F
專業先推
04/07 13:24, 27F
推
04/07 13:35, 4年前 , 28F
22m slalom就可以當作底盤優劣指標嗎？ 我看吉利Volvo V90
04/07 13:35, 28F
→
04/07 13:35, 4年前 , 29F
也都有68-72 Km/h
04/07 13:35, 29F
slalom測試時ESC的介入程度就比麋鹿測試低，可以當作判定底盤/輪胎特性指標啊 例如輪胎性能測試選slalom 動態控制(Dynamic Control)選ISO 3888
推
04/07 13:49, 4年前 , 30F
清楚。謝謝解答
04/07 13:49, 30F
推
04/07 13:51, 4年前 , 31F
如果用這個當指標...G世代3 series電allroad a4?
04/07 13:51, 31F
撇開動力，純底盤操控的話 lateral acceleration(最大過彎G值)跟slalom(連續繞錐速度)兩項指標 當然也跟配胎有關(影響輪胎側向抓地) https://fastestlaps.com/models/bmw-330i-g20
推
04/07 14:04, 4年前 , 32F
CLA不差 是扭力娘太強這樣？
04/07 14:04, 32F
→
04/07 14:14, 4年前 , 33F
還好Focus靠著一根娘還能跑出這成績，不然又要被酸爆XD
04/07 14:14, 33F
→
04/07 14:52, 4年前 , 34F
動態表現差不等於底盤差? 你在打自己臉嗎
04/07 14:52, 34F
→
04/07 14:53, 4年前 , 35F
不要看到LOGO就睜眼說瞎話 就舒適取向而已
04/07 14:53, 35F
原來我把結論寫在一開始還有人看不懂 影響轉向操控表現的有 (1) 底盤/輪胎 (2) 循跡系統的動態控制策略/方法
噓
04/07 15:03, 4年前 , 36F
所以是原廠故意改爛胎+ ESC故意惡搞CLA 是這樣結論嗎
04/07 15:03, 36F
→
04/07 15:04, 4年前 , 37F
沿用小車的前驅底盤又故意拉長軸距 先天就不良了
04/07 15:04, 37F
推
04/07 15:04, 4年前 , 38F
還有focus這個荒島藍 真的騷
04/07 15:04, 38F
→
04/07 15:04, 4年前 , 39F
不要再亂吹了
04/07 15:04, 39F
ESC本來對麋鹿測試的影響就很大，要看底盤特性去看slalom還比較有意義 不然做動態控制的為何常用麋鹿測試比較控制方法/策略優劣? 不然底盤/輪胎抓地幹嘛拿slalom當指標? 這樣叫亂吹????? ※ 編輯: chandler0227 (42.75.168.170 臺灣), 04/07/2020 15:12:19
→
04/07 15:39, 4年前 , 40F
跟只想拿一個數字下結論的很難討論 原po辛苦了 囧
04/07 15:39, 40F
推
04/07 15:49, 4年前 , 41F
所以麋鹿影片都會補繞錐啊XD
04/07 15:49, 41F
→
04/07 15:51, 4年前 , 42F
像日蝕就是麋鹿成績高，其他操控成績不好的例子
04/07 15:51, 42F
推
04/07 16:20, 4年前 , 43F
假設原PO的推論都對.結果論CLA麋鹿還是不好啊
04/07 16:20, 43F
→
04/07 16:21, 4年前 , 44F
現實生活到底繞錐跟麋鹿那一種比較有較高機率發生？
04/07 16:21, 44F
推
04/07 16:23, 4年前 , 45F
不用那麼複雜啦 講那麼多，不就是高速緊急閃避時車輛可控
04/07 16:23, 45F
→
04/07 16:24, 4年前 , 46F
性很差，同NGCC 底盤a class都能以74Km/h 通過了, 新CLA
04/07 16:24, 46F
推
04/07 16:26, 4年前 , 47F
建中畢業嘴很強結果只上大葉
04/07 16:26, 47F
推
04/07 16:28, 4年前 , 48F
就是因爲車身太長（先天物理限制），導致高速過彎嚴重轉
04/07 16:28, 48F
推
04/07 16:31, 4年前 , 49F
就是高速變向車身控制不好，其實也是操控性一部分
04/07 16:31, 49F
推
04/07 16:31, 4年前 , 50F
向不足，ESC 作動也救不了，只能放慢速度，就這樣而已
04/07 16:31, 50F
→
04/07 16:32, 4年前 , 51F
先不管原因，原PO也有說到因為這狀況日常可能遇上
04/07 16:32, 51F
推
04/07 16:33, 4年前 , 52F
CLA其實車身沒有很長...裴拉妹啦才長
04/07 16:33, 52F
→
04/07 16:33, 4年前 , 53F
像樓上說的，麋鹿其實容易被其他設定影響
04/07 16:33, 53F
→
04/07 16:33, 4年前 , 54F
有些重操控性能車車尾太甩，分數也不會高
04/07 16:33, 54F
推
04/07 16:35, 4年前 , 55F
性能車那一台車尾太甩？ 明明都黏車身穩定到不行
04/07 16:35, 55F
推
04/07 16:35, 4年前 , 56F
裴拉妹啦 又沒向CLA重心都擺前面 呵呵
04/07 16:35, 56F
推
04/07 16:37, 4年前 , 57F
我是說部分，低分群記得golf有進
04/07 16:37, 57F
→
04/07 16:38, 4年前 , 58F
這指標我是覺得好爸爸車評鑑，分數高的車身穩XD
04/07 16:38, 58F
噓
04/07 16:44, 4年前 , 59F
不要看到德系車低分就無法接受崩潰 心眼不要那麼小
04/07 16:44, 59F
→
04/07 16:45, 4年前 , 60F
說我看數字? CLA研究小底盤+拉長軸距 操控會變好?
04/07 16:45, 60F
→
04/07 16:45, 4年前 , 61F
*沿用
04/07 16:45, 61F
推
04/07 17:42, 4年前 , 62F
翻車的時候老天爺會看在他其實是esc的問題不是底盤太爛
04/07 17:42, 62F
→
04/07 17:42, 4年前 , 63F
而伸出無形的手把他救回去，各位不要擔心
04/07 17:42, 63F
你講的翻車跟動態表現差又是兩碼子事了 基本上有ESC很難翻車(除非被撞) ※ 編輯: chandler0227 (42.75.168.170 臺灣), 04/07/2020 18:01:40
→
04/07 20:11, 4年前 , 64F
身為車主的我都承認只是買它的外型了，至於車身動態嘛 真
04/07 20:11, 64F
→
04/07 20:11, 4年前 , 65F
04/07 20:11, 65F
推
04/07 20:48, 4年前 , 66F
推錢德勒大，專業。
04/07 20:48, 66F
推
04/07 22:08, 4年前 , 67F
推
04/07 22:08, 67F
推
04/07 22:24, 4年前 , 68F
錢德勒大是專業到有發paper的不知道嘴他護航的是在？
04/07 22:24, 68F
推
04/07 23:26, 4年前 , 69F
每次有關麋鹿測試的文章 我都會先想到Kicks…
04/07 23:26, 69F
推
04/08 00:04, 4年前 , 70F
ESC既然這麼重要，為何要讓駕駛可以On/Off？純疑問
04/08 00:04, 70F
推
04/08 00:54, 4年前 , 71F
因為會影響車身啊，你要玩甩尾啥時會關掉
04/08 00:54, 71F
推
04/08 01:42, 4年前 , 72F
推薦文章。
04/08 01:42, 72F
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1UY-Alsr (car)
‣ 更多 chandler0227 的文章
文章代碼(AID): #1UY-Alsr (car)