Re: [討論] 如果實施有車位才能買車 會怎樣?

看板car作者 (ALLURE)時間4年前 (2020/01/02 00:53), 編輯推噓18(18推 0噓 22→)
留言40則, 21人參與, 4年前最新討論串9/9 (看更多)
車子是買來開的不是買來停的 與其買車必需有車位證明 倒不如強制車輛 除了強制險外也需把第三責任險(財物及人身理賠)列入強制投保範圍 提高車輛擁有成本，加強車輛駕駛人一但發生的理賠能力 路上一堆車不管汽機車都只有基本的強制險 一旦發生事故，無法處理後續賠償的駕駛人或車主 比比皆是 舉例來說路上最多的小黃與機車只有強制險 一但發生車禍，如事故只有財損， 看過太多駕駛無力賠償 與其這樣倒不如提高路上所有車輛的理賠能力 如能再嚴格進行 保險投保分級 加倍增加或加倍減少保費 將有無肇事紀錄及違規次數多寡的投保人列入分級 讓那些不把法規放在眼裡的傢伙、沒有能力負擔責任的車主 或是那些假日白目臭三寶車主 進而提高持有成本，不就能降低路上亂象 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.227.123 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1577897636.A.B3E.html
推
01/02 00:56, 4年前 , 1F
你這方法不錯哦 https://i.imgur.com/L7qpPCY.jpg
01/02 00:56, 1F
→
01/02 01:10, 4年前 , 2F
車子都一直開不用停喔 馬路迴轉壽司嗎
01/02 01:10, 2F
推
01/02 02:01, 4年前 , 3F
無力賠償確實是個大問題，兩手一攤?
01/02 02:01, 3F
推
01/02 02:02, 4年前 , 4F
事實上停車時間遠大於開車時間 如果你認為車子不是
01/02 02:02, 4F
→
01/02 02:02, 4年前 , 5F
買來停的
01/02 02:02, 5F
→
01/02 02:03, 4年前 , 6F
那你以身作則 從此車子不熄火停車 如何？
01/02 02:03, 6F
推
01/02 02:06, 4年前 , 7F
真的蠻好笑的這篇，當每台車都營業用車？
01/02 02:06, 7F
推
01/02 02:07, 4年前 , 8F
這篇實質上提出了另一個議題，可以參考看看
01/02 02:07, 8F
推
01/02 02:18, 4年前 , 9F
啊要有車位不就是提高持有成本的一種？
01/02 02:18, 9F
推
01/02 03:01, 4年前 , 10F
這就偏離原本的議題了 不過是另外一個很大的問題
01/02 03:01, 10F
→
01/02 06:22, 4年前 , 11F
那假日白目臭白爛版友的發言一定也臭嗎
01/02 06:22, 11F
推
01/02 07:13, 4年前 , 12F
雖然我也支持強制加保,不過會有人說車是買來開的不
01/02 07:13, 12F
→
01/02 07:13, 4年前 , 13F
是買來撞的
01/02 07:13, 13F
推
01/02 07:46, 4年前 , 14F
這是兩個問題吧，買車要有停車位是要解決車太多的
01/02 07:46, 14F
推
01/02 08:56, 4年前 , 15F
車子應該90%的時間都是停著的...
01/02 08:56, 15F
推
01/02 09:00, 4年前 , 16F
禁止日系兩品牌上路，一次解決塞車跟安全問題
01/02 09:00, 16F
推
01/02 09:08, 4年前 , 17F
學新加坡就好啦，車證是固定量的，搞的持有車超貴，
01/02 09:08, 17F
→
01/02 09:09, 4年前 , 18F
加夠高的過路費，比方說一公里來個二十塊就解決很多
01/02 09:09, 18F
→
01/02 09:09, 4年前 , 19F
車的問題了。
01/02 09:09, 19F
→
01/02 09:10, 4年前 , 20F
圖利財團?
01/02 09:10, 20F
→
01/02 09:11, 4年前 , 21F
保險這部份根本倒果為因.. 因為有人沒錢賠不起耍賴
01/02 09:11, 21F
→
01/02 09:11, 4年前 , 22F
所以要強制保責任險? 不是已經有強制險了
01/02 09:11, 22F
→
01/02 09:11, 4年前 , 23F
賠不起錢想耍賴,應該抓進去關 關到還出錢為止
01/02 09:11, 23F
→
01/02 09:11, 4年前 , 24F
而不是圖利保險公司
01/02 09:11, 24F
推
01/02 09:16, 4年前 , 25F
這應該要提高強制險的額度和範圍
01/02 09:16, 25F
→
01/02 09:21, 4年前 , 26F
那是因為新加坡真的太小 一定要做出限制
01/02 09:21, 26F
→
01/02 09:22, 4年前 , 27F
我覺得第三責任真的要大力推廣 強制加保不可能啦 保
01/02 09:22, 27F
→
01/02 09:22, 4年前 , 28F
險公司會燒起來
01/02 09:22, 28F
→
01/02 09:23, 4年前 , 29F
與其要有停車位才能買車
01/02 09:23, 29F
→
01/02 09:23, 4年前 , 30F
不如有停車位的可以減稅
01/02 09:23, 30F
推
01/02 09:38, 4年前 , 31F
推文說到重點
01/02 09:38, 31F
→
01/02 09:38, 4年前 , 32F
應該要處理賴皮不繳的問題
01/02 09:38, 32F
→
01/02 09:38, 4年前 , 33F
而不是workaround一直買保險
01/02 09:38, 33F
→
01/02 09:39, 4年前 , 34F
一直workaround 到後來看不清楚問題原因
01/02 09:39, 34F
→
01/02 09:40, 4年前 , 35F
蠻不好的
01/02 09:40, 35F
推
01/02 11:07, 4年前 , 36F
車位貴的呢
01/02 11:07, 36F
推
01/02 13:14, 4年前 , 37F
二樓XD樓主說的中肯，不過跟車位是不同事件吧，即
01/02 13:14, 37F
→
01/02 13:15, 4年前 , 38F
使路上的車少了，巷弄的車也不會減少
01/02 13:15, 38F
推
01/02 14:24, 4年前 , 39F
建議保險跟車位都要強制有
01/02 14:24, 39F
推
01/02 23:24, 4年前 , 40F
中懇+1
01/02 23:24, 40F
‣ 更多 lhs019 的文章
文章代碼(AID): #1U3Cwai- (car)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 lhs019 的文章
文章代碼(AID): #1U3Cwai- (car)