[討論] CX-5, RAV4, CR-V 麋鹿測試

看板car作者 (imreader)時間5年前 (2019/04/05 12:42), 5年前編輯推噓30(32推 2噓 34→)
留言68則, 30人參與, 5年前最新討論串1/2 (看更多)
2017 CX-5 實測 (77~78 km/hrs) https://www.youtube.com/watch?v=H1FIPXeU7J0
2019 RAV4 實測 (70~71 km/hrs) https://www.youtube.com/watch?v=j3qrCNR4U9A
CR-V 實測 (75~76 km/hrs) https://www.youtube.com/watch?v=g5HkOuYjWA4
2019 CX-5 還對 GVC 改進，有了 GVC+ ，實測效果應該會更好。 單從麋鹿測試來看，是否可以決定該車會晃的程度。 畢竟這個是用極限速度快速過彎，效果都會被放大。 以 SUV 重心較高的先天限制來看，麋鹿測試的測試結果是不是要列入 SUV 主要考量。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.211.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1554439352.A.B66.html ※ 編輯: imreader (1.172.211.150), 04/05/2019 12:42:43
→
04/05 12:43, 5年前 , 1F
CX5 太小 麋鹿也沒用
04/05 12:43, 1F
→
04/05 12:43, 5年前 , 2F
銷量已經告訴你了，這招意義不大
04/05 12:43, 2F
→
04/05 12:44, 5年前 , 3F
這幾天連假我看本田 馬牌業務 都在櫃檯划手機發呆喔XD
04/05 12:44, 3F
想太多了，CX-5 銷量比以往成長兩倍，大家還是會多方考慮的。
→
04/05 12:45, 5年前 , 4F
c class 麋鹿測試 你看看
04/05 12:45, 4F
推
04/05 12:46, 5年前 , 5F
價錢才是主因
04/05 12:46, 5F
→
04/05 12:46, 5年前 , 6F
04/05 12:46, 6F
→
04/05 12:46, 5年前 , 7F
在台灣3、4名是沒有啥比較意義的
04/05 12:46, 7F
→
04/05 12:46, 5年前 , 8F
因為差第一 第二名太遠
04/05 12:46, 8F
→
04/05 12:47, 5年前 , 9F
馬牌在台灣本來就是靠cx5 MAZDA 3起來的
04/05 12:47, 9F
→
04/05 12:48, 5年前 , 10F
馬牌也有CX5 入門版啊 哪是啥售價問題
04/05 12:48, 10F
→
04/05 12:49, 5年前 , 11F
是多半看這級距的人要的是空間 CX5 半不到
04/05 12:49, 11F
→
04/05 12:49, 5年前 , 12F
有趣看過 CRV RAV4 就知道空間是另外一個等級
04/05 12:49, 12F
→
04/05 12:50, 5年前 , 13F
你要先了解 這級距大多數人頭腦在想啥 不是整天看網路
04/05 12:50, 13F
→
04/05 12:50, 5年前 , 14F
很偏的觀點，銷量出來證明都是打臉
04/05 12:50, 14F
推
04/05 12:51, 5年前 , 15F
看銷量就知道了.. END
04/05 12:51, 15F
推
04/05 12:51, 5年前 , 16F
時速70能過，就符合大多數使用者的需求了
04/05 12:51, 16F
→
04/05 12:53, 5年前 , 17F
真的重視操控的，多半是買房車
04/05 12:53, 17F
推
04/05 12:55, 5年前 , 18F
銷量高等於車好 懂?
04/05 12:55, 18F
→
04/05 12:57, 5年前 , 19F
TNGA 你敢嘴？
04/05 12:57, 19F
→
04/05 12:58, 5年前 , 20F
車評都說TNGA操控好棒棒了
04/05 12:58, 20F
國外比較善長用數據來說話，還是看數據比較直接， 用講的，有太多想像的空間。
推
04/05 13:04, 5年前 , 21F
04/05 13:04, 21F
→
04/05 13:05, 5年前 , 22F
04/05 13:05, 22F
推
04/05 13:06, 5年前 , 23F
這三台底盤還真是不同等級
04/05 13:06, 23F
推
04/05 13:10, 5年前 , 24F
呃 所以這三台哪台比較好
04/05 13:10, 24F
推
04/05 13:11, 5年前 , 25F
麋鹿測試是看yaw rat response，極限過彎速度是別
04/05 13:11, 25F
推
04/05 13:13, 5年前 , 26F
的測項
04/05 13:13, 26F
→
04/05 13:13, 5年前 , 27F
只能說真正掏錢出來的人跟你想的不一樣
04/05 13:13, 27F
噓
04/05 13:18, 5年前 , 28F
差不到10公里是要嘴什麼？
04/05 13:18, 28F
推
04/05 13:24, 5年前 , 29F
這比較偏向高速轉換車道穩定，不是跑山路過彎那種
04/05 13:24, 29F
https://www.artc.org.tw/chinese/03_service/03_02detail.aspx?pid=2195 轉向不足的情況就是前輪喪失了抓地力，在沒有導向力的牽引下，加上車輛原本的慣性推 著汽車往前跑，駕駛者就會有彎道轉不過去的感覺。而轉向過度就是後輪先失去了抓地力 ，但是因為前輪還擁有抓地力，因此後輪會以比前輪更快的速度往前跑，駕駛者會覺得車 子轉得太多了 -- 其實原理相近，只是比較極端。
推
04/05 13:29, 5年前 , 30F
04/05 13:29, 30F
→
04/05 13:30, 5年前 , 31F
結果同樣網站測試CX3穩定性差CX5也太多
04/05 13:30, 31F
→
04/05 13:31, 5年前 , 32F
我有疑問的點是這網站都是人上去開的，測試難道不會
04/05 13:31, 32F
→
04/05 13:31, 5年前 , 33F
有什麼誤差產生嗎
04/05 13:31, 33F
https://www.youtube.com/watch?v=uDe0ZpPiy6E
馬三的測試成績 79~80 km/hrs 相對 CX-5 略好。 只是以 CX-5 這麼高的重心，成績輸馬三也很合理。 之前有人說過 CX-3 是馬二的底盤 (扭力樑)。 CX-5 是馬三的底盤 (多連桿)。 看測試的結果似乎還真的是如此。
推
04/05 13:33, 5年前 , 34F
那台c350閃避的測試成績...
04/05 13:33, 34F
推
04/05 13:40, 5年前 , 35F
我的意思是像Euro NCAP用機器操作方向盤的測試方法
04/05 13:40, 35F
還有 23 則推文
還有 2 段內文
噓
04/05 15:08, 5年前 , 59F
輪胎先統一使用再來討論
04/05 15:08, 59F
推
04/05 15:28, 5年前 , 60F
那引擎跟技師要不要統一
04/05 15:28, 60F
→
04/05 15:40, 5年前 , 61F
測試rav4的配胎跟台灣使用的就有落差了 光腳去跟穿釘
04/05 15:40, 61F
→
04/05 15:40, 5年前 , 62F
鞋的比折返跑參考價值真的不高
04/05 15:40, 62F
噓
04/05 15:54, 5年前 , 63F
噓樓上，那你怎不叫光腳的車廠穿釘鞋，原廠配這樣就是這
04/05 15:54, 63F
→
04/05 15:54, 5年前 , 64F
樣測，別硬拗了
04/05 15:54, 64F
→
04/05 16:01, 5年前 , 65F
光測試用胎就與台配不同 樓上是眼殘？
04/05 16:01, 65F
推
04/05 16:07, 5年前 , 66F
TNGA 跟486的SGP 哪一個強?
04/05 16:07, 66F
→
04/05 16:07, 5年前 , 67F
?
04/05 16:07, 67F
→
04/05 16:07, 5年前 , 68F
某些人邏輯真有待商榷，輪胎本來就是容易控制變因
04/05 16:07, 68F
→
04/05 16:11, 5年前 , 69F
老是要原廠測，那就是原廠那個狀態，其他系統實質被影響
04/05 16:11, 69F
推
04/05 16:12, 5年前 , 70F
銷量好不一定不好，但銷量差必定在某些地方讓消費者有疑慮
04/05 16:12, 70F
→
04/05 16:12, 5年前 , 71F
到了，當然參考價值會有影響
04/05 16:12, 71F
→
04/05 16:15, 5年前 , 72F
尤其數值相近之下，會更讓人在意
04/05 16:15, 72F
→
04/05 16:16, 5年前 , 73F
不然就出一個，輪胎不影響測試實驗阿，甘五可能？
04/05 16:16, 73F
推
04/05 16:31, 5年前 , 74F
可是3台都7x 甩尾拉不回的很多都時速90-100 也就是這3台都救
04/05 16:31, 74F
→
04/05 16:31, 5年前 , 75F
不回來
04/05 16:31, 75F
推
04/05 17:25, 5年前 , 76F
這種麋鹿測試是step steer測試(瞬態)，瞬間給大的定
04/05 17:25, 76F
→
04/05 17:25, 5年前 , 77F
值轉向角看車身偏擺率(yaw rate)；你講的轉向不足/
04/05 17:25, 77F
→
04/05 17:25, 5年前 , 78F
過度是看swept steer測試(穩態)，轉向角度逐漸增加
04/05 17:25, 78F
推
04/05 17:26, 5年前 , 79F
酸酸邏輯真的很差，銷量好當然不等於車好阿，那銷量不好
04/05 17:26, 79F
→
04/05 17:26, 5年前 , 80F
的呢？ 怎麼不敢接著往下說。呵呵
04/05 17:26, 80F
→
04/05 18:01, 5年前 , 81F
銷量不好的笑銷量好的不識貨
04/05 18:01, 81F
→
04/05 18:02, 5年前 , 82F
買車送課程，一魚兩吃
04/05 18:02, 82F
推
04/05 18:10, 5年前 , 83F
對了有GLC的成績嗎？有一個幻想買了GLC的福黑應該很想看
04/05 18:10, 83F
→
04/05 18:10, 5年前 , 84F
吧
04/05 18:10, 84F
推
04/05 18:31, 5年前 , 85F
只比銷量的話 不就競戰125>>>RAV4...
04/05 18:31, 85F
推
04/05 19:25, 5年前 , 86F
那rav4就認輸而已啊！
04/05 19:25, 86F
推
04/05 20:20, 5年前 , 87F
死忠馬粉I大推一個~~
04/05 20:20, 87F
推
04/05 20:22, 5年前 , 88F
I大你們不認識?尊重點好嗎!!
04/05 20:22, 88F
推
04/05 21:03, 5年前 , 89F
拿c咖麋鹿測試就夠打臉以為麋鹿等於全部操控的人臉了 整
04/05 21:03, 89F
→
04/05 21:03, 5年前 , 90F
天說別人船結果居然跟賓士差不多 酸酸快要認知失調了
04/05 21:03, 90F
→
04/05 21:05, 5年前 , 91F
真的是舉球欸 上次已經po過一篇討論不下去發現會被戰回來
04/05 21:05, 91F
→
04/05 21:05, 5年前 , 92F
現在又貼一次
04/05 21:05, 92F
推
04/05 21:11, 5年前 , 93F
各廠牌業務超急
04/05 21:11, 93F
→
04/05 21:41, 5年前 , 94F
賓士的速度才多少 日本車要飛上天了
04/05 21:41, 94F
→
04/06 00:57, 5年前 , 95F
新馬三改扭力樑不就向馬二看齊？
04/06 00:57, 95F
※ 編輯: imreader (1.172.211.150), 04/06/2019 12:24:08
推
04/06 13:53, 5年前 , 96F
賣得好跟車好不好又沒關係... 至少讓大家知道更多
04/06 13:53, 96F
推
04/06 14:45, 5年前 , 97F
C咖操控本來就沒多強又是油電，還打臉勒
04/06 14:45, 97F
‣ 更多 imreader 的文章
文章代碼(AID): #1Sfjoujc (car)
‣ 更多 imreader 的文章
文章代碼(AID): #1Sfjoujc (car)