Re: [討論] 台灣用馬力課稅有哪些廠商會跳腳?

看板car作者 (The 羊男)時間7年前 (2019/02/12 01:35), 編輯推噓11(12推 1噓 37→)
留言50則, 17人參與, 7年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《simom87410 ()》之銘言： : 目前用排氣量課牌照稅的制度 是一個相對簡單易執行 但過時的方法 : 如果哪天台灣用馬力課稅 那些廠商會抗議呢? : 是不是專門出大馬力的台灣保時捷會跳腳? : 還是各個都限制引擎轉速 讓最大馬力封印住 每個都是90P的弱雞 : 只剩扭力峰值能夠使用 最高轉速在售後偷偷調高 來達到正常的馬力峰值 : 有沒有用馬力課稅會發生什麼事的八卦? 用馬力課稅根本不是很合理。 以目前台灣有在賣的車來看。 2,200cc 175匹馬力 1,500cc 180匹馬力 結果 1,500cc 的稅還比較重，這樣不是很搞笑嗎？ 搞不好車商就狂出節能標章 LV5， 3,600cc 只有 150匹馬力的車... = = 最虧的還是住在台灣呼吸廢氣的國民。 真的要公平應該是再把 排氣量/馬力 加進去加成啦... ex. 上面例子中 2,200cc 175匹馬力 牌照稅 11,230 x (2,200 / 175) / 10 = 14,117 1,500cc 180匹馬力 牌照稅 7,200 x (1,500 / 180) / 10 = 5,917 鼓勵民眾買效率好的車子，而不是效率爛的車子， 這樣長遠下來才是好的。 -- Money can't buy happiness but it can buy performance -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.226.63 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1549906558.A.D17.html
推
02/12 01:39, 7年前 , 1F
官:要考慮一堆太麻煩了 繼續用舊制
02/12 01:39, 1F
推
02/12 01:46, 7年前 , 2F
官員：稅金收越多越好！！
02/12 01:46, 2F
推
02/12 02:03, 7年前 , 3F
應該用馬力重量比
02/12 02:03, 3F
→
02/12 02:06, 7年前 , 4F
馬力重量比也怪怪的啊 政策應該鼓勵民眾買效率好的車
02/12 02:06, 4F
→
02/12 02:07, 7年前 , 5F
真的要做，用油耗測試結果收也行。畢竟有牌照的都有這數據
02/12 02:07, 5F
→
02/12 02:08, 7年前 , 6F
反正也是驗車完才能領牌，這時候就有數據可以決定該繳多少了
02/12 02:08, 6F
推
02/12 02:09, 7年前 , 7F
馬力重量比可以分出車的級距，能源效率其實有另外的規定
02/12 02:09, 7F
→
02/12 02:11, 7年前 , 8F
最好的方式還是燃料稅隨油徵收，可惜政府要圖利特定族群
02/12 02:11, 8F
→
02/12 02:13, 7年前 , 9F
馬力重量比的好處是，超跑之類的fun car會被收很多稅
02/12 02:13, 9F
推
02/12 07:10, 7年前 , 10F
你的結論不就是隨油徵收嗎？政府的確說要隨油徵收了好幾
02/12 07:10, 10F
→
02/12 07:10, 7年前 , 11F
年，這樣最客觀阿，不然在省油的車，有個時時刻刻開車都
02/12 07:10, 11F
→
02/12 07:10, 7年前 , 12F
在拉轉的車主 一樣不會省油
02/12 07:10, 12F
→
02/12 07:50, 7年前 , 13F
隨油徵收會少計程車司機的票。很不方便
02/12 07:50, 13F
→
02/12 08:07, 7年前 , 14F
用馬力課稅也太反智了,乾脆綜所稅也用智商來設稅率好了
02/12 08:07, 14F
→
02/12 08:15, 7年前 , 15F
交通部的研究報告覺得按里程課稅最公平
02/12 08:15, 15F
推
02/12 08:19, 7年前 , 16F
樓主一定不懂引擎 渦輪增壓是灌更多空氣進去
02/12 08:19, 16F
→
02/12 08:19, 7年前 , 17F
如果灌2巴 1.5基本上就是3.0
02/12 08:19, 17F
→
02/12 08:19, 7年前 , 18F
這樣才真的不公平
02/12 08:19, 18F
→
02/12 08:26, 7年前 , 19F
樓上，增壓大腳才會啟動，NA是一直吸3.0
02/12 08:26, 19F
→
02/12 08:57, 7年前 , 20F
用里程+車重應該比較公平 如果怕隨油有漁船疑慮的話
02/12 08:57, 20F
→
02/12 08:58, 7年前 , 21F
馬力就算了吧.... 怎麼看都問題超多
02/12 08:58, 21F
噓
02/12 09:39, 7年前 , 22F
隨油收，不囉唆
02/12 09:39, 22F
推
02/12 09:57, 7年前 , 23F
看油耗來收更好
02/12 09:57, 23F
→
02/12 10:23, 7年前 , 24F
怎麼不乾脆用能源效率當級距
02/12 10:23, 24F
推
02/12 10:53, 7年前 , 25F
依舊推隨油徵收
02/12 10:53, 25F
推
02/12 12:11, 7年前 , 26F
現在3.0的效率並不會比1.5T還差
02/12 12:11, 26F
→
02/12 12:11, 7年前 , 27F
以前是單缸效率差多缸直接加倍
02/12 12:11, 27F
→
02/12 12:11, 7年前 , 28F
但是現在很重視多缸平衡
02/12 12:11, 28F
→
02/12 12:11, 7年前 , 29F
直接設計一套耗能 排污量的制度
02/12 12:11, 29F
→
02/12 12:11, 7年前 , 30F
污染物是靠供油決定 控制寫好
02/12 12:11, 30F
→
02/12 12:11, 7年前 , 31F
真正的有害物排放會增加我是不信
02/12 12:11, 31F
→
02/12 12:11, 7年前 , 32F
給多少油燒多少污染 單純吸多而已油沒多 無中生有愛
02/12 12:11, 32F
→
02/12 12:11, 7年前 , 33F
因斯坦會先氣到彈出來
02/12 12:11, 33F
→
02/12 13:29, 7年前 , 34F
購車跟固定稅率用排放量課啊
02/12 13:29, 34F
→
02/12 13:30, 7年前 , 35F
有害排放物還是要看調整，現在缸內直噴效率上升，但有害
02/12 13:30, 35F
→
02/12 13:30, 7年前 , 36F
排放物上升
02/12 13:30, 36F
推
02/12 14:03, 7年前 , 37F
現在缸內直噴不管小渦輪還NA NOX跟PM2.5井噴
02/12 14:03, 37F
→
02/12 14:03, 7年前 , 38F
所以新的環保要車商給汽油車掛DPF了
02/12 14:03, 38F
→
02/12 14:03, 7年前 , 39F
我是偏向車牌使用費齊一固定費率
02/12 14:03, 39F
→
02/12 14:03, 7年前 , 40F
再來從車重與隨油稅敲
02/12 14:03, 40F
→
02/12 14:03, 7年前 , 41F
美國不少州是這樣玩的
02/12 14:03, 41F
推
02/12 15:01, 7年前 , 42F
車重＋隨油這才是合理。強國也是這樣玩。
02/12 15:01, 42F
→
02/12 15:01, 7年前 , 43F
車重課稅當作道路使用費，至於污染就跟著油
02/12 15:01, 43F
→
02/12 15:02, 7年前 , 44F
只是鬼島在被武統之前應該都會繼續陷入每四年的選舉而已
02/12 15:02, 44F
→
02/12 15:02, 7年前 , 45F
沒有政府會管這個 討論也是討論心酸的
02/12 15:02, 45F
推
02/12 15:48, 7年前 , 46F
我覺得直接
02/12 15:48, 46F
→
02/12 15:49, 7年前 , 47F
所有的稅都包在隨油徵收中 油用的多就課稅 新車持有稅反而
02/12 15:49, 47F
→
02/12 15:49, 7年前 , 48F
還好
02/12 15:49, 48F
→
02/13 12:33, 7年前 , 49F
車重這個可以用在收過路費 很合理。
02/13 12:33, 49F
→
02/13 12:34, 7年前 , 50F
1000cc 的車跟兩噸多的大家國道都都一樣的錢也很怪
02/13 12:34, 50F
‣ 更多 ASKA 的文章
文章代碼(AID): #1SOR9-qN (car)
‣ 更多 ASKA 的文章
文章代碼(AID): #1SOR9-qN (car)