Re: [新聞] 粉色保時捷遊石門水庫與TOYOTA對撞

看板car作者vatog (...)時間5年前 (2019/01/31 16:08)推噓8(10推 2噓 40→)

留言52則, 17人參與討論串12/12 (看更多)

106,交上訴,132 臺灣高等法院臺南分院刑事判決節錄 1. 轉彎車和直行車碰撞，轉彎車一定是肇事主因嗎? 錯此案鑑定會認為是次因雖臺南市車輛行車事故鑑定委員會、臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會鑑定結果均認：「羅弘典駕駛自小客車，轉彎車未讓直行車先行，為肇事次因」注意到第一個"雖"字嗎? 法官不買單的 2. 轉彎車和直行車碰撞，轉彎車至少一定是次因嗎? 錯中央警察大學認為無肇事因素中央警察大學鑑定，鑑定結果認：「一劉冠宏駕駛000-00 00號自用小客車執行載客（曹暐國）試車業務，以超過150 公里時速沿永華路二段西向內側車道東向西行駛過來，進入路口雖略有減速至120 公里以下，仍無法避免兩車發生碰撞事故，其執行載客試車業務嚴重超速，又未注意車前狀況採取必要之安全措施為肇事原因。二羅弘典駕駛0000-00 號自用小客車，沿永華路二段東向內側車道以20公里以下時速西向東慢速行駛，打方向燈進入路口通過停止線至與劉冠宏駕駛之自小客車發生碰撞間的3.80~ 3.87秒，永華路二段西向車道又無其他直行車駛近路口的情況下往前左轉，可無肇事因素。」繼續看下去: 當甲自小客車行駛至路口西側停止線時，乙自小客車行駛位置還在路口東側停止線之東110 公尺以上，在此期間永華路二段西向車道又無其他直行車駛近路口，故甲自小客車駕駛人羅弘典因無車可讓往前左轉，並未違反「轉彎車應讓直行車先行」之規定。故本案事故發生主要導因於乙自小客車駕駛人劉冠宏駕駛000- 0000 號自用小客車執行載客（曹暐國）試車業務，臨近路口前刻意以超過150 公里時速行駛，嚴重超速又未充分注意前有開始左轉之甲自小客車導致閃避不及發生碰撞事故，因而認告訴人羅弘典駕駛0000-000號自用小客車沿永華路二段東向內側車道以20公里以下時速西向東慢速行駛，打方向燈進入路口通過停止線至與乙自小客車發生碰撞間的3.80～ 3.87秒，永華路二段西向車道又無其他直行車駛近路口的情況下往前左轉，可無肇事因素，有中央警察大學鑑定書在卷可憑（見本院卷第233-297 頁）。而斟酌臺南市車輛行車事故鑑定委員會、臺南市車輛行車事故鑑定覆議委員會、中央警察大學之鑑定結果，因中央警察大學之鑑定結果係先分析肇事現場情況，再進行事故現場重建、影像記錄鑑識解析、兩車運行軌跡鑑定、兩車碰撞地點與碰撞型態鑑定，進而分析本案事故原因以得出責任歸屬之結果，自較為翔實完整而可採取，是堪認告訴人對於本案車禍之發生並無過失。懂了嗎? 轉彎車不一定會是主因，也不一定會是次因，在此案中是完全無肇事因素，完全無過失一切根據個案的地形和速度而定 ※ 引述《vatog (...)》之銘言： : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.246.62 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1548918206.A.A12.html : ※ 編輯: vatog (59.124.246.62), 01/31/2019 15:08:43 : 推 wintxa: 正解 01/31 15:11 : 推 Garbolin: 就是想等您這種回覆感謝回答 01/31 15:22 : 噓 demo68: 講的頭頭是道,拿一個嚴重超速的撞死人的來護航 01/31 15:24 : → demo68: 1%無肇責也是叫作"有可能",坐等檢察官跟法官判決^^ 01/31 15:25 : → bbbing: 繼續巴著禮讓這兩個字抓你沒禮讓啦，森器器 01/31 15:26 : 推 gigiabc: 換言之，轉彎車應等同向或對向無來車或來車距離尚遠才可 01/31 15:29 : → gigiabc: 轉彎，不可搶先在直行車之前轉彎，以免撞及直行車或被撞 01/31 15:30 : → gigiabc: 。鑑定實務對轉彎車會課予至少70%的責任，如直行車無超速 01/31 15:30 : → gigiabc: 情形，轉彎車則負100%責任。 01/31 15:30 : → gigiabc: 翻譯:直行車絕對路權未超速100%無責超速頂多30%肇責 01/31 15:31 : : 無來車? 這秒沒有不代表下1秒沒有 : 距離尚遠? 多久算遠? 50m? 100m 1km? : 這些都要看當地地形和速度而定，每個個案都不同，任意判定轉彎車至少70%的責任 : 是一種怠慢。 : 幸好真實世界與你所說的不同，別妄稱實務，下面會給你例子 : : 噓 deann: 直行車撞轉彎車不是一定沒有過失只有肇責非主因 01/31 15:35 : → deann: 直行車超速未注意車前狀況會有次因等級的肇責 01/31 15:36 : → demo68: https://tinyurl.com/yakl47dm 01/31 15:36 : → demo68: 轉彎車未禮讓直行車為肇事主因,應負擔90%肇責? (下集) 01/31 15:36 : → deann: 你講的這一件你可以看後來到底判賠多少 01/31 15:36 : : 我懶得查民事了，可是該案件上訴高院，結果高院說告訴人(轉彎車)沒有過失耶 : 106,交上訴,132自己看一下 : 我給你上訴案號了，換你提供民事案號了 : 我很好奇刑事無過失民事會怎麼判 : : 而你說"直行車超速未注意車前狀況會有次因等級的肇責"? 真是如此嗎? : : → demo68: 未禮讓直行車為主要肇因負擔90%肇責 01/31 15:36 : → demo68: 超速為次要肇因,負擔10%肇責 01/31 15:37 : → demo68: 希望你沒有臉很腫^^ 01/31 15:37 : : 啊? 拿一個blog，時速只有40~50的來是要證明什麼? : : 我就用BMW這個上訴案例來打臉gigiabc、demo68、deann吧 : 我直接另外回一篇 : : → zombi: 我是覺得先不談嚴重超速的例子，當看得到對向直行有車的時 01/31 15:40 : → zombi: 候，就不要搶著轉（偏偏很多人都是），除非很確定轉得過， 01/31 15:40 : → zombi: 路上不能預知的狀況太多了，寧願多注意也不要搶 01/31 15:41 : 推 fan0226: 兩邊都沒違規，轉車不可能無責 01/31 15:42 : 直行車嚴重超速，轉彎車無法禮讓是可能無責的 : : : ※ 編輯: vatog (59.124.246.62), 01/31/2019 15:53:54 : 推 furio: 推中肯,至於個案怎麼判就真的是另外一回事 01/31 15:43 : → furio: 兩邊都沒違規當然是該讓的人負責 01/31 15:45 : 推 lucky945: 這篇中肯之前討論這個案例的時候也覺得直行車就算超速 01/31 15:47 : → lucky945: 也不是主因後來想想如果要預期嚴重超速真的不用轉了 01/31 15:47 : → demo68: 樓上lucky XD 01/31 15:48 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.246.62 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1548922083.A.C4E.html ※ 編輯: vatog (59.124.246.62), 01/31/2019 16:09:07 ※ 編輯: vatog (59.124.246.62), 01/31/2019 16:09:28 ※ 編輯: vatog (59.124.246.62), 01/31/2019 16:10:11 ※ 編輯: vatog (59.124.246.62), 01/31/2019 16:10:56

推

hyhy

01/31 16:15, 5年前 , 1^F

01/31 16:15, 1^F

→

hyhy

01/31 16:15, 5年前 , 2^F

01/31 16:15, 2^F

噓