[新聞] 別等孩子噴出才後悔　美國協會建議安全座椅應該這樣用

看板car作者 (支持htc，支持台灣貨)時間5年前 (2018/09/05 15:50), 編輯推噓78(79推 1噓 82→)
留言162則, 53人參與, 5年前最新討論串1/1
別等孩子噴出才後悔　美國協會建議安全座椅應該這樣用 《蘋果》今(5日)報導近日於中山高南下路段的兩車相撞翻車意外， 其中短片裡在撞擊結束後竟有個小孩噴出車外，雙膝跪地趴在中線車 道上，所幸這名幼童最後只受到輕傷並無大礙。但這樣的驚悚畫面， 也讓人不禁質疑為何這名幼童未乘坐安全座椅，並在下方留言處引起 網友討論。 事實上，在行車安全觀念成熟的歐美國家，兒童必須乘坐安全座椅已 是共識，因我們真的禁不起自己的掌中寶在成長過程中遭遇任何我們 原本可以防範的意外，而到底哪個階段的兒童，應該乘坐哪種形式的 兒童座椅，近日美國的兒科學會(American Academy of Pediatrics) 最新研究也更新了一些基礎準則，提供給好爸爸好媽媽作為參考。 在這份最新的研究指南中，主要更新的項目便是剔除原先的理論基礎 ，現在主張在孩子成長過程中，應依據兒童的體重身高、而不是先前 的年齡基準，來判斷是否升級下階段的座椅。在嬰兒剛出生時，應採 用面向後方的兒童座椅，因為此時嬰兒腦部及頸椎仍屬脆弱，朝向後 方的安全座椅通常都有硬殼提供撞擊時的支撐及保護，這是基礎常識 。 但該協會另外主張，在成長過程中父母不要急著將孩子兒童座椅換成 朝前的形式，並盡可能地延後升級的時間，因面朝前方的安全座椅， 兒童的頭部容易向前傾，若兒童體重未達標就乘坐，發生撞擊很容易 造成頸椎受傷，因此建議父母應根據所購買的安全座椅規範而定，若 能承受15公斤的重量，就該等到孩子達標時再進階，畢竟每次的提早 轉換，都更增加受傷的風險。(林浩昇 / 綜合外電報導) https://tw.lifestyle.appledaily.com/gadget/realtime/20180905/1424212/ 意外的發生即使是少數，但最好還是不要太認為自己永遠不會出車禍 畢竟這些安全措施既然是可以事先做好的，那就遵循著別人的建議做吧 因為是不少研究與討論的成果 -- Sent from my Macbook Pro Retina -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.71.94.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1536133806.A.369.html
推
09/05 15:55, 5年前 , 1F
台灣如果會重視安全就不會一堆鋁罐車出沒
09/05 15:55, 1F
推
09/05 15:58, 5年前 , 2F
開發中國家的台灣根本不像歐美這種已開發國家這麼重
09/05 15:58, 2F
→
09/05 15:59, 5年前 , 3F
視安全
09/05 15:59, 3F
推
09/05 16:01, 5年前 , 4F
台灣不知還有沒有沒標配isofix的車
09/05 16:01, 4F
→
09/05 16:01, 5年前 , 5F
這種車廠老闆真的應該判死刑
09/05 16:01, 5F
推
09/05 16:03, 5年前 , 6F
很多家長嫌麻煩是主因
09/05 16:03, 6F
推
09/05 16:04, 5年前 , 7F
4年前車有些沒有isofix
09/05 16:04, 7F
推
09/05 16:07, 5年前 , 8F
前一代CRV就沒有
09/05 16:07, 8F
→
09/05 16:11, 5年前 , 9F
跟 isofix 什麼關係，都是人的問題....
09/05 16:11, 9F
→
09/05 16:13, 5年前 , 10F
而且 isofix 的承載力還比三點式安全帶還低
09/05 16:13, 10F
推
09/05 16:19, 5年前 , 11F
Nissan沒車穩的都還賣到前幾名 根本沒什麼人在意安全
09/05 16:19, 11F
推
09/05 16:21, 5年前 , 12F
跟ISOFIX有啥關係....
09/05 16:21, 12F
推
09/05 16:21, 5年前 , 13F
isofix只是比較方便而已不是嗎？
09/05 16:21, 13F
→
09/05 16:21, 5年前 , 14F
講isofix的自己才沒安全觀念
09/05 16:21, 14F
→
09/05 16:24, 5年前 , 15F
樓上是指車廠現在給消費者一個不安全的配備的意思?
09/05 16:24, 15F
推
09/05 16:24, 5年前 , 16F
痾 向後的安全座椅 用安全帶的通常都有一條橫在門邊 要
09/05 16:24, 16F
→
09/05 16:24, 5年前 , 17F
從另一頭放小孩
09/05 16:24, 17F
推
09/05 16:26, 5年前 , 18F
i size ece r129規範 就是一定要有isofix
09/05 16:26, 18F
推
09/05 16:30, 5年前 , 19F
事故發生總是以可能翻滾車輛為前題下提醒自己，盡可能每
09/05 16:30, 19F
→
09/05 16:30, 5年前 , 20F
次都綁安全帶就是了
09/05 16:30, 20F
推
09/05 16:30, 5年前 , 21F
有沒有人可以推薦 用安全帶綁的向後安全座椅 門邊不會
09/05 16:30, 21F
→
09/05 16:30, 5年前 , 22F
有一條安全帶擋住的
09/05 16:30, 22F
→
09/05 16:31, 5年前 , 23F
isofix便於設計成向後 我認為就是比較安全了
09/05 16:31, 23F
推
09/05 16:33, 5年前 , 24F
擋住就稍微繞一下就好啦，其實不會有多大困擾
09/05 16:33, 24F
推
09/05 16:34, 5年前 , 25F
當小孩哭鬧的時候 就不一樣了
09/05 16:34, 25F
→
09/05 16:35, 5年前 , 26F
而且接近十公斤時 對媽媽不是很輕鬆抱 實際使用起來就是
09/05 16:35, 26F
→
09/05 16:35, 5年前 , 27F
天差地遠 我兩台車就是一台有isofix一台沒有
09/05 16:35, 27F
推
09/05 16:36, 5年前 , 28F
通常哭鬧都發生在開車行進間停止時，上車時倒是不會
09/05 16:36, 28F
→
09/05 16:36, 5年前 , 29F
向前就沒差 但就跟本文衝突 因為向後比較安全
09/05 16:36, 29F
→
09/05 16:36, 5年前 , 30F
怎麼不會....
09/05 16:36, 30F
→
09/05 16:36, 5年前 , 31F
放汽座 放推車 小孩不想坐的時候 超難放的
09/05 16:36, 31F
→
09/05 16:37, 5年前 , 32F
可能你的小孩很乖吧 那就沒差
09/05 16:37, 32F
推
09/05 16:38, 5年前 , 33F
可是小孩幾乎都我在抱orz
09/05 16:38, 33F
→
09/05 16:38, 5年前 , 34F
整台車駕駛最後上車XD
09/05 16:38, 34F
推
09/05 16:40, 5年前 , 35F
父母都在時當然爸爸抱沒問題
09/05 16:40, 35F
推
09/05 16:40, 5年前 , 36F
ISOFIX只是方便使用？那為何IIHS還要對ISOFIX評分？
09/05 16:40, 36F
推
09/05 16:41, 5年前 , 37F
向後的其實就幾個月時間而已，10個月或一年就轉正了
09/05 16:41, 37F
推
09/05 16:42, 5年前 , 38F
isofix方便又不會裝錯
09/05 16:42, 38F
→
09/05 16:42, 5年前 , 39F
絕對不會只有"方便"而已
09/05 16:42, 39F
還有 83 則推文
→
09/05 21:07, 5年前 , 123F
安全帶
09/05 21:07, 123F
→
09/05 21:08, 5年前 , 124F
這裡討論的是向後 也就是從出生到18kg之內 isofix沒有負
09/05 21:08, 124F
→
09/05 21:08, 5年前 , 125F
荷拉力的問題
09/05 21:08, 125F
推
09/05 21:15, 5年前 , 126F
癌董的垃圾菌有沒有都全滅
09/05 21:15, 126F
→
09/05 21:15, 5年前 , 127F
我女兒即將滿三歲 90cm 還在坐朝後的方向，打算一直朝
09/05 21:15, 127F
→
09/05 21:15, 5年前 , 128F
後到四歲
09/05 21:15, 128F
→
09/05 21:17, 5年前 , 129F
椅子型號是recaro start 07
09/05 21:17, 129F
推
09/05 21:59, 5年前 , 130F
我買arpica都直接側向平躺 感覺更安全
09/05 21:59, 130F
推
09/05 22:16, 5年前 , 131F
側向平躺聽起來好不安全…不知有沒做過橫向撞擊測試?
09/05 22:16, 131F
→
09/05 22:54, 5年前 , 132F
所以小孩掉出來跟汽座向前向後有什麼關係？
09/05 22:54, 132F
推
09/05 23:13, 5年前 , 133F
樓上，都知道小朋友要坐汽座了，多了解怎樣更安全
09/05 23:13, 133F
→
09/05 23:13, 5年前 , 134F
不是更好嗎？
09/05 23:13, 134F
→
09/05 23:20, 5年前 , 135F
車頭撞擊絕對是向後的安全 如果是車尾被撞呢？
09/05 23:20, 135F
推
09/05 23:24, 5年前 , 136F
車頭撞和車尾撞的狀況差很多耶
09/05 23:24, 136F
推
09/05 23:25, 5年前 , 137F
女兒3y2m還在後向啊 clek fllo 按體重身高 後向坐到4歲多都
09/05 23:25, 137F
→
09/05 23:25, 5年前 , 138F
沒問題～
09/05 23:25, 138F
→
09/05 23:26, 5年前 , 139F
橫躺只適用新生兒吧? 會坐的小孩會願意一直躺著嗎?
09/05 23:26, 139F
→
09/05 23:27, 5年前 , 140F
車子有latch. isofix 但後向關係 還是用安全帶綁著 有沒有i
09/05 23:27, 140F
→
09/05 23:27, 5年前 , 141F
sofix 應該還好
09/05 23:27, 141F
推
09/06 01:10, 5年前 , 142F
車頭撞擊的機率比車尾高太太多了
09/06 01:10, 142F
→
09/06 07:18, 5年前 , 143F
真的照使用說明建議即可，我還有翻車實測過，一歲半向前
09/06 07:18, 143F
→
09/06 07:18, 5年前 , 144F
坐是安全的
09/06 07:18, 144F
推
09/06 08:28, 5年前 , 145F
美國現在建議 12歲以前都還是做汽座 臉向後吧
09/06 08:28, 145F
→
09/06 08:29, 5年前 , 146F
安全座椅還分階段 依年齡體重 可能要買三到四個
09/06 08:29, 146F
→
09/06 08:29, 5年前 , 147F
ISOFix 確實是比較好裝 承重力 應該還是安全帶比較大
09/06 08:29, 147F
→
09/06 08:30, 5年前 , 148F
但是正確的安裝更重要
09/06 08:30, 148F
推
09/06 08:42, 5年前 , 149F
超過ISOFIX的承重力的年齡基本上都要用三點式安全帶了
09/06 08:42, 149F
推
09/06 08:47, 5年前 , 150F
isofix也只能9公斤以內，遲早要用錨點或安全帶，不過台灣
09/06 08:47, 150F
→
09/06 08:48, 5年前 , 151F
大多人還是不裝啦，先幫小孩QQ
09/06 08:48, 151F
推
09/06 08:59, 5年前 , 152F
原本想轉正，看完還是維持向後好了...
09/06 08:59, 152F
推
09/06 11:29, 5年前 , 153F
isofix跟latch只是為了避免有些父母錯誤安裝安全帶
09/06 11:29, 153F
→
09/06 11:30, 5年前 , 154F
實際上如果能夠正確使用安全帶安裝，絕對比較安全
09/06 11:30, 154F
推
09/06 12:01, 5年前 , 155F
最好isofix只能用9kg以內！
09/06 12:01, 155F
→
09/06 12:02, 5年前 , 156F
明明就是18kg
09/06 12:02, 156F
噓
09/06 14:21, 5年前 , 157F
ISOFIX是小朋友+汽座總重33KG以下....9公斤汽座都超過
09/06 14:21, 157F
推
09/07 23:05, 5年前 , 158F
後向絕對不是幾個月 現在美國規定後向到兩歲
09/07 23:05, 158F
→
09/07 23:05, 5年前 , 159F
請大家不要拿自己小孩子開玩笑
09/07 23:05, 159F
推
09/07 23:08, 5年前 , 160F
看到有些小孩子後向可以做到四歲好羨慕
09/07 23:08, 160F
→
09/07 23:08, 5年前 , 161F
我家十九個月 就在不爽了 leg room 太短 他超不爽的
09/07 23:08, 161F
推
09/10 06:33, 5年前 , 162F
Isofix有鬆脫的案例最好還是加上安全帶固定
09/10 06:33, 162F
‣ 更多 olmtw 的文章
文章代碼(AID): #1RZugkDf (car)