Re: [分享] 員警對公權力的使用很隨意 已解決
※ 引述《Sturmvogel (Schwalbe)》之銘言:
: 所以你這輩子沒犯過錯?
: 你沒浪費過任何人的任何時間?
: 你真是聖人
所以只有聖人才能出言
只有聖人才能投票選總統
請問你有什麼資格選總統?
為了強辯歪理別開一篇文
我相信你是更為聖人
在上網張貼之前已致電宜蘭分局,
沒人接到電話切斷
再者,民眾本就有公開事件的權力,
因公務單位的疏失造成民眾還要去致電去申訴,
這就是擾民,你喜歡打電話慢慢打,打一通不行打兩通,
吃一個便當不飽你要吃兩個,那是你家的事,
他人要怎麼做也真的跟你無關,
講半天你又是哪種聖人到要來批判他人處事方式
: : 我的時間不重要,就要被你這樣浪費嗎?
: 看一下01替代役男對你的回覆:
: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=5528796&p=2
: 您好,我是在宜蘭分局服役的替代役男,在此先向先生您說聲抱歉,對不起。
: 此罰單是由我在使用電腦輸入罰單系統時不小心誤植了,希望你不要誤會呂廷瑚員警及所
: 長金漢文。
: 再輸入完罰單與裝訂罰單時,我會反覆檢查,確認無誤後才會寄出罰單,
: 也許是因為上周罰單量龐大,導致我疏於檢查,造成您的不便,在此再向您說聲抱歉。
: 而管理我的警員,明天會盡速處理您的罰單。
: ---
: 而此事件,希望你針對我這疏於檢查,導致擾民的替代役男問罪,
: 而非因此而對我們認真執法的員警有所不解,
: 就像你說的,
: 罰單又不是你的,卻寄到你家要你去繳交,何其擾民,
: 相對的,錯誤又不是警員造成的,卻要警員去負責,何其無辜。
: 替代役男犯錯了,浪費你寶貴的時間了
: 同樣的你怪錯人了
: 你有沒有浪費別人寶貴的時間處理你這件本來一通電話就可以處理的事情
: 你寧願上來跟其他人嘴砲,也不願意打通電話跟被你誣賴的警員溝通?
我上來貼文是誰來嘴砲?
我回應替代役男已經很清楚,
我也清楚明白
那我問你最根本的問題,
公務單位是否疏失到讓我需要花時間處理?
不管怎麼處理是否都是我本不應承擔的,
我有我的應對方式,上來嘴砲攻擊的是你,
出一張嘴很簡單
: 文章代碼(AID): #1Kehg8XH (car) [ptt.cc] [分享] 汐止好市多刮車事件報案三? │
: │ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1419950728.A.851.html
: 你不是說這是畸形可悲的網路?
因為你在內的成員
因為你的表現與行為
戰受害者你很威風
不管疏失是誰造成的,公務機關的確是造成擾民的結果,
上網發文公開酸,結果你的行為是戰受害者,戰態度,
戰應該要乖乖先去申訴
今天不是有做但是不見得違法的模稜兩可可以去申訴,
而是完全張冠李戴的公務體系疏失,我並不想去追究造成的個人,
而是公務體系行使公權力時代表國家,當公權力因為疏失侵害到民眾權益,
民眾自然可以以各種管道申訴或公開,公權力是可受監督的
畸形的是你的心態與行為
: 警察幫你處理事情時,一點疏失就要公審
: 幫你處理好事情時,也沒看你多感激警察
扒糞文化不畸形?
還是你要說我活著還沒掛就是因為有警方,
是不是任何警方疏失都要體諒包容?
還是我以前有請警方幫忙我就不該針貶錯誤?
網路吵架到去扒糞,這種事要去做,你是真的很想贏啊
: 你只忙著在這畸形可悲的網路跟人分享你的經驗
: 我很好奇既然網路文化可悲畸形
: https://imgur.com/AFzmcTr.jpg
: 你為什麼老是在畸形又可悲的地方發文?
: 還是其實你也是畸形又可悲?
我體認到你的狀況
因而有那樣的評價
但這不影響我使用PTT
: 要不是你被幹爆
: 我很懷疑你會用你可悲又寶貴的時間去警察局致歉
你的腦補能力一流
這也是為何你需要自開一篇文自言自語
: 並且還有這種回應:
: 員警及基層公務人員工作繁重,這點我理解並真心體諒,
: 也感謝公務機關迅速的處理並修正回應,
: 本人家人住宜蘭的確常常回去宜蘭,必定有空時登門抽空至分局向員警及所長致歉,
: 並感謝執法人員的辛勤
: 你一開始的可是這樣的:
: 宜蘭縣政府警察局的呂廷瑚員警及所長金漢文你累了嗎?
: 拿別人違規的照片叫我繳錢?
: 你疲勞工作未善盡職責,難道就要浪費善良老百姓的寶貴時間?
: 我的時間不重要,就要被你這樣浪費嗎?
: 你一個善良老百姓既然沒做錯
: 別人疲勞關你屁事?不是嗎?
你的邏輯真是有趣
繼續倒果為因自言自語,對你的人生真的很有幫助
: 我看要不是你被幹爆,你會浪費你寶貴時間去警局?
: 還有千萬別刪文阿,讓大家多看看你在這可悲又畸形的網路上的嘴臉
我不會刪文,你是要問幾次
叫刪文也是你,說不要刪也是你,有邏輯一點好嘛
: 車板已經很客氣了
: 在這可悲又畸形的車板
這可是你說的
我說的是你們的行為的評價
: 你知不知道要被噓成這樣很不簡單
: 唯有更可悲、更畸形才能超越可悲跟畸形
: : 照片請看
: : https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=294&t=5528796&p=1#69512730
: : 感謝 PTT鄉民關注
: : 剛剛 2018年7月30日晚間 10:30 宜蘭分局致電給我
: : 說明是承辦人員疏失,我也接受致歉
: : 我只要求直接處理不要麻煩我再去申訴,
: : 分局人員回應他們直接處理
: : 因此事件了結
: : 我明白人都有錯,我也體諒公務人員辛勤,
: : 希望公務人員執行公權力時多謹慎,
: : 也謝PTT上所有不同意見的網友鄉民
: : 請支持辛勤的警察與公務員
: : (個人反對菜政府不當不公義年改!)
素昧平生可以這樣開大砲也滿厲害的
真好奇平常壓力是多大....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.63.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1532973616.A.9A5.html
推
07/31 02:10,
5年前
, 1F
07/31 02:10, 1F
→
07/31 02:11,
5年前
, 2F
07/31 02:11, 2F
→
07/31 02:12,
5年前
, 3F
07/31 02:12, 3F
→
07/31 02:13,
5年前
, 4F
07/31 02:13, 4F
→
07/31 02:14,
5年前
, 5F
07/31 02:14, 5F
有理性回應我就理性跟你回
第一 在罰單上的確無法確知真正犯錯的人是誰
但是上面登載的負責公務員為員警及所長
這裡沒有人是神,可以藉由該罰單得知出錯的是後面減少員警人力之下的替代役男
若真的知道,就不會針對上面登載的員警,這是很自然的事
第二 我哪裡有寫的像對方拒絕我申訴?
這是你自行腦補的結論還是你個人的錯誤認知?
第三 到底哪一條法律規定遭受公務機關錯誤或疏失以致侵害權益,
只能經由公務機關申訴,或是只能經由公務機關申訴後始能公開?
打從一開始我就是先打罰單上的電話,宜蘭分局,
沒人接,所以上網公開,我並不會不去監理站或是不在去連絡分局,
而是我公開讓大家知道,也酸警察機關在處理民眾權益的公權力行使上疏忽,
致使民眾要承擔原本不需要承擔的問題,難道你收到這種東西很高興?
你可以完全不需要處理對你也不影響?
不,這份罰單,一定要去處理,因為公權力的疏失造成民眾的權益受侵害,
只是大或小的問題,小問題就是一湍電話可以解決.
但也是有實際案例證明是要求受害人還要提供申訴函,
這種程度的擾民還要自證清白,難道是我們公務機關的水準嘛?
還是大家應該習以為常,耗費時間精力去處理本來不該發生的問題
我發文就是酸公務單位的疏失導致我要去處理這樣的事情
並不是說公務單位不處理錯誤,或是拒不承認並改正錯誤
你們完全搞不清楚狀況,不是嘛
※ 編輯: austinlee (180.176.63.75), 07/31/2018 02:26:19
→
07/31 02:23,
5年前
, 6F
07/31 02:23, 6F
我有使用任何公權力嘛?
你的比方邏輯也太跳痛
→
07/31 02:24,
5年前
, 7F
07/31 02:24, 7F
對對對,你可以說我有問題,言論自由我沒意見
你有你的觀點
→
07/31 02:24,
5年前
, 8F
07/31 02:24, 8F
→
07/31 02:25,
5年前
, 9F
07/31 02:25, 9F
不可能
所以,我因為疏失而權益受侵害時,不能公開?
我沒說公務員該死,我是說公務員應該在執行公務時謹慎,
疏失造成擾民是事實,我是酸了員警與所長,這兩位的確無辜,
但,他們代表的就是那張罰單是經由他們執掌下的公權力發出的,
能說沒有責任嗎?
為什麼我會說他們累了,因為沒有人會故意犯這種錯,
又不是要陷害我,我很清楚,而是這種疏失是很明顯的,
而且就是有人受害,而且犯錯的人會因而錯放(真正闖紅燈那個),
法律不懲罰犯錯者結果去騷擾守法者,這樣對嗎?
不能公開?
人無完人,所以不能批評?不能糾正?
我們期待飛機不要掉下來,而不是飛機掉下來後兩手一攤,飛機總是會掉的嘛,
哪國軍隊不死人?吃芝麻哪有不掉燒餅的?!
結果大家檢討受害者,認為,你就打電話去處理,
處理不好再上來靠北......
根本是本末倒置
※ 編輯: austinlee (180.176.63.75), 07/31/2018 02:33:43
推
07/31 02:26,
5年前
, 10F
07/31 02:26, 10F
我每個月跑澳門
近兩個月到澳門都贏萬把港幣
壓力應該還可以不大啦
倒是,一堆人吵架吵不贏要去扒糞挖古文,很有趣
我沒見過哪個自以為吵贏,還要去挖人家古文,
也沒見過哪個會自認為站上風卻不斷 "有種你刪文"
"帶種你別刪" 不斷跳來跳去
吵架吵到這樣,一堆認知有問題的攻擊受害者,還要取暖人多勢眾,
特別去挖舊文批判,說真的是超過我的認知
我如果住澳門,
那這些人大概住澳底吧,LOCAL嘛
※ 編輯: austinlee (180.176.63.75), 07/31/2018 02:38:23
※ 編輯: austinlee (180.176.63.75), 07/31/2018 02:40:31
噓
07/31 02:40,
5年前
, 11F
07/31 02:40, 11F
口渴多喝點
多喝水沒事沒事多喝水
※ 編輯: austinlee (180.176.63.75), 07/31/2018 02:41:12
→
07/31 02:43,
5年前
, 12F
07/31 02:43, 12F
→
07/31 02:43,
5年前
, 13F
07/31 02:43, 13F
→
07/31 02:43,
5年前
, 14F
07/31 02:43, 14F
我說得很清楚
我明白這種是疏失,但是這是很誇張的疏失,
車色,車型,且車牌號差兩號
我上網公開也是督促這些警務人員要用心謹慎行使公權力,
你可以覺得通知他改正就好,我是覺得這種錯要避免,
提醒大家注意,當然,口氣酸,責怪,不然我態度應該感謝的語氣嘛?
其實,這中間還是有很大的改進空間
單純替代役男KEY錯車號跑出罰單,
但為何就是沒有核對到罰單與舉發照片間差異的問題,
這需要雙重確認的環節為何沒做好
沒做好到底是單純疏忽,還是人力不足導致的常態性疲勞?
中間是有很多層面可以去發掘的
台灣把兵役轉替代役去補充本來警務單為正常行政人手,
單純的不願意變成處理警務行政事務的人物,
若依照替代役男的說法,他是在系統KEY錯,所以跑出我的罰單,
代表替代役男是執行出罰單的公權力行政作業,不管出錯的是誰,
都是由警局概括承受,難道我可以這樣去指責替代役男?
我面對的就是開發單的公權力單位,我申訴時會去找替代役男嘛?
那是否又該檢討為何減少警務人力到必須用替代役補
我是扯很遠了,總之,我沒有意思針對個人,我也對個人部分致歉了,
但,公權力的疏失確是事實,我的狀況算好了,
其他人遇到類似事件,有的都還要自證清白去寫申訴單,
這又應該嘛
※ 編輯: austinlee (180.176.63.75), 07/31/2018 02:57:35
推
07/31 02:49,
5年前
, 15F
07/31 02:49, 15F
→
07/31 02:50,
5年前
, 16F
07/31 02:50, 16F
到底什麼才是正常做法
擺明的張冠李戴,很明顯的錯誤,
而且為什麼一定要先去走行政救濟而不能訴諸公眾或媒體?
已有效來說,的確先向有關主管機關反映才能獲得解決,
但不代表我就不能公開啊
※ 編輯: austinlee (180.176.63.75), 07/31/2018 02:59:58
推
07/31 03:10,
5年前
, 17F
07/31 03:10, 17F
那是制式列印的,套板模大量印的吧
噓
07/31 03:12,
5年前
, 18F
07/31 03:12, 18F
我是抱怨加開酸
因為我沒有想到事情會得到分局迅速回應與解決
放心,是各位公審我,我可一直沒有要公審誰
→
07/31 03:12,
5年前
, 19F
07/31 03:12, 19F
推
07/31 03:14,
5年前
, 20F
07/31 03:14, 20F
→
07/31 03:15,
5年前
, 21F
07/31 03:15, 21F
就是中間沒有大人把關並承擔責任嗎?
把這些公權力都丟給替代役男,萬一出事難道也讓替代役男扛嘛?
※ 編輯: austinlee (180.176.63.75), 07/31/2018 03:19:15
推
07/31 03:32,
5年前
, 22F
07/31 03:32, 22F
→
07/31 03:33,
5年前
, 23F
07/31 03:33, 23F
噓
07/31 03:40,
5年前
, 24F
07/31 03:40, 24F
→
07/31 03:41,
5年前
, 25F
07/31 03:41, 25F
噓
07/31 03:59,
5年前
, 26F
07/31 03:59, 26F
→
07/31 04:51,
5年前
, 27F
07/31 04:51, 27F
→
07/31 05:37,
5年前
, 28F
07/31 05:37, 28F
還有 144 則推文
還有 2 段內文
推
07/31 12:57,
5年前
, 173F
07/31 12:57, 173F
→
07/31 12:58,
5年前
, 174F
07/31 12:58, 174F
噓
07/31 13:01,
5年前
, 175F
07/31 13:01, 175F
噓
07/31 13:03,
5年前
, 176F
07/31 13:03, 176F
噓
07/31 13:05,
5年前
, 177F
07/31 13:05, 177F
噓
07/31 13:08,
5年前
, 178F
07/31 13:08, 178F
噓
07/31 13:08,
5年前
, 179F
07/31 13:08, 179F
噓
07/31 13:15,
5年前
, 180F
07/31 13:15, 180F
→
07/31 13:24,
5年前
, 181F
07/31 13:24, 181F
→
07/31 13:25,
5年前
, 182F
07/31 13:25, 182F
噓
07/31 13:50,
5年前
, 183F
07/31 13:50, 183F
噓
07/31 14:03,
5年前
, 184F
07/31 14:03, 184F
噓
07/31 14:17,
5年前
, 185F
07/31 14:17, 185F
→
07/31 14:17,
5年前
, 186F
07/31 14:17, 186F
噓
07/31 14:18,
5年前
, 187F
07/31 14:18, 187F
噓
07/31 14:31,
5年前
, 188F
07/31 14:31, 188F
→
07/31 14:32,
5年前
, 189F
07/31 14:32, 189F
噓
07/31 14:37,
5年前
, 190F
07/31 14:37, 190F
→
07/31 14:37,
5年前
, 191F
07/31 14:37, 191F
噓
07/31 16:49,
5年前
, 192F
07/31 16:49, 192F
噓
07/31 17:05,
5年前
, 193F
07/31 17:05, 193F
→
07/31 17:06,
5年前
, 194F
07/31 17:06, 194F
噓
07/31 17:06,
5年前
, 195F
07/31 17:06, 195F
噓
07/31 17:25,
5年前
, 196F
07/31 17:25, 196F
噓
07/31 17:51,
5年前
, 197F
07/31 17:51, 197F
→
07/31 17:52,
5年前
, 198F
07/31 17:52, 198F
噓
07/31 18:06,
5年前
, 199F
07/31 18:06, 199F
噓
07/31 18:35,
5年前
, 200F
07/31 18:35, 200F
噓
07/31 19:16,
5年前
, 201F
07/31 19:16, 201F
噓
07/31 19:19,
5年前
, 202F
07/31 19:19, 202F
噓
07/31 19:25,
5年前
, 203F
07/31 19:25, 203F
噓
07/31 20:44,
5年前
, 204F
07/31 20:44, 204F
噓
07/31 23:04,
5年前
, 205F
07/31 23:04, 205F
噓
08/01 00:02,
5年前
, 206F
08/01 00:02, 206F
噓
08/01 00:34,
5年前
, 207F
08/01 00:34, 207F
噓
08/01 00:36,
5年前
, 208F
08/01 00:36, 208F
噓
08/01 03:26,
5年前
, 209F
08/01 03:26, 209F
噓
08/01 11:27,
5年前
, 210F
08/01 11:27, 210F
噓
08/01 15:39,
5年前
, 211F
08/01 15:39, 211F
噓
08/01 21:36,
5年前
, 212F
08/01 21:36, 212F
討論串 (同標題文章)