Re: [新聞] (影片)小牛高速「炸隧道」 12秒2死3

看板car作者 (dennis3w算安全是那一天H)時間6年前 (2018/07/07 23:54), 6年前編輯推噓22(32推 10噓 57→)
留言99則, 27人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
先不論車速或施工警示有無疏失， 光看這管遇到狀況變換車道的角度就知道不太會開車， 他是失控一小段才撞上施工車輛代表他換車道時其實離施工車還有一段距離， 有空間閃避的情況下方向盤打那麼大跟常見的失控三寶有78%像！ 我算過從他剎車到撞車大概經過25-30個壁燈，反應時間應該夠！ ※ 引述《kingfsg7326 (認 同 請 按 2 )》之銘言： : 超震撼！小牛高速「炸隧道」 12秒2死3傷連慘叫都沒機會 : ettoday : 自強隧道超跑藍寶堅尼車禍案，游瀚甯和車友相約參加「早餐盃」晨跑，7日清晨開白 色 : 藍寶堅尼LP-560跑車進入隧道，為閃避工程車，先擦撞上護欄後，又撞上工程車，造成 2 : 死3傷。最新畫面曝光，從游男駕駛座拍攝出去，進隧道約12秒後就發生事故，畫面直 接 : 變黑，全程根本來不及尖叫。 : 影片中，游男疑似頭上戴著攝影鏡頭，只見他先用手機WIFI連接鏡頭後就開始行駛，一 路 : 上飆速直到進入自強隧道，12秒過後就發生車禍，畫面瞬間變黑，他和女友完全來不及 反 : 應，連尖叫時間都沒有。 : 這起車禍釀成2死3傷，其中2死為坐在游瀚甯車內副駕駛座的劉姓女友，以及一名工程 人 : 員，另外包括游以及2名工人則都受傷，分別被送往馬偕、新光、三總醫院救治。 : 超跑達人楊子宏解釋，這款車設計上是以競速為目的，不是為了耐撞，高速在這麼狹窄 的 : 隧道打滑，後果一定不堪設想，加上車底盤低，與工程車鋼架平行，車頭撞上，可能因 此 : 導致鋼架插進副駕駛座位造成女子死亡，「根本躲不掉」。 : https://www.ettoday.net/news/20180707/1207820.htm?from=fb_et_JJT342 : 內有影片請自已看 : 超速魔人: 不管啦 飆車炸隧道一定沒有錯啦!!! : 再高的速度都不會造成反應不過來，速度快絕對不是車禍的原因 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.161.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1530978870.A.418.html
推
07/07 23:56, 6年前 , 1F
以這種速度合理推測以他的視角 工程車突然出現在眼前
07/07 23:56, 1F
→
07/07 23:56, 6年前 , 2F
嚇到打方向盤
07/07 23:56, 2F
當然是嚇到，但還是有一段距離，這種反應怎麼敢開這種速度
噓
07/07 23:57, 6年前 , 3F
200公里開看看 看你怎麼開 鍵盤開車
07/07 23:57, 3F
開過，怎麼了？
噓
07/07 23:57, 6年前 , 4F
沒事開200做啥= =
07/07 23:57, 4F
要問他，以為帥吧
噓
07/07 23:57, 6年前 , 5F
真的很鍵盤
07/07 23:57, 5F
您說看看哪個換車道失控的三寶不是方向盤轉過度的
噓
07/08 00:03, 6年前 , 6F
三秒內要作出反應，不是職業車手很難閃過。
07/08 00:03, 6F
瞬間如何反應來自於對速度機械的敏銳度，專業車手再白痴也知道不能打那麼大。沒那種 敏銳度硬開這種速度就是不會開車無誤
推
07/08 00:06, 6年前 , 7F
本來就是技術差加上目洨
07/08 00:06, 7F
是啊，這麼直的車道再怎麼目洨看到工程車應該都還有一段距離
推
07/08 00:07, 6年前 , 8F
200以上失控救回請看57秒Mark Higgins大神
07/08 00:07, 8F
→
07/08 00:08, 6年前 , 9F
07/08 00:08, 9F
救回是一回事，如果瞬間方向盤角度不要這麼大根本也不用救其實
→
07/08 00:12, 6年前 , 10F
這片真的神，事後才發現他開始有打滑
07/08 00:12, 10F
推
07/08 00:15, 6年前 , 11F
啊不對是這片
07/08 00:15, 11F
推
07/08 00:16, 6年前 , 12F
這種富二代不用跟職業車手比吧XD
07/08 00:16, 12F
這種敏銳度也不用到專業車手才會有吧，老司機應該都懂
推
07/08 00:20, 6年前 , 13F
動態視力加上對機械的敏銳 200真的還好...
07/08 00:20, 13F
平常開高速都150起跳，開過幾次200多真的還好，尤其他們這種習慣速度的還是這種反應 真的扯
→
07/08 00:21, 6年前 , 14F
認為不會開車+1
07/08 00:21, 14F
加100
推
07/08 00:21, 6年前 , 15F
就是三寶啊 不是78%像
07/08 00:21, 15F
兩種都想罵一下咩
→
07/08 00:23, 6年前 , 16F
對駕駛的車不熟應該也是失控關鍵...
07/08 00:23, 16F
說實在的，敏銳度夠的老司機開一公里就差不多能掌握了，他純粹以為自己會開車而已
推
07/08 00:23, 6年前 , 17F
講那麼多 就不會開車啊
07/08 00:23, 17F
一直是這麼說的
推
07/08 00:26, 6年前 , 18F
重點是為什麼開到200，速度越快對突發狀況的反應時間越
07/08 00:26, 18F
→
07/08 00:27, 6年前 , 19F
短，害到自己就算了，其他被害到的人真的很衰...
07/08 00:27, 19F
他其實反應時間夠的，只是不會開車
推
07/08 00:28, 6年前 , 20F
他瑪莎拉蒂就狂撞兩台了 技術是能多好?
07/08 00:28, 20F
那就更合理了
推
07/08 00:29, 6年前 , 21F
反正最後賠最多的是那台車 那2條命都沒車子貴 他還是繼
07/08 00:29, 21F
→
07/08 00:29, 6年前 , 22F
續爽爽開快車
07/08 00:29, 22F
→
07/08 00:30, 6年前 , 23F
他都撞了3台以上的車了 應該不痛不癢的
07/08 00:30, 23F
→
07/08 00:32, 6年前 , 24F
雙線道又陰暗的隧道開到200是也蠻87的...有狀況沒太多
07/08 00:32, 24F
還有 42 則推文
還有 22 段內文
→
07/08 15:01, 6年前 , 67F
再問一次，你覺得德國人會不會告訴你在公共道路明顯超
07/08 15:01, 67F
→
07/08 15:01, 6年前 , 68F
速代表“素質好”？
07/08 15:01, 68F
→
07/08 15:02, 6年前 , 69F
既然德國經驗讓你這麼印象深刻，應該不難回答
07/08 15:02, 69F
→
07/08 15:04, 6年前 , 70F
你如果在德國速限40的地方開200…有請住過德國的人分
07/08 15:04, 70F
→
07/08 15:04, 6年前 , 71F
享一下
07/08 15:04, 71F
→
07/08 15:04, 6年前 , 72F
我是無法想像那會有多慘烈…
07/08 15:04, 72F
→
07/08 15:19, 6年前 , 73F
好吧…那麼我這樣問，在德國有“素質”的好駕駛會不會
07/08 15:19, 73F
→
07/08 15:19, 6年前 , 74F
速限40開100？別說200了，100就好
07/08 15:19, 74F
推
07/08 16:32, 6年前 , 75F
你根本搞不清楚重點，重點在於，不管技術多好，一般道
07/08 16:32, 75F
→
07/08 16:32, 6年前 , 76F
路就是不該嚴重超速
07/08 16:32, 76F
噓
07/08 17:43, 6年前 , 77F
另外把你說的話複製一遍"德國經驗告訴我們開快不危
07/08 17:43, 77F
→
07/08 17:44, 6年前 , 78F
危險，開快的人觀念及素質不好才危險"，要你提出數據的
07/08 17:44, 78F
→
07/08 17:45, 6年前 , 79F
是這個，和什麼台灣德國什麼的完全沒關係
07/08 17:45, 79F
為什麼每次發文都至少會遇到一位鬼打強的網友？？？？？ 德國人普遍行車素質比台灣人好這個你不否認吧，如果你要死鴨子嘴硬不想承認那就看到 這邊就好，德國人當然也會有在一般公路超速的駕駛，但開車素質好的人也不是說飇就飇 ，會考量過環境天氣及車子性能的掌握才飇，這樣安全性就比素質差又愛超速的人高很多 ，如果你還看不懂的話就這樣就好，對不會開車的人來說要理解這種事確實有難度！ 對了車版有一篇車友分享德國開車經驗可以看看，德國人超速跟日本一樣家常便飯，但這 兩個國家的共同特點就是我即使超速也儘量在安全範圍內不去影響別人，這就是素質，至 於怎麼安全的 超速就更進階的討論了不為難你的腦袋！
推
07/08 23:40, 6年前 , 80F
我想我的腦袋不會太差啦，情緒性的人身攻擊對討論事情並
07/08 23:40, 80F
→
07/08 23:41, 6年前 , 81F
沒有幫助，我質疑你的是開快不危險這句話，是否有足夠的
07/08 23:41, 81F
→
07/08 23:41, 6年前 , 82F
實驗或數據證明你的論述
07/08 23:41, 82F
您“不差”腦袋一直執著在快跟慢的安全性比較，可是人家一直不是在聊這個，如果你遇 到一個文章的理解力都有問題的人一直在跟你鬼打強，很難不嘴癢噹一下吧！你確定還要 一直回覆秀下限嗎？ 好吧我輸了，用你看得懂的語言好了，爸爸說，巧虎如果壞壞不會開車的話連開慢慢都很 危險，波力素質好棒棒即使開快快也很安全喔。。。
推
07/08 23:57, 6年前 , 83F
我認真的說，我認為這命題是相當有趣，車速過快與安全性
07/08 23:57, 83F
→
07/08 23:58, 6年前 , 84F
的關聯，我是希望你可以提出相關的佐證，但如果你習慣以
07/08 23:58, 84F
→
07/08 23:58, 6年前 , 85F
種酸言酸語回應的話，那也沒什麼好討論的了
07/08 23:58, 85F
所以您還在執著快與慢安全性的比較，說您理解力差剛好而已唄， 認真回答你理解力所及的問題好了，如果純粹比較同一人開快或慢哪個比較危險，我的答 案是快真的比較危險。。。。。我怎麼會淪落到在這裡回答這種我中班女兒都懂的問題。 。。。。哭
推
07/09 00:07, 6年前 , 86F
最後再轉回這起事件，你認為在燈光不足的隧道內是否該開
07/09 00:07, 86F
→
07/09 00:07, 6年前 , 87F
到這麼快，即便有把握可以應付眼前的狀況
07/09 00:07, 87F
好問題，早問這個問題不就得了，素質好的駕駛考量後一定不會在這個環境下開快車，明 顯素 質差的事主除了在錯的環境下開快以外重點在他完全無法掌握他開的車，他方向盤不要修 那 麼多的話根本不會撞車，沒辦法，素質有夠差，這就是素質好壞開快車的差異。
推
07/09 00:10, 6年前 , 88F
OK，那我也不在針對在"開快並不危險"這句話，從後面你說
07/09 00:10, 88F
→
07/09 00:11, 6年前 , 89F
的可以理解你要表達的
07/09 00:11, 89F
→
07/09 00:13, 6年前 , 90F
如果誤會你要表達的意思那我道歉，我對定義及論述明確這
07/09 00:13, 90F
→
07/09 00:14, 6年前 , 91F
件事是比較龜毛一點
07/09 00:14, 91F
能理解就好，那我也對上面的酸文道歉，不過下次一樣的情況我還是會酸。
推
07/09 00:45, 6年前 , 92F
OK,我只對事情的釐清有興趣，酸言酸語我倒是不在乎
07/09 00:45, 92F
推
07/09 04:00, 6年前 , 93F
層經時速100失控過一次 緊急拉回 嚇到懶蛋縮起來
07/09 04:00, 93F
想知道怎麼失控的
→
07/09 07:54, 6年前 , 94F
“德國人超速跟日本一樣家常便飯” 其實你可以去德國
07/09 07:54, 94F
→
07/09 07:54, 6年前 , 95F
這樣做試看看…
07/09 07:54, 95F
→
07/09 07:55, 6年前 , 96F
也許你夢想中的仙境就讓你幻滅了
07/09 07:55, 96F
→
07/09 07:57, 6年前 , 97F
我在那裡要是看到40打死不敢超過40
07/09 07:57, 97F
→
07/09 08:00, 6年前 , 98F
去實際在那裡開車吧..不要用幻想的，你應該就會有不同
07/09 08:00, 98F
→
07/09 08:00, 6年前 , 99F
的見解
07/09 08:00, 99F
※ 編輯: dennis3w (110.26.10.145), 07/09/2018 12:43:40
‣ 更多 dennis3w 的文章
文章代碼(AID): #1RGE8sGO (car)
‣ 更多 dennis3w 的文章
文章代碼(AID): #1RGE8sGO (car)