[轉錄] 為什麼台灣不做30噸的八輪甲車

看板car作者 (勤樸)時間5年前 (2018/07/04 22:57), 5年前編輯推噓3(3推 0噓 5→)
留言8則, 6人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1RF50Q1f ] 作者: cjol (勤樸) 看板: Gossiping 標題: Fw: [提問] 為什麼台灣不做30噸的八輪甲車? 時間: Wed Jul 4 12:42:00 2018 ※ [本文轉錄自 cjol 信箱] 作者: Okak (Okak) 看板: Military 標題: Re: [提問] 為什麼台灣不做30噸的八輪甲車? 時間: Thu Oct 29 14:54:53 2015 ※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=-TtuOP04wqI
(30噸IFV) : 台灣如果把八輪甲車做大一點 重一點 : 會不會比較簡單 : 現在的雲豹甲車22噸 : 造成許多問題 : 比如車內空間 : 防護問題 : 射擊穩定性等等 : 如果做到30噸 : 引擎馬力換大一點 : 可以嗎? : 還是那樣更難 : 因為接地壓力變大了? : 而且太重不適合台灣地形? : 但是真的台灣需要的 : 也是城市作戰吧? : 山區作戰的機會不多 : 跟美國人和俄國人相比 : 台灣八輪甲車沒有要涉水 也沒有要空運 : 為什麼不做重一點 :D? 因為底盤設計問題。甲車要做重，每個輪子要 支撐的重量就變多。本來如果只是這樣，倒也 還好，不會做不出來(看看每天都有一堆三四十 噸的卡車在路上跑就知道了)。真正困難的點在 於，每個輪子都能傳動甚至轉向時的工程問題。 當你每一個輪子都要被傳動時，傳統設計得要 在每一個輪子上連上一根傳動軸。傳動軸的存 在導致每個輪子可以擁有的空間和緩衝行程都 受限，進而導致每個輪子能承載的重量和轉向 的角度都受限，最後導致總車重無法超過一定 限度。 傳統上要所解決這個問題，方法不外乎1.改善 工藝科技，2.增加輪數，但是這兩個方法各有 各的問題，而且對於台灣而言根本就不切實際 。所以與其這樣，不如完全改用新的科技解決 問題，例如輪內馬達，完全把傳動軸影響去除 掉來解決問題。如此一來，不要說30噸，40噸 甚至於更重的甲車都是做得出來的。 心得：底盤設計台灣的汽車工業有這個能力嗎 還是說真的要用輪內馬達解決問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.236.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1446101696.A.2CB.html
→
10/29 15:51, , 1F
當然做得出來 會不會輪子多到變路上列車就不知道了
10/29 15:51, 1F
→
10/29 16:20, , 2F
英美合作蠻族科技有類似東西，但只有20噸
10/29 16:20, 2F
→
10/29 16:20, , 3F
目標是未來能到25或30噸。
10/29 16:20, 3F
→
10/29 16:21, , 4F
一定是他們不肯花錢搞定不值錢的knowhow
10/29 16:21, 4F
西方國家近十年來新設計的主戰車輛幾乎都是 四十噸以下，當然不會有這種設計了
→
10/29 19:40, , 5F
繼續做你的白日夢
10/29 19:40, 5F
※ 編輯: Okak (36.231.236.91), 10/29/2015 21:22:20
→
10/29 21:28, , 6F
他們有做阿，目前還做不到，目標25++還在努力
10/29 21:28, 6F
→
10/29 21:29, , 7F
它們是忘了可以用10-20年後的科技樹來做XD
10/29 21:29, 7F
那有做不到，只是沒做而已
噓
10/29 21:47, , 8F
我還在想近十年有誰的MBT是40噸以下的，結果發現一
10/29 21:47, 8F
→
10/29 21:47, , 9F
台都沒有。還是你要把boxer那種重型APC來當作MBT用?
10/29 21:47, 9F
→
10/29 21:48, , 10F
你真的知道MBT、APC/IFV和突擊炮的用法差在哪裡嗎?
10/29 21:48, 10F
老實說，K、H、D三個裡面，我最不想回的就是你。連寫點稍 微像樣的東西的東西都做不到，不知道上來幹嘛的XD ※ 編輯: Okak (36.231.236.91), 10/29/2015 22:45:29
噓
10/29 22:50, , 11F
你開心就好，理你真的浪費時間。原本以為你能正常討
10/29 22:50, 11F
→
10/29 22:51, , 12F
論的我錯了。你連基本的常識都沒有救上來大放厥詞
10/29 22:51, 12F
→
10/29 22:51, , 13F
全世界大概也只有你會覺得輪戰能當MBT來用了
10/29 22:51, 13F
→
10/29 23:00, , 14F
如果台灣不是高溫潮濕多雨的亞熱帶
10/29 23:00, 14F
→
10/29 23:00, , 15F
而是高緯度乾冷堅硬甚至凍土的環境，
10/29 23:00, 15F
→
10/29 23:00, , 16F
我也許會支持35噸輪甲突擊砲....接地壓問題
10/29 23:00, 16F
→
10/29 23:03, , 17F
能不能取代MBT是一回事，
10/29 23:03, 17F
→
10/29 23:03, , 18F
反正我國舊式MBT只擋機砲，35噸也能擋機砲。
10/29 23:03, 18F
→
10/29 23:05, , 19F
但輪砲好養多了。只有少數前置區域擺新主戰
10/29 23:05, 19F
→
10/29 23:05, , 20F
其他打機降傘降或次要區域都可以用輪砲
10/29 23:05, 20F
→
10/29 23:06, , 21F
但問題是台灣環境是濕到AH64E都能生鏽
10/29 23:06, 21F
→
10/29 23:07, , 22F
土地太常潮濕鬆軟還有大量水田....
10/29 23:07, 22F
→
10/29 23:09, , 23F
搞世上最重的輪型戰車是自找麻煩死不足惜
10/29 23:09, 23F
噓
10/29 23:42, , 24F
電輪甲車 電輪雲豹
10/29 23:42, 24F
→
10/30 01:10, , 25F
MBT級重炮請愛用履帶，輪型車輛受限於轉向輪的關係
10/30 01:10, 25F
→
10/30 01:10, , 26F
，長身長寬比有最佳比例，沒辦法作很寬，所以橫向射
10/30 01:10, 26F
你是後來才加入這個討論的吧？所以才說要改電傳動啊！ 電傳動就不會有這個問題了
→
10/30 01:10, , 27F
擊是弱點，另外射擊時輪型車輛的懸吊系統和膠輪構
10/30 01:10, 27F
→
10/30 01:10, , 28F
成的軟式平台也沒辦法提供履帶的穩定性，尤其是行進
10/30 01:10, 28F
用輪內馬達車輛的懸吊系統是完全不一樣的東西。輪胎也 不是問題。很多時候問題不在輪胎，而是重量。就算是M8 那樣履帶車，也不可能用原裝的M68，後座緩衝的機制一 樣要改過才能用。
→
10/30 01:10, , 29F
間射擊，唯一可以彌補的是盡量降低車身，把重心壓低
10/30 01:10, 29F
→
10/30 01:10, , 30F
，減少懸吊系統的行程，但是先天不良怎麼搞都有限，
10/30 01:10, 30F
→
10/30 01:10, , 31F
就算搞到和MBT同重也沒救，所以重輪甲只能增加防護
10/30 01:10, 31F
→
10/30 01:10, , 32F
和酬載，火力沒法等比例提升
10/30 01:10, 32F
你是拿傳統輪甲車的觀念來看，問題是這裡在說的東西完 全不一樣。
→
10/30 01:26, , 33F
兩側裝氣冷引擎加寬度就不會有這問題....
10/30 01:26, 33F
噓
10/30 08:08, , 34F
一人一信支持台灣買BTR-90輪內馬達版
10/30 08:08, 34F
※ 編輯: Okak (36.231.236.91), 10/31/2015 01:44:03
→
10/31 02:16, , 35F
最後產物變這樣:http://i.imgur.com/Cnkr70f.jpg
10/31 02:16, 35F
→
10/31 11:34, , 36F
Bogy說的應該不是重量問題....而是膠輪這種具彈性的
10/31 11:34, 36F
→
10/31 11:36, , 37F
接地裝置會有的問題：彈跳
10/31 11:36, 37F
→
10/31 11:38, , 38F
不過重型輪型機具都會附有油壓千斤頂在輔助支撐，但
10/31 11:38, 38F
→
10/31 11:39, , 39F
也會犧牲掉機動性
10/31 11:39, 39F
→
10/31 19:14, , 40F
輕的車都有同樣的問題，那不是輪車獨有
10/31 19:14, 40F
→
10/31 19:16, , 41F
輕的車你不給彈，重心又高的話，打一砲就翻了
10/31 19:16, 41F
→
10/31 19:17, , 42F
履帶結果不會比較好。輪車吃虧是在重心偏高又做不
10/31 19:17, 42F
→
10/31 19:18, , 43F
重，輪胎本身不是問題
10/31 19:18, 43F
→
10/31 19:21, , 44F
畢竟這年頭的砲都是二軸穩定的，只要不翻，跳了
10/31 19:21, 44F
→
10/31 19:21, , 45F
又如何?
10/31 19:21, 45F
→
10/31 19:46, , 46F
彈跳問題不重視就會變成射控問題，斜角高度差那一兩
10/31 19:46, 46F
→
10/31 19:46, , 47F
度很要命的
10/31 19:46, 47F
→
10/31 19:48, , 48F
APC/IFV用法就只是近接低強度作戰，反正主武器後座
10/31 19:48, 48F
→
10/31 19:49, , 49F
力不強距離又近，影響不大，做成MBT就要考慮了....
10/31 19:49, 49F
→
10/31 19:50, , 50F
MISS一發就等著別人的砲找上門
10/31 19:50, 50F
→
11/02 18:35, , 51F
不會有精準度的問題
11/02 18:35, 51F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: cjol (110.50.138.94), 07/04/2018 12:42:00
推
07/04 12:46, 5年前 , 52F
專業
07/04 12:46, 52F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: cjol (110.50.138.94), 07/04/2018 22:57:13 ※ 編輯: cjol (110.50.138.94), 07/04/2018 22:58:32
推
07/04 23:10, 5年前 , 53F
台灣就只會改改貼紙，騙騙補助
07/04 23:10, 53F
→
07/04 23:11, 5年前 , 54F
玩玩超貸 然後再惡性倒閉
07/04 23:11, 54F
→
07/05 10:49, 5年前 , 55F
輪內馬達會有散熱不良(過熱問題)，與因為offload的震動導致
07/05 10:49, 55F
→
07/05 10:49, 5年前 , 56F
霍爾掛掉問題。
07/05 10:49, 56F
推
07/05 11:08, 5年前 , 57F
每輪獨立馬達不行嗎？跟特斯拉一樣
07/05 11:08, 57F
→
07/05 11:52, 5年前 , 58F
軍用的東西 別弄那種太嬌貴的玩意
07/05 11:52, 58F
→
07/05 17:28, 5年前 , 59F
特斯拉有傳動軸，八卦板此文不想要傳動軸 於是有輪內缺點
07/05 17:28, 59F
推
07/07 12:48, 5年前 , 60F
是要買戰車開出門的fu嗎
07/07 12:48, 60F
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1RFE1AiN (car)